Wersja do druku
Moim zdaniem niestety nie - po pierwszy większym fotografowaniu gdzie używałem 50D i 40D na raz, ten pierwszy produkuje niestety wyraźnie gorsze zdjęcia, a te wszystkie udogodnienia niestety lepszego obrazka nie zastąpią (A DIGIC IV - kogo to w ogóle obchodzi jaki DIGIC siedzi w środku ??)Cytat:
Zamieszczone przez RazorLeaf
Raczej nie warto. LV masz też w 40d. Jeśli ktoś jest maniakiem ostrości i detalu i ma superostre szkła (np. 300/2.8 L IS), to wtedy może jeszcze...Cytat:
Zamieszczone przez RazorLeaf
Kupując 50d musisz też od razu zwiększyć budżet o parę stówek na większe karty...
To nie bardzo kumam... następca słabszy od poprzednika... żal ;/
chyba w takim razie w tym przedziale cenowym lepiej kupić D90 zamiast 40D/50D nie?
Proszę w tym wątku nie dyskutować o 7D. Z góry dziękuję :roll: .
no to ja się przyłączę do tej dyskusji, zmieniłem 30D na 50D i jestem wściekły
wiem jak wygląda ostra fotka,a teraz raczej rzadko je widuje.
Obiektywy działają idealnie z innymi body zaś z moim to loteria FF/BF jak tylko mu sie podoba, do tego stopnia że przy F5.6 obiekt nawet nie jest w zakresie ostrości.Ilość trafionych AF to może 10%
Dzwoniłem na Żytnią, jednym razem miły Pan kazał wysłać body razem ze szkłami ( i canonami i tamronami )do nich, następnym razem jak zadzwoniłem ustalić szczegóły to inny kurew....sko miły Pan powiedział że to wina szkieł a oni tamronami się nie zajmują.
No ale jak sobie teraz poczytałem ten wątek to jestem już wściekły na MAX.
Puche oddaje fotojockerowi z ustawy o sprzedaży konsumenckiej - jako towar niezgodny z umową i żądam wymiany na nowy lub zwrotu kasy. I maja na to max 14 dni, ani jednego dłużej.
A miałem takie zaje........biste 30D
:(
Rozgoryczony użytkownik CANONA 50D
Właśnie sprzedałem swojego Canona 450D z myślą o zakupie właśnie 50D jednak zwlekam już kolejny dzień z obawy przed takimi historiami. Szczerze zacząłem interesować się już na poważnie 40D. Czy jest w ogóle ktoś zadowolony z zakupu 50D?
Tak, ja jestem.Cytat:
Zamieszczone przez bigmaras
Mam 50D + Sigma 18-200 DC OS i nie mam żadnych problemów.
Regulacja nie była konieczna, bo wszystko gra.
Ale ja właśnie dlatego wybrałem 50D, by mieć możliwość korekty w razie potrzeby z poziomu body,
bez konieczności wizyt w serwisie z każdym BF lub FF.
Przestań sobie szukać-czytać o problemach, kup aparat i ciesz się sprzętem i robieniem fotek.
Bo jak na razie zmierzasz w kierunku różnych "fobii" - bez urazy oczywiście ;)
Odsetek problemów-narzekajcych jest znikomy IMHO w stosunku do zadowolonych,
tylko gdyby ci zaczęli pisać... to nie nadażyłbyś z czytaniem nowych postów ;)
Pozdrówka!
Ja mam 50D jako druga puszke. Jestem w 100% zadowolony, AF trafia w punkt z EF-S 17-55 i C50/1,4.
Gdyby tylko tak samo chcial dzialac w moim 5D MKII...
Trochę mnie uspokoiłeś ;)Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Myślę jednak, że w najbliższych dniach dokonam zakupu.
Witam ja też posiadam 50D i jestem zadowolony trafia tak jak powinien , co prawda na początku była na żytniej ale wina leżała po stronie nowego 24 -70 L2,8, wyregulowali eLke i jest git :)
Panowie... czy jest osoba z Łodzi lub okolic z dużym doświadczenie która mogła by poświecić mi godzinkę i przyjrzeć się działaniu mojej puszki i szkiełek, potwierdzić lub obalić moje problemy zanim wejdę na wojenną ścieżkę ze sprzedawcą sprzętu ??
Chodzi mi o chwile zabawy aparatem i obejrzenie potem fotek na monitorze komputera, bo na wyświetlaczu aparatu to wszystko wydaje się być ostre.
Oczywiście przysługa taka nie musi być darmowa, jakoś się dogadamy.
Wszelkie kontakty do mnie na mojej stronie:
www.kijanowski.pl
Krzysiek
Ja też jestem bardzo zadowolony 50D-trafia w punkt z obiektywami canona 50/1,4, 24-105 is, 70-200is 85/1,8 , jakość obrazu wyraźnie lepsza (wiecej szczegółów) porównując np do 40d
Na pewno są zadowoleni użytkownicy tej puszki... Ale ja do nich nie należę niestety... :sad: Robię cały czas fotki bo mi pucha potrzebna, ale trafienie focusa to ruletka. Ostatnio nawet na statywie robię żeby przekadrowanie prawidłowe wyszło i efekt jak w "Milionerach" - pół na pół :cry: Czasem wyjdzie brzytwa na f 1,8 a czasem mydło nawet na f 5,6 . Paranoi można dostać , bo człowiek zamiast skupić się na pomyśle na kadr to myśli czy aby ostro wyszło. Wkrótce zmiana systemu :mrgreen: !
Ta a u konkurencji to AF się nie myli no i szkła bez wad. Serwisowanie Canona też bez sensu bo serwis do bani i ta puszka tak ma. Tylko dlaczego u innych AF trafia.
Ja nie mówię że nie trafia u mnie... To jest ruletka :) Aparat na staywie, takie samo ujęcie, a raz wyjdzie ostro , a raz mydło. Z bliska - 99% celności, jak dalej obiekt jest zaczynają się schody :D Dlatego w serwisie zawsze będzie o.k. Jak z bliska tablicę testową fotografujesz to trzyma celność.
ja ustawiając MA zauważyłem ustawiając sigmę 50 1.4 że inaczej trzeba skalibrować dla obiektów blisko położonych, a inaczej dla obiektów daleko położonych.
może dlatego niektórzy widzą "pływanie" Micro Adjustment.
Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
No dokładnie! Tak właśnie jest z tym AF. Jak obiekt blisko - żyletka, jak chcesz całą postać z dalszej odległości pstryknąć - mydło że aż twarz się "zlewa" Przysłona nie ważna... Czy dasz 2,8 czy 6,3 - jeden pies... tyle że więcej mydlanego tła widać.
Nie wiem jak jest w 50D, ale w 7D istnieje możliwość zrobienia jednej kalibracji dla wszystkich szkieł i w tym wypadku dopiero udało mi się skalibrować Sigmę. W przypadku kalibracji już konkretnie dla Sigmy nie było tak bardzo widocznych efektów na tych samych parametrach. Ktoś o tym pisał wcześniej, więc taka moja mała uwaga.
A czy kalibracla AF nie zależy też od tego czy się robi ją z zoomach na szerokim czy na tele? Bo w końcu nie musie się ostrość pokrywać na różowej ogniskowej.
Jak masz szczęście to po kalibracji masz ostre zdjęcia na na max zblizeniu jak i oddaleniu (ja mam właśnie tak). Często jednak z obiektywami jest tak, ze musisz kalibrować pod długość jak jest potrzebna w danej chwili.
Wtrącę i ja swoje trzy grosze :) .
Mam 50d i dwa obiektywy obecnie 50 f/1.8 II, oraz 85 f/1.8. Z tym drugim bez najmniejszych problemów, szybko i ostro z bliska i z daleka.
Z 50-ką lekki FF, po korekcji już bez problemów.
Jestem więc zadowolony
a masz to najnowsze oprogramowanie 1.0.0.7? bo ja wlasnie mam identyczne obiektywy i mysle nad zakupem 50D, tzn juz mam kase i sprzedalem poprzedni aparat, ale jak czytam ze 40D lepsze to juz mam metlik w glowieCytat:
Zamieszczone przez mirusiek
Tak mam juz nowy soft, aparat tez byl kupiony nie dawno.Cytat:
Zamieszczone przez ktosik
Obydwa obiektywy musiale podregolowac na mikroregulacji ale ðpo tej opearcji juz jest perfekcyjnie.
Szczeglnie ci polecam 85 1.8 - jestem zachwycony tym szklem, piedziesiatka myli sie znacznie czesciej i zaczyna mnie draznic glosny AV :twisted:
U mnie 50D jest celny, szybki i precyzyjny, mikroregulacji nie używałem i póki co nie widzę potrzeby. Aparat kupiony z drugiej ręki od kolegi z forum.
Ostatnio miałem pożyczoną C85 1.8 i wyszło jej -5 na minimalnym ostrzeniu, a -8/-10 na dalszych obiektach (3-4m). Microadjustment nawet do stałek jest nieużyteczny :\
trzebaby mieć stałkę podwójną, tzn. nie zmienia się ani ogniskowa, ani odległość ostrzenia :lol:Cytat:
Zamieszczone przez micles
poza tym to jest raczej oczywiste, że mając do dyspozycji korektę tylko jednym parametrem (czyli cały ten mikroadjustment), nie możemy skorygować czegoś, co raczej jest funkcją i to niekoniecznie liniową... możemy co najwyżej przesunąć tę funkcję/linię w górę lub w dół, ale wtedy jest oczywiste, że jeżeli ustawimy to dobrze np. dla odległości 1m, to może się rozjechać dla wszystkich innych odległości.
czyli w zasadzie powinniśmy to korygować całą tablicą N-korekt (gdzie N oznacza liczbę kroków AF danego obiektywu lub body). dla zuma z tablicy zrobi się macierz N x M (gdzie M to liczba rozróżnialnych pozycji zuma). czyli już troszkę danych do kalibracji będzie 8-)
ciekaw jestem, czy w serwisie korygują to właśnie za pomocą takiej macierzy :wink:
Użyteczny jak najbardziej, aczkolwiek nie skorygujesz nim wszystkich błędów.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Na przykład dla obiektywu który ma niestały błąd ostrzenia, ja wybieram wartość odpowiednią dla najczęściej spotykanych sytuacji zdjęciowych. Możesz tez ustawić średnią - np. na -8 i w większości wypadków problem będziesz miał z głowy. Fotografujący którzy bardzo narzękają na regulację często próbują z uporem godnym lepszej sprawy korygować AF dla minimalnej odległości, a to zwykle nie ma większego sensu - Canon zaleca np. 50-krotność ogniskowej...
Microadjutment jest prymitywny, wolę jednak nawet taki jaki jest niż żaden...
Być może, ale pewnie ustawiają tylko kilka wartości, a reszta to przybliżenia...Cytat:
Zamieszczone przez mxw
można gdzieś o tym przeczytać coś więcej?Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez micles
inaczej kalibracja jednego szkła do jednego body trwałaby tydzień ;)
[QUOTE=mxw;784230]można gdzieś o tym przeczytać coś więcej?
QUOTE]
Jestem prawie pewny (niestety "prawie" robi różnicę...), że czytałem to w jakimś white paper Canona - sprawdziłem na szybko w tym od 1 D III i nie znalazłem "liczbowgo" wskazania odległości przy jakiej należy prowadzić regulację AF. Taka informacja jest natomiast na stronce opisującej metodę z monitorem http://www.northlight-images.co.uk/a...djustment.html. Nie jestem jej fanem, że względu na to że światło z LCD wychodzi spolaryzowane i w związku z tym mam wątpliwości...
U mnie sprawdza się metoda - wstępnie na jakiś obiekt testowy, a potem korekta na realnych zdjęciach. Microadjustment to tylko proteza, niemniej nie kupiłbym już body bez możliwości samodzielnej regulacji.
Panowie, a możecie mi przybliżyć temat kalibracji w serwisie Tamrona czy Sigmy? W sensie co oni tam właściwie robią?
Bo jak dobrze rozumiem na Żytniej podkręcają śrubki w body dla jednego szkła i powinno teoretycznie działać z każdym tak? A w serwisie powiedzmy Sigmy robią to samo tylko z obiektywem, z którym się wyśle?
Orientujecie się jak to w końcu wygląda? Pozdrawiam i witam forumowiczów.
P.S. Ja podczas używania Sigmy mam taki FF, że nawet kalibracja w body nie pomaga, musiałbym słać do serwisu. Ale sprzedaję to szkło więc może u kogoś innego będzie akurat OK. Powinienem w takim razie słać body do serwisu na Żytniej póki jest na gwarancji czy do serwisu Sigmy i zrobią to samo, bo szkło też na gwarancji?
oj , oj , ojCytat:
Panowie, a możecie mi przybliżyć temat kalibracji w serwisie Tamrona czy Sigmy? W sensie co oni tam właściwie robią?
Bo jak dobrze rozumiem na Żytniej podkręcają śrubki w body dla jednego szkła i powinno teoretycznie działać z każdym tak? A w serwisie powiedzmy Sigmy robią to samo tylko z obiektywem, z którym się wyśle?
Orientujecie się jak to w końcu wygląda? Pozdrawiam i witam forumowiczów.
P.S. Ja podczas używania Sigmy mam taki FF, że nawet kalibracja w body nie pomaga, musiałbym słać do serwisu. Ale sprzedaję to szkło więc może u kogoś innego będzie akurat OK. Powinienem w takim razie słać body do serwisu na Żytniej póki jest na gwarancji czy do serwisu Sigmy i zrobią to samo, bo szkło też na gwarancji?
podchodzisz blednie do zagadnienia.
nie kalibruje sie zasadniczo body.
i co chcilabys za kazdem razem przy zmienie obiektywu przekalibowac body ?:-D:-D
Kalibracji body jesli konieczna ( co jakis czas nalezy teoretycznie robic )
dokonuje sie jednorazowo i do prawidlowo skalibrowanego body kalibruje sie obiektywy - dokladniej owaic nastawia poleznei silnikow pierscieniowych.
nieco blizej.
w pracy AF wystepuja dwa rodzaje bledow - bledy systematyczne i bledy przypadkowe.
przez kalibracje mozna usunac blad systematyczny.
blad przypadkowy zawsze pozostaje , w jednych konstrukcjach wiekszy w innych mniejszy.
Trafnosc 100% af nie istnieje , chodzi o to by bledy osztrzenia byly akceptowalnie male.
Aha, czyli o to chodzi, dzięki :)
A orientujecie się może czy w przypadku sprzętu na gwarancji można profilaktycznie dać go na Żytnią, aby sprawdzili czy Af w body działa w porządku? Ile czasu im to zajmuje?
Taka "profilaktyka" IMHO nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez SixFeet
Jedynie jeśli coś się dzieje nagminnie...
Coś cię niepokoi w twoim sprzęcie???
Pozdrówka!
Nie no nie ma tragedii :) Tylko chcę teraz przesiąść się z kita na stałkę: Canona 28/1.8 albo Sigmę 30/1.4. (I mam dylemat.) I chciałbym żeby wszystko napewno było cacy ;)
sprawdza w sposob " organoleptyczny"Cytat:
A orientujecie się może czy w przypadku sprzętu na gwarancji można profilaktycznie dać go na Żytnią, aby sprawdzili czy Af w body działa w porządku? Ile czasu im to zajmuje?
mozesz to sobie sam zrobic.
wykonaj zdjecie i sprawdz czy jest ostre.:-D
No a jak kupisz Sigmę to Ci tylko Sigma pomoże, bo Canon kalibruje tylko szkła systemowe.
Kup Sigmę i wyślij do kalibracji w serwisie Sigmy :)
witam mam ten sam problem
obiektyw 17-85
z moja 30d wszystko gra
z 50d - jak mu leży raz ostrzy raz nie - szlak już mnie trafia
jutro do sklepu niech wysyłają do serwisu - dam znać co wyjdzie z tego
pozdrawiam
No wiesz.. na pocieszenie powiem... ze w aparatach made by pentax. z których uciekłem po4 cyffrowych puszkach. pływa 10x gorzej niz w canonie ;)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Na dopełnienie.. jak sie poczyta o skutecznosci AF.. szczegolnietesty na optyczne gdzie jest test Af oparty o rozdzielczosc zdjec.. .to mozna wysnuć wniosek, ze owo pływanie jest skutkiem nieprecyzyjnego AF. Z drugiej strony przy zdjeciu i założeniu obiektywu moze sie minimalnie zmienić o kilka mikrometrów odległość od tylnej soczewki do matrycy.... takie to czasy ;) jak nie było AF to nie było problemu,... zaczeli nam wciskac ten AF jako niezbędny... produkując wizjery w aparatach uniemozliwiające dokładne ostrzenie reczne - długie czarne tunele :/
pożyjemy zobaczymy co powie serwis, a potem poszukam kogoś kto mi zrobi "kontr" opinie
w sumie chciałbym wymienić 50D na 40D
Z tą wymianą to masz racje imho... Nie było problemów z 40D z tego co słyszałem. Miałem 50D i była kupa problemów z przewagą kupy :D ... 7D już nie ryzykowałem :D
Kurdę miałem 450D - zero problemów, potem 40D - zero problemów, teraz 50D - zero problemów... O czym Wy mówicie?! :-D
Kolega to ma problem, kupił 40D jakiś czas temu i zdjęcia wychodzą mydło, nie zależnie od tego jakie szkło by ni podpiął. Porównywałem swego czasu ze swoim i naprawdę coś w nim nie tak, na Żytniej nie wiedzą co.
Uważam Kolego, że piszesz głupoty i do tego Cię to śmieszy. Ja doskonale rozumiem założyciela wątku i uważam, że ma jak najbardziej prawo być wkurzonym i reklamować takie body. Mam od paru miesięcy nowe body 50D, używam z różnymi szkłami i jak narazie odpukać żadnego BF/FF nie zauważam. Gdyby tak było, to starałbym się produkt reklamować i dążyć do wymiany za wszelką cenę.Cytat:
Zamieszczone przez tplewa
Ech, jak jak Was wszystkich - tych niezadowolonych - rozumiem! Mam dwa 50D i 17-55 i 10-22 - szkła były ostatnio w serwisie - czyszczenie, rekalibracja itp. teraz jest OK tyle, że 17-55 działa lepiej z jednym body, a gorzej z drugim - z 10-22 jest tak samo. Więc staram się nie przepinać szkieł między korpusami.
Ktoś tu pisał, żeby robić zdjęcia i się nie przejmować, bo to onanizm itd. itp... Hehe, Kolego - widać nie znasz tego stresu, kiedy jedziesz na zlecenie i do końca nie jesteś pewny swojego sprzętu i musisz walić duble - a w niektórych sytuacjach jest to kurna niemożliwe... Jeśli tobie fotka nie wyjdzie - nikt Ci głowy, Kolego nie zmyje... Ja mam inaczej.
Powoli dojrzewam do decyzji o wymianie aparatów, wstawieniu w nie matówek Katz Eye i zakupieniu kilku Zeissów. Manualne ostrzenie nie jest takie złe - jak się myśli i przewiduje to czasem wyostrzysz szybciej niż na AFie.
No tu bym sie nie zgodził ... MF jest świetny jak masz czas żeby się bawić, ale jak coś się dzieje szybko to AF ze śledzeniem czasem ma biedę się wyrobić. A co do 50D miałem takie body właśnie i kupę problemów oraz wieczną niepewnośc czy teraz wyjdzie i trafi AF czy znów mydło takie że żadne wyostrzanie nic nie pomoże. Teraz już po "ciemnej stronie mocy" mogę odetchnąć :) Mając tak spasowany sprzęt jakim teraz fotkuję spokojnie , bez obaw że 3/4 sesji do wyrzucenia tylko się nadaje.
Eee, no tu to ja bym się nie zgodził;) Rozumiem jak się np. sport fotografuje, futbol i inne takie - ale ja to głównie społecznik jestem, a i na demonstracje swego czasu też z manualami chodziłem i naprawdę było OK. Ale mi się cyfry zachciało, hehe;) Zresztą kiedyś nie było AF, a zdjęcia jakieś takie lepsze robili - mniej pustosłowia było w tych obrazach;)
Faktem jest że cyfra uczy bezmyślności poniekąd... Ale nie dane mi było na kliszach fotografować... Teraz żałuję, bo dużo zabawy i nauki mi uciekło... bezpowrotnie z resztą :(
Myślę, copyman, że cyfra nie jest tu niczemu winna - po prostu sam musisz sobie narzucić jakąś dyscyplinę. Kiedyś było 36 klatek na drogim filmie, którego wywołanie też kosztowało. Ja kupowałem filmy w rolach i sam je ciąłem i pakowałem w kasetki, żeby było taniej i żebym mógł fotografować więcej. Teraz trzaśniesz 500 klatek i nawet nie wiesz czasami kiedy, a tu już koniec karty, heh.
A przygodę z filmem zawsze możesz zacząć. Ta technika na pewno nie zginie i wg mnie będzie teraz nawet bardziej elitarna. A dobry średni format kupisz teraz naprawdę za nieduże pieniądze;) o małym obrazku nie wspominając.