Wersja do druku
Szkodliwe to nie jest, ale może poszerza horyzonty, a nawet spojrzenie na sex... :)Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
@Cichy
"Zaciekawiło mnie to foto, bo mydło to właśnie tutaj widać - na tej Sigmie. W jakich to warunkach robiłeś ? Mnie się nie udaje nawet zbliżyć do takiego efektu, robiłem w ostrym świetle, w rozproszonym, pod światło i nic"
http://www.kubacichocki.pl/14/s35.jpg
To co widzę jednak zdecydowanie różni się na plus - Canon wobec sigmy, ale to i tak test "stacjonarny" :)
hahaha Cichy jak zwykle pozamiatał :)
"dziękuję, dobranoc"
:mrgreen:
nieno, jak moja Sigma 35/1.4 nie jest ostra, to ja juz nie wiem co jest ostre :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
warunki mialem zwyczajne.. duzo slonecznego swiatla z okna oswietlalo pudelko na ktorym testowalem ostrosc.
zreszta pliki maja exif.
w aparacie od nowosci robie na picture style: standard
Przykład Cichego jest tak przeostrzony , że wygląda (może lepiej nie użyję tego słowa jak) :D
swoja droga, ja tez na zdjeciach od Cichego widze efekty ostrzenia plikow przy exporcie.
krawedzie sa zbyt kontrastowe.
nigdy jeszcze nie widzialem takich kontrastow (nawet jak domykam moje stalki do f/5.6), wynikajacych z ostrosci szkla - przy pliku w zaden sposob nie ruszanym.
moje przyklady nie sa w zaden sposob wyostrzane.
tyle tylko, co 5DIII ingeruje w RAW, przy picture style: standard
Jeśli nie ma ich na pudełku, to jak masz zobaczyć? ;)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
To wygląda na paskudne digicowe ostrzenie jpg. Duża średnica unsharp mask. Na krawędziach są jaśniejsze obwódki.
Cichy za dużo ślubów robi i mu zostało ostrzenie do druku :mrgreen:
Co jest przeostrzone ?Cytat:
Zamieszczone przez Fotopstryczek
RAW: http://www.kubacichocki.pl/14/s35.cr2
Raw jest ok. Jeśli uważasz, że pokazany wcześniej jpg jest ok to chyba nie powinieneś testować obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
sciagnalem twoj .cr2 Cichy i porownalem z moimi.
imho ostrosc taka sama, z ta roznica ze twoje zdjecie jest bardziej kontrastowe.
to pewnie przez kierunek swiatla - ja mialem okno przed soba, wiec sila rzeczy kontrast bedzie mniejszy - co moze sprawiac wrazenie ze zdjecie jest ostrzejsze.
przeciez w zasadzie na tym polegaja algorytmy wyostrzania - zwiekszajac kontrast na krawedziach, oszukujac nasze oko ze jest niby fajniej ;]
link do moich raw'ow:
Sigma
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8125.CR2
24L
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8127.CR2
zreszta wogole to bez sensu cala ta gadka..
temat watku o czym innym, a tu znowu sci-fi porownania.
do autora watku: wydaje mi sie, ze nie masz wadliwego egzemplarza swojej 50L, tylko z tego co widac to "ten typ tak ma"
ja mowie pass, ze slowem na niedziele ze 50L na pelnej dziurze to mydlo :D
Moderator będzie miał co robić :lol:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Co do sci-fi, zdjęcia na F1.4 mają większe szumy niż zdjęcia na F2.8.
Jeśli ktoś nie wierzy proszę wykonać jedno zdjęcie na F1.4 drugie takie samo, tyle że z odkręconym obiektywem tak by styki nie stykały. Będzie ciemniejsze o jakieś 1/3EV, Canon nam cyfrowo rozjaśnia szkła ;)
Dzięki temu na F1.4 jest gorsza DR niż na F2.8 (zabija 1/3EV ze świateł).
Nie wiem czy ta sztuczka działa na Sigmach i Tamronach, może rozjaśnia tylko Canony :p
Nie posiadam szkieł niesystemowych więc nie sprawdzę.