Wersja do druku
testowałem je obok siebie na tym samym korpusie (5d) i mogę "z całą stanowczością" stwierdzić, że magii żadnej nie stwierdziłem :)
dwa bardzo dobre obiektywy i tyle - pomijając drobną różnicę w perspektywie i bardzo drobną w rozmyciu to jestem pewien, że w "ślepym teście" trudno byłoby wskazać, który jest który.
Otóż to - ta wypowiedź trafia w sedno :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bartosz
Bo dla niektorych to zawsze tak jest np porownanie 85L z 85 1.8 tez nie widza roznicy, mnostwo mozna by podawac przykladow...wogole nie wiem po co produkuja te drozsze obiektywy skoro sa tansze i co niektorzy nie widza roznicy ?Cytat:
Zamieszczone przez Bartosz
Czasem ktoś drukuje np. 10m szerokości banery. Wtedy czym się foci ma znaczenie zasadnicze. Do prezentacji w internecie (800pix dłuższy bok) to naprawdę trudno się tych różnic doszukiwać. Zresztą po co subiektywizować co kto widzi - najlepiej poddać swoją wyjątkową percepcję uczciwemu "ślepemu testowi", który prawdę powie... ;-)
Pzdr
Mimo wszystko napiszę, że Pańskie porównanie jest chybione: obiektywy 85mm różni ponad 1EV światłosiły, szybkość AF i pewnie wiele innych - są to po prostu różne instrumenty przeznaczone do różnych zadań.Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
135L i 100USM to ten sam AF (może nawet z przewagą "setki"), to samo światło i praktycznie zbliżone właściwości optyczne - wybór sprowadza się do preferencji dot. ogniskowej i jakości obudowy.
nieno roznica w obrazku jest - tylko czy warta tych 7000 pln doplaty?Cytat:
Zamieszczone przez Raideur
to juz musi sam sobie indywidualnie odpowiedziec.
roznica w obrazku 135L vs C100/2.0 tez jest, jak najbardziej.
czy warta 2000 pln doplaty? imho nie (jeszcze zeby chociaz 135L mial w tej cenie IS.. ale to marzenie scietej glowy)
jak dla ciebie "magia" 135L jest warta 2000 pln wiecej to luz! pstrykaj do oporu i ciesz oko brachu ile wlezie ;)
ja tam za zaoszczedzone pieniadze ktore mialem przeznaczyc na 135L kupilem uzywke C100/2.0, nowke Zenitar 16/2.8 i wyzwalacze radiowe pixel king
uwierz mi na slowo, ze majac te trzy elementy mozna "czarowac" fotografia bardziej, niz samym 135L ;]
Jeśli kasa nie jest ograniczeniem to po co kupować 100/2.0. Tylko będą człowieka zadręczać myśli, że 135 pewnie zrobiłby to zdjęcie lepsze. Kupować co najdroższe dla świętego spokoju. Wtedy jak wyjdzie słaba foto nie pomyślimy że 100/2.0 zrobiłby to lepiej :)
Ktos tutaj nie rozumie ze 135L to nie zoom !!!???Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Inny dorzuci cos, by sie dowartosciowac i cos napisac, bo pewnie go nie stac na to o czym pomarzy ? - a czy to moj problem?
Od kiedy fotografia stala sie moja pasja zauwazylem only IMHO ze to bardzo drogi "sport" - co juz nie raz powtarzalem ;)
Smieszy mnie jak ktos pisze "po co przeplacac, za zaoszczedzone pîeniadze wole sobie kupic"... "malucha" w "dizelku" ?!
Po co wogole kupowac lustrzanke jak teraz telefonem komorkowym robi sie dobre zdjecia???
He, he no no święte słowa i dlatego też wystarczy mi C50 f1.4, a różnica w cenie względem 50L jeszcze większa :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Chyba to kwestia priorytetów co nam bardziej potrzebne bo ciężko mieć wszystko najlepsze ;)
Pozdr