Wersja do druku
Ja powiem od siebie, że miałem do czynienia z Sigmami 120-400 i 150-500, jak również z Canonem 100-400. Szczerze, dla mnie wybór jest prosty czyli C 100-400. Obie Sigmy były mocno mydlane w porównaniu z Canonem. 100-400 to naprawdę dobre, uniwersalne szkło. Poniżej fotki mojego przyjaciela, który przesiadł się z Sigmy na Canona i żałował, że zrobił to tak późno. http://bodak.manifo.com/ptaki-06
Ok, tyle że te szkła są półkę niżej jakościowo od 50-500, więc kluczowego dylematu wątku to nie rozwiązuje. Stara Sigma 400/5.6 Tele Macro (z którą mam do czynienia) rozdzielczością bije 400/5.6 USM L i z tego równie niewiele wynika dla innych porównań. Gorzej że jeśli szkło Sigmy stwarza problemy z jakimś body to najprawdopodobniej jest body C :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez lucas_g
A co do linku to przy takim nakładzie pracy to rzeczywiście trochę szkoda jest to marnować miernymi 120-400 czy 150-500.
Kawał ciężkiej roboty, bez dwóch zdań. Ale taka fachura innym szkłem też wyrobi, szkło to ogniwo w łańcuchu.