IMO jak na swoja cene całkiem niezły. :)
Wersja do druku
IMO jak na swoja cene całkiem niezły. :)
70-210 f3,5-4,5 to faktycznie niezłe szkło, ale tylko w odniesieniu do swojej ceny. Przerabiałem przesiadkę z niego na 70-200 f4 L na 400D i po zmianie 70-210 stracił swoją magię. Kolory i plastyka (moim zdaniem) bez porównania. Różnica widoczna zwłaszcza przy mniej lub bardziej ciasnych portretach i przy zdjęciach z separacją planów, gdzie bokeh robi smaczek w zdjęciu. Oczywiście jeśli budżet jest nie do przeskoczenia to jest to jakieś rozwiązanie. Ja byłem w tej dobrej sytuacji, że przesiadka była jak dolar był po 2 zł, a L-ka przyleciała z za morza :)
Zależnie od wymagań. Gdybym naprawdę miał coś poradzić, to odłożyć do skarbonki jeszcze trochę i kupić 17-50/2.8 + 70-300 VC USD Tamrona. Fajny zestawik, dający naprawdę sporo frajdy ;)Cytat:
Zamieszczone przez saiqard
Później stałki 28/1.8 + 85/1.8 i świetnie ;)
Popieram, jeśli chcesz coś kupić "na szybko" ;) Będziesz miała dobre(przynajmniej dla mnie) tele z dość szybkim AF i stabilizacją, oraz stałke aby zasmakować małej głębi ostrośći.Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
a co wy na to, aby kupic 55/250IS oraz uzywana L i porownac, ktory mi bardziej pasi? :)
Ktory to bedzie waszym zdaniem? I tak pewnie wezme oba, aby sie przekonac czy L warta swej ceny :)
Ja od siebie mogę polecić C70-200 f4L, jestem zadowolony, no i zdjęcia.. ta plastyka, kolory,a brak IS.. mi nie przeszkadza, obudowa pancerna no i nie kręci "mordką", wielu już pisało o tym szkle, ja wziąłem bez większego zastanawiania się.. :) i nie żaluję! co do ceny, to jak dobrze poszukasz to i używkę za 1500 znajdziesz, nawet na CB giełdzie widziałem, że używka zeszła za taką cenę...
50 1.8 też fajna sprawa, do zabawy z GO i nie tylko, czasem jakiś portret lub landszafcik ;)
Tanie, do zabawy z GO są m42 ze światełkiem 1.4 ;)Cytat:
Zamieszczone przez pomiarowiec
Niech się autor zdecyduje na konkretny styl, bo być może zakupienie 70-200/4 i 55-250is, nie ma sensu. Może lepiej kupować już porządnie, 70-200/4 IS ;)