Wersja do druku
Czytałem i liczyłem się z tym ale nie sądziłem że będzie ją już widać na kartce papieru - aberracja na drzewach i pod światło mi nie przeszkadza.Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
Jest w cropach exif - zdjęcia wybrałem z najniższymi czasami z jakimi udało mi się utrzymać czyli 1/100 dla 85 1.8 i 1/30 dla 70-200 f4 z włączonym is. Nie chodziło mi o takie same ujęcie ale o dokładność szczegółów bez ruszania jpga.Cytat:
Zamieszczone przez Joshec
Nie obraź się, ale te zdjęcia są poruszone, niestety :roll:Cytat:
Zamieszczone przez subbar
Jeśli będziesz miał okazję, to postaraj się przeprowadzić test ze statywem.
oj tam - poruszone zdjęcie i fakt że tego nie widzę to nie powód do obrazy :)Cytat:
Zamieszczone przez Darx
okazję będę miał jak oba kupię - tu napisałem żeby się dowiedzieć o tą aberrację co było powodem mojego postu :) - w sklepie i tak byli wyrozumiali że mi dali do testów te obiektywy bez problemów - na pewno nie będę im kolejny raz głowy zawracał - dopiero przy płaceniu za obiektyw :) tak czy inaczej dalej nie wiem co wybrać na początek :???:
Z 70-200 miałem ten problem że nie trafiał mi tak jak bym chciał żeby trafiał i też nie wiem czy powodem było oświetlenie czy też moje umiejętności :roll:
http://imageshack.us/photo/my-images/823/compressed.jpg
To płyniemy tą samą tratwą ;) Ja brałem pod uwagę 70-200/2.8 bez IS lub wersję z IS, ale tę "I". Wybrałem się do sklepu z małym funduszem i gdybałem nad 70-200/2.8 i 70-200/2.8 IS. W końcu nie kupiłem. Tydzień później znowu odwiedziłem sklep fotograficzny by sprawdzić sprzęt. To miało być coś w stylu "już biorę 70-200/2.8", ale szkiełko sprzedało się w zeszłym tygodniu. Miałem złożyć zamówienie, ale przetestowałem wersję f4 i wersję f4 IS. Pierwszy musiałem niestety przymknąć:roll: Drugi był jak do golenia, ostry od f4. Wczoraj byłem testować go z wersją 2.8 i chyba jednak skuszę się na f4 ze stabilizacją.Cytat:
Zamieszczone przez subbar
Co do 85/1.8, ja tego szkła nie potrzebuję. Miałem takie początkowe plany odnośnie tego szkiełka, ale jakoś przeminęły. Nie jest, to na pewno spowodowane posiadaniem 100/2.8 makro. Ten leży i się nie potrzebnie kurzy. Jeśli zdecydujesz się na 70-200/4IS oraz 85/1.8, to Twój dylemat nie tylko skończy się na zakupie, ale i na doborze szkła w plener. Nie będziesz pewien, które lepiej zabrać.
Być może Canon/Sigma/Tamron, ma w swojej ofercie inne szkło, które może Cię zainteresować. Zastanów się porządnie by potem nie żałować ;)
Założenie jest takie że jak wejdzie nowa piątka to kupię i dobieram szkła które będę miał pod FF.Cytat:
Zamieszczone przez Darx
Co do tamrona to już jestem zrażony kilkoma wymianami 17-50 dla nikona którego miałem przed pentaxem :) i powiedziałem sobie - nigdy więcej problemów o których wiem że nastąpią.
Co do Sigmy to nie powala mnie jej kolorystyka a do tego zawsze coś się odkleja i parcieje - też miałem przeboje i już dziękuję :wink:
Faktycznie chyba kupię w końcu to 70-200 f4is i nie ma się co zastanawiać tylko trzeba zdjęcia robić :twisted: na koniec jedynie zapytam - bo mimo przeczytania wszystkich wątków nie spotkałem się z opiniami że komuś nie trafia AF czy też jest BF/FF - czy trzeba jakoś specjalnie sprawdzać przed zakupem czy kupić i później się uczyć ?
Aberacja w 85 mi jest znana, bo miałem to szkło na 50D, ale nigdy nie miałem aż tak dużej, przy RAWach nie ma większego znaczenia, elegancko da się usunąć.
Co do FF/BF w 70-200 z tego co wyczytałem w Canonowskich eLkach występuje rzadko, ale jak masz okazję, testuj przed zakupem :)
No nie bardzo jednak Ci się udało utrzymać.Cytat:
Zamieszczone przez subbar
Aberrację usuwa się dwoma kliknięciami w LR/ACR. W DPP chyba nawet może się sama usuwać? Co fajniejsze w 1DX to może być usuwana z RAWa już w puszce (jestem pewien tak na 90% czytając opis). Pewnie nowe 5D też będzie miało ten ficzer.
AF nie trzeba się uczyć. Naciska się guzik i ma ostrzyć, jak nie ostrzy to jest zepsute i nic sie nie zmieni nawet kiedy uzyskasz doktorat z AF. "Błąd uzytkownika AF" to zapewne wymysł agentów Canona.Cytat:
Zamieszczone przez subbar
Akurat mój 70-200 f/4 IS ostrzy doskonale, ale pierwszy egzemplarz był bublem. Widać, że da się zrobić obiektyw ze sprawnym AF nawet mimo, że sie nie łapie na precyzyjne czujniki.
Czyli chcesz powiedzieć że jeśli moje oko widzi przedmiot ostro to każdy obiektyw również ? mimo sztucznego skupionego światła ?Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
W poście 33 dałem linka do zdjęcia już z czasem 1/160 sekundy na 70mm z włączoną stabilizacją z ręki ostrzone na ten obiektyw poniżej kilka razy. Każde ze zdjęć było podobnej jakości - dla mnie to zdjęcie obrazuje nie trafiony punkt AF.
Dzięki - nie odnalazłem takich wpisów więc uznałem że Luxury to nie mają problemów innych szkieł :)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
pozdrawiam
Bartek
Obiektywy L też nie zapewniają 100% sprawnego AF, zależy który i z którym body. Ale 70-200 f/4 IS akurat należy do najlepszych pod tym względem.
To zdjęcie które pokazujesz to wycinek, więc nie wiadomo gdzie są punkty ostrzenia i jak jest af skonfigurowany. W każdym razie kiedy się centralny punkt nastawi na ten widoczny na zdjęciu słój i ciągle nie jest ostro, to znaczy, że a AF nie działa. Kiedy natomiast wszystkie punkty są włączone, to AF wyostrzy tam gdzie zechce.
No więc dobrze, doktoratu z AF nie trzeba, ale dyplom Zasadniczej Szkoły Zawodowej AF może się przydać. :-P