Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 46

Wątek: C 85 f/1.8 + C 70-200 f/4 vs. C 70-200 f/2.8

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    445

    Domyślnie C 85 f/1.8 + C 70-200 f/4 vs. C 70-200 f/2.8

    Mam pewien problem do rozwiązania, a mianowicie, zastanawiam się nad skompletowaniem odpowiedniego zestawu dla siebie i... tutaj mam pytanie odnośnie dłuższego końca, czy kupić zestaw 1, czy zestaw 2.

    Zestaw 1:
    Canon 85 f/1.8 + Canon 70-200 f/4 (cena zestawu około 2900zł)

    Zestaw 2:
    Canon 70-200 f/2.8 (cena około 3300zł)

    Zastosowanie:
    - koncerty, reportaż (nie zawsze mam możliwość podejść blisko, a 70-300 jest za ciemne),
    - sport - piłka nożna, jak również siatkówka czy żużel,
    - portret,
    - czasami jakiś ślub,

    Wiem że nigdy nie wybiorę idealnie, ale co będzie mniejszym złem... Najważniejsze dla mnie pytanie to pewnie to, czy 70-200 2.8 da mi fajne portrety i nada się na śluby? Śluby zawsze robiłem szkłami do 50mm, ale czasami mi brakowało kilkunastu mm np. zdjęcia z chóru.

    Liczę na waszą pomoc w rozwiązaniu mojego problemu

    // Puszka - 60D, a jak fundusze pozwolą 7D.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar dinderi
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Raszyn
    Wiek
    51
    Posty
    3 028

    Domyślnie

    85 f/1.8 + 70-200 f2.8
    Chociaż, ja daję sobie radę pierwszym zestawem, z tym że puszkę mam inną.
    Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
    09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.

    ---Moje zdjecia na FB---

  3. #3
    Uzależniony Awatar Zbyszko666
    Dołączył
    Jun 2008
    Miasto
    Śl.
    Posty
    970

    Domyślnie

    pierwszy zestaw pod 7D jak najbardziej. Sam mam i nie narzekam.

  4. #4
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    445

    Domyślnie

    Niestety na 85 f/1.8 + 70-200 f2.8 mnie nie stać, chociaż bym chciał, może kiedyś

    A jak sprawuje się 70-200 f/4 w sporcie??

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar GalaktycznyMuczaczo
    Dołączył
    Aug 2011
    Miasto
    London
    Posty
    1 329

    Domyślnie

    ze tak powiem drugi "zestaw" to nie zestaw, moim zdaniem powinienes sam sie zastanowic czy bedziesz uzywal stalki a jezeli tak to jak czesto bedizesz uzywal zooma, jezeli 50/50 lub podobnie to wez zestaw nr 1, jezeli jednak uwazasz ze branie stalki tylko dla swiatla a mimo to bedziesz uzywal jej sporadycznie to zainwestuj w 70-200/2.8 , moze pomysl nad zakupek 85/1.8 i sigmy 70-200/2.8 bez OS? albo 70-200 2.8 canona i wes tanią 50/1.8 , sam na tej 50 przejechałem kilka slubów, co prawda z innym body ale daje rade.

  6. #6
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jun 2011
    Miasto
    Leszno
    Wiek
    41
    Posty
    51

    Domyślnie

    Powiem Ci, że kiedyś zmieniłem Pentaxa na Canona właśnie dla eLki 70-200. Z racji tego, że nie było kasy na 70-200/2.8 kupiłem 70-200/4 właśnie z myślą do sportu, głównie na żużel, do tego używaną puszkę 40d i 17-85.
    Co prawda w ubiegłym roku nie miałem za dużo okazji do popstrykania na żużlu, do tego dopiero poznawałem 40d, ale uczucia mam mieszane. Wydaje mi się, że światło 4 na żużel gdzie zazwyczaj mecze odbywają się wieczorami przy sztucznym świetle to troszkę mało. Chyba, że to brak praktyki u mnie. Zobaczymy czekam właśnie na wiosnę i kolejne próby także Tobie radziłbym chyba jednak kupić 70-200/2.8 i zbierać później na 85/1.8 jeżeli jest Ci niezbędna. A może ktoś się wypowie na temat Tamrona 70-200/2.8 - nadawałby się do żużla?

  7. #7

    Domyślnie

    bierz 70-200/2,8 -jest bomba, f4 przy niej to tandeta

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    zastosowanie:
    - koncerty, reportaż (nie zawsze mam możliwość podejść blisko, a 70-300 jest za ciemne),
    - sport - piłka nożna, jak również siatkówka czy żużel,
    70-200/2,8
    - portret,
    - czasami jakiś ślub,
    85/1,8
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  9. #9
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    445

    Domyślnie

    Jakbym miał wybierać Sigmę 70-200 to bym kupił Pentaxa K-5

    50 1.8 Canona nigdy w życiu nie kupię i nikomu nie będę polecał, miałem 4 sztuki, każdą trzeba było przymknąć co najmniej do 4.0 aby była użyteczna, więc po co mi taka 50 skoro 4.0 miałem w 24-105 L, który uważam za najlepszy spacerzoom (na cropie).

    Cytat Zamieszczone przez krystian_n Zobacz posta
    A może ktoś się wypowie na temat Tamrona 70-200/2.8 - nadawałby się do żużla?
    Znam kilka osób co używają Tamrona 70-200 2.8 i sobie chwalą, ale szybki to on nie jest, więc do sportu nie polecają.


    Z tego co piszecie to wydaje mi się że najlepszym dla mnie wyborem byłby: C 70-200 2.8
    Do tego na krótko zamiast 28 1.8 kupić 50 1.4 i jedna stałka mi wystarczy. Co o tym sądzicie ? Jako standardowy zoom Tamron VC 17-50

  10. #10
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jun 2011
    Miasto
    Leszno
    Wiek
    41
    Posty
    51

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mike7 Zobacz posta
    Jakbym miał wybierać Sigmę 70-200 to bym kupił Pentaxa K-5
    Też bym tak zrobił Cały dzisiejszy dzień intensywnie o tym myślę


    Cytat Zamieszczone przez Mike7 Zobacz posta
    Z tego co piszecie to wydaje mi się że najlepszym dla mnie wyborem byłby: C 70-200 2.8
    Do tego na krótko zamiast 28 1.8 kupić 50 1.4 i jedna stałka mi wystarczy. Co o tym sądzicie ? Jako standardowy zoom Tamron VC 17-50
    Do sportu lepszego nie znajdziesz, zresztą w plenerki itp. też będzie dobry.
    I jak budżet pozwala to do tego 50/1.4 albo 85/1.8 i masz elegancki zestawik.
    A jak jeszcze masz kasę na Tamrona to już w ogóle nie ma o czym mówić

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •