Wersja do druku
Aleximov, Twój egzemplarz jest może i troszkę ostrzejszy od większości moich sampli ale mój nie trafiał, jak już trafił to było to naprawdę fajne zdjęcie i chyba jednak ostrzejsze. Natomiast abberacje w porównaniu do mojego są chyba większe, mało materiału porównawczego.
Czy to jest normalne dla tej 50-tki? Jeśli tak to chyba jednak zapoluję na Sigmę.
Po tych zdjęciach wnioskuję, ze moje 50/1.8 chyba daje lepsze rezultaty :/
Te zdjęcia z samochodami są w miarę dopiero na wyższych przysłonach.
Nie wiem, co powinien produkować ten obiektyw ale to co widzę, nie zachęca mnie do zakupu ;)
Witam,
A możesz wrzucić (dla porównania) RAWy z Twojej 50/1.8 zdjęć samochodu (tabl. rej.) z odległości 10m i 15m na przysłonie f/1.8 ? Oraz ew. to samo dla 80/1.8 ?Cytat:
Zamieszczone przez GhostRider
Pozdrawiam, Alex
W piątek :) Jutro pracuję do późna to nic nie wykombinuję :)
No to i mnie dopadły testy ;) Zrobiłem kilka prób ( statyw, wężyk) no i niestety nie jestem zadowolony. Mydli na dużym otworze, im dalej jest ciut lepiej. próbowałem microkalibracji ale to nic nie daje. Podaję linki do Raw'ów jeżeli kogoś to zainteresuje. Punkt AF to środek drzewa.
F 1.4
http://www.mediafire.com/download.php?i03vfnk99h52b98
F 8.0
http://www.mediafire.com/download.php?0hhfd0z4s5b6rnm
Aleximov - mam kilka zdjęć, portretów w plenerze. Jeżeli jesteś zainteresowany daj znać. Oczywiście to w pełni amatorskie ujęcia :)
50tka autora tematu jest w jak najlepszym porządku. Za to fotografie jako takie nie trafiają do mnie zbyt mocno:)))
Ten obiektyw nie jest ideałem i nigdy nie był, to nie tajemnica.
1.4 daje super płytki obraz i świetne rozmycie. Bardziej denerwuje spora aberracja aniżeli brak pełnej ostrości.
Od 2.8 w górę jest brzytwa nadająca się do zdjęć studyjnych.
Do kolegów powiększających do 300% i oceniających zdjęcia samochodów na parkingu robionych z ręki przez szybę (tak, to trzeba napisać):
Kiedy ostatnio wydrukowaliście coś w formacie A3 lub większym?
Albo jeszcze trudniejsze pytania:
Zdjęcia z wakacji też oglądacie w kawałkach powiększonych 3 razy?
Zazwyczaj jak jest czas ustawić statyw, to znajdzie się chwila na (uwaga, uwaga) ręczne ustawienie ostrości.
Mamy erę koniobijstwa technikaliami, bo rynek jest zalany produktami, a jakoś się trzeba wyróżnić (najlepiej w 'obiektywnych', niepodważalnych technicznych testach [naukowca z kitlem, długopisem i okularami damy im w gratisie]).
Kiedy przychodzi co do czego to kadru zlepić jeden z drugim nie potrafi. Gdzie można obejrzeć efekty Waszej ekspresji, która tak mocno cierpi z powodu niedoskonałości canonowskiej 50tki?
Róbcie zdjęcia a nie testy.
Witam,
Obejrzałem zdjęcia - na pierwszym jakby AF nie trafił (dekonwolucja obrazu prawie usuwa rozmycie, więc wygląda to raczej na nietrafienie AF - chyba, że było na ręcznym ustawianiu ostrości, no to wtedy faktycznie za mała rozdzielczość obiektywu na tej przysłonie).Cytat:
Zamieszczone przez savage67
Poniżej link do moich zdjęć testowych "w plenerze" (tryb AF, punkt centralny, z ręki) - różnica pomiędzy f/1.4 a f/4 nie jest duża oraz zazwyczaj AF trafiał (choć czasami z lekkim FF - widać po rozkładzie GO na ziemi).
link: http://www.mediafire.com/?pbj7dqvp4nq4w15
Na zdjęciach 508/510 drzewo obok tego żółtego samochodu wyszło podobnie - nie ma tak dużej różnicy jak u Ciebie. Na kolejnych też różnice pomiędzy f/1.4 i f/4 są niewielkie.
Jednak kilka razy zdarzyło się, że AF wyraźnie nie trafił i nastawił 1..2m przed samochodem (widać to na asfalcie), więc zdjęcia wyszły "mydlane" - być może któryś sensor AF "zahaczył" o asfalt i tam nastawił ostrość (lub ręka mi drgnęła ;) )
link: http://www.mediafire.com/?hfo29za0tz34azm
Zrób więc może ponownie te zdjęcia drzewa, ale tak, aby widać było ziemię wokół pnia i rozkład GO - ocenisz wtedy, czy to "mydło obiektywu" czy AF nie trafił (ew. zrób ze statywu na LV + powiększenie i ręczne nastawianie ostrości).
Oczywiście - poproszę link do kilku RAWów wrzuconych na mediafire (spakowanych zipem) na priva.Cytat:
Zamieszczone przez savage67
Pozdrawiam, Alex