Canon 50mm 1.4 – problemy z ostrością, prośba o ocenę

[Simon11]

Cześć,
Posiadam Canona 5d markII oraz obiektyw Canon 50mm f.1.4 . Niestety niedługo po zakupie, stwierdziłem że zdjęcia wychodzą nieco poruszone lub rozmydlone, pomimo poprawnych ustawień, różnych konfiguracji oraz potwierdzenia ostrości.

Oddałem obiektyw do serwisu na Żytniej, (wzięli sam obiektyw argumentując że stałek nie kalibruje się z obiektywami). Okazało się że wymieniona została jedna z soczewek. Muszę przyznać, że zdjęcia się poprawiły, tzn. częściej wychodziły ostre i nie było efektu poruszenia, jednak wciąż mam wrażenie, ze nie ma perfekcyjnej ostrości co widać przy parokrotnym powiększeniu.

Proszę oceńcie, czy ten obiektyw robi takie zdjęcia także i u was i taki jest jego „urok”, czy cos jest nie tak z moim egzemplarzem. Na ile może w tym być wina body a na ile obiektywu? Co najlepiej zrobić w tej sytuacji? Dodam, że wciąż mam gwarancje na sprzęt. Jeszcze małą dygresja: mam wrażenie ze mój wysłużony 350D z najtańszym obiektywem robił ostrzejsze zdjęcia…


Oto foty:
http://imageshack.us/photo/my-images...braz003le.jpg/
W zdjęciu pierwszym – f 2.5 czas 1/320 – ostrość ustawiałem na piórko…


http://imageshack.us/photo/my-images...braz004po.jpg/
W zdjęciu drugim – f 1.8 czas 1/640


http://imageshack.us/photo/my-images...braz005xp.jpg/
W zdjęciu trzecim – f 3.5 czas 1/200


http://imageshack.us/photo/my-images...braz006qr.jpg/
W zdjęciu czwartym – f 5 czas 1/150

[adawro]

Moim zdaniem jest ostro - ale może ustawienie ostrości wychodzi ci lekko za obiektem.
Połóż sobie na blacie gazetę i zrób zdjęcie pod kątem, zobacz gdzie wypadła ostrość.

[Bolek02]

Jeżeli uważasz, że to dla Ciebie nieostro to przejdź na f/5,6-11 i wtedy porównaj. Pewnie bedzie za ostro

[said1]

Nie miałem okazji używać tego szkła, ale jakość zdjęć faktycznie nie powala. prywatnie używam 60mm f/2,8 i na podobnych ustawieniach jakość jest bez porównania lepsza... może to kwestia pełnej klatki? Ja robię na 60D i wcześniej na 450D i nie miałem problemów z ostrością a co ciekawe, 50mm f/1.4 powinno mieć większą rozdzielczość niż 60mm f/2,8 (źródło: http://www.photozone.de)

[Simon11]

Najbardziej zastanawia mnie zdjecie pierwsze i trzecie. W pierwszym ostrzyłem na piórko które jest kompletnie nieostre, w trzecim natomiast gdy powiększy się je 3 razy, ostrości poprostu nie ma... problem jest przy powiększaniach. Gdy oglądamy je bez powiekszania wszystko wydaje się oki, przy powiększeniu mam wielkie wątpliowści...

[Merde]

co ciekawe, 50mm f/1.4 powinno mieć większą rozdzielczość niż 60mm f/2,8

Mało prawdopodobne, test Optycznych zresztą to potwierdza. Na 2.8 nie ma jakiejś kosmicznej różnicy, ale EF-s 60/2.8 jest bardziej ostre.

[zaitsev]

A może by tak zwyczajnie wyjść z domu i zacząć robić zdjęcia, zamiast powiększać 3 razy zdjęcia i analizować ostrość na "linijkach"?

Jest w normie.

[Nozanu]

Wszystko OK. Być może nie bierzesz pod uwagę że na FF głębia ostrości jest mniejsza niż na APSC.

[mistasz]

w trzecim natomiast gdy powiększy się je 3 razy, ostrości poprostu nie ma

Co masz na myśli mówiąc o powiększeniu 3 razy?
Oglądałem te zdjęcia w powiększeniu 1:1 i są ostre. Na pierwszym zdjęciu ostrość uciekła troszkę w tył, a na trzecim nie wiem na co ostrzyłeś. Mimo wszystko uważam że jest dobrze, o ile nie wyostrzałeś tych zdjęć.

[Simon11]

Mam na mysli klikniecie w lupe w PS'sie moze nie 3 a 5 razy, a ostrzyłem na włókna. Oczywiscie zdjecia są prosto z aparatu. Widać jestem mocno przewrazliwiony. Na codzień uzywam mojej "Piątki" do filmowania i tam nie mam problemow z ostroscia z oczywistych wzgledów. Zastanawia mnie tylko, w jakich sytuacjach f 1.4 -2.5 , może wyostrzyć naprawdę mocno.. przecież za jasne szkła się płaci duze pieniądze, więc troche szkoda nie otwierac tak mocno przysłony dlatego ze ostrosć jest niezadowalająca