Zdecydowanie Canon 70-200 (2,8) u mnie z 550 sprawuje sie świetnie jak chcę dlużej to mam konwerter x2 może i straty są ale da się przeżyć.Światło 2,8 daje pewien zakres tolerancji ze względu na pogodę pstrykam trochę samolotów.
Wersja do druku
Zdecydowanie Canon 70-200 (2,8) u mnie z 550 sprawuje sie świetnie jak chcę dlużej to mam konwerter x2 może i straty są ale da się przeżyć.Światło 2,8 daje pewien zakres tolerancji ze względu na pogodę pstrykam trochę samolotów.
tyle że f2,8 jest 100% poza budżetem (ocenijając po 70-200 f4)
Polecam mam tego Tamrona działa bardzo fajnie, mój jest ostry. Jeżeli porównać to do Canona 70-300 IS USM, to tamron jest tańszy i lepszy.
Mnie też nie stać na obiektyw za 4000-5000 zł i dlatego po przeczytaniu testów i obejrzeniu w sklepie kupiłem Tamrona.
Z tym sie nie zgadzam. Obiektyw ma wady i zalety, ale wykonany jest porzadnie.
To nie ma nic do rzeczy.Cytat:
70-200 jest chyba lepszym wyborem, gdy ktoś korzysta z 17-40 lub 24-70
To 5,6 nie byloby takie zle, tylko 70-300 glupieje przy ciemnych, malokontrastowych ujeciach - kreci bez skutku, fiksuje AF (oczywiscie to sie zdarza, a nie dziala tak zawsze). Poza studiem (poniewaz nie lubie podchodzic zbyt blisko) uzywam go czesto.
witam, wątek o tele więc podepnę się a mianowicie od kilku dni stałem się posiadaczem używki C70-300 DO IS USM...jestem pod wrażeniem szybkości tego szkła....czy ktoś ma doświadczenia już z tym szkłem?;-)