Qrcze, to, że droga, to na biednego nie trafiło :), ale, że tandetnie klejona to już zdecydowanie gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
To jaką przejściówkę należy kupować ?
Wersja do druku
Qrcze, to, że droga, to na biednego nie trafiło :), ale, że tandetnie klejona to już zdecydowanie gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
To jaką przejściówkę należy kupować ?
Odpowiedź na Twoje pytanie znajduje sie w poście #29 na poprzedniej stronie :) Ta przejsciowka jest porządnie wykonana i markowa z najnowszym chipem na 1,4.Cytat:
Zamieszczone przez 2marekm
mam przejściówkę markową niby (JGHD) i mam mały problem. wkręcona z obiektywem przesuwa się na mocowaniu aparat przejściówka o jakieś 0,5mm w kierunku lewo/prawo w stosunku do body. Najgorsze jest to ze po przesunięciu w lewo, o co łatwo ze stary szkłem w którym pierścień ostrości stawia mały "opór", przesuwa się też dandelion który traci styk w body i potwierdzenia ostrości brak... przesuwam w prawo naciskając lekko na obiektyw i wraca do prawidłowego działania. kupiłem bubel? :) obiektyw na przesłonie 1.8 na body zawsze pokazuje 2.0, na innej wartości przesłony też... norma czy złe oprogramowanie dandelionu?
Norma, niestety. Skąd niby doklejony dandelion ma wiedzieć, jaką masz ustawioną przesłonę? Ma wyczuwać zmiany w Mocy? :mrgreen:
z takimi dupkami uważajcie na 5d! lustra haczą o te wystające, ludzie jakoś sobie z tym radzą ale lepiej ostrzegać...Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Nie do końca norma - to raczej sprawa softu. Jedne pokazują 2.0 inne 1,4 :-DCytat:
Zamieszczone przez lynx
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zawsze jednak bez względu na rodzaj chipa te wartości są stałe.
koledzy dlaczego kupujecie takie starsze szkielka? w czym sa lepsze od tych nowych??
pytam bo nie bardzo jestem w temacie a widze ze duzo z was bawi sie w takie przejsciowki M42 i montuje do nowych lusterek, o co chodzi?
Pytam dlatego ze szukalem czegos do makro, i gdzies wyczytalem ze gosc poleca Heliosa F2 58mm i do tego pierscienie posrednie 58mm - dla odwzorowania 1:1 - koszta nie sa male a jednak jest wielu z takim badz podobnym zestawem - dlaczego? w czym jest on lepszy?
co do kosztow, to tez nie sa one male -200zl za dobre szklo + 200 za pierscienie + 100zl za przejsciowke ( tak srednio licze) - z nowych szkielek do macro wiadomo najtanszym rozwiazaniem jest Tamron 90mm 2.8 = za 1000zl - wychodzi ze za polowe ceny tamrona mozna zalozyc heliosa jednak one sa w manualu wiec nie wiem czy chodzi tylko o cene??? czy ma to jakies odzwierciedlenie w jakosci fotek :)
200 za pierścienie? ja tam widziałem za 40zł, przejściówka przydaje się do kilku szkieł, 50'ka heliosa za 80zł i jest git :D
Nie zawsze "kupujecie". Niektórzy mają takie szkiełka z dawniejszych czasów, inni mają znajomych, którzy mają i mogą pożyczyć. Zresztą stare, nie zawsze znaczy gorsze od nowych. W niektórych zdjęciach makro autofokus i tak jest prawie nieużywalny, więc przewaga nowych obiektywów nad starymi bywa iluzoryczna, a czasem stare szkiełka radzą sobie lepiej, niż tańsze współczesne.Cytat:
Zamieszczone przez Szpakos
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pentacon Auto 1,8/50 MC
16/2,5s
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdjęcie z trzema pierścieniami makro, przedstawiające fragment siatki ochronnej mikrofonu studyjnego.
pytam bo chcialbym jakims tanim kosztem miec cos do fotek makro. Tanim kosztem dlatego ze nie jestem maniakiem fotografi makro jednak z nudow czasem strzelilbym jakas fotke.
Mysle ze najlepszym rozwiazaniem chyba beda pierscienie posdrednie do mojego C50/1.4 bo jesli dobrze zrozumialem to zakladajac pierscienie posrednie o dlugosci 50mm do mojego Canona 50mm 1.4 USM uzyskam odwzorowanie 1:1 :)
Jednak siedzac w pracy nie znalazlem jeszcze zadnych fotek z takiego zestawu nie wiedziec czemu wiec nie wiem jak to sie sprawdzi :(
pozdrawiam