Wersja do druku
ja też się właśnie ostro zastanawiam nad tym canonem. Wydaje sie dla mnie idealny jako obiektyw do najpowszechniejszych zastosowań.Cytat:
Zamieszczone przez adamowski1
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
2.8 jest do 24 mmmCytat:
Zamieszczone przez jacapa
Pamiętam dość dobrze, że 2.8 było tylko na 17mm. Wystarczyło raptem o milimetr obrotu ruszyć pierścieniem ogniskowej i aparat wskazywał przysłonę 3.5, tak że na 2.8 w szerszym zakresie bym nie liczył.Cytat:
Zamieszczone przez kawo
Witam
Aby nie zakładać nowego tematu pozwolę sobie tu wtrącić co nieco.
Właśnie miałem okazje pobawić się canonem 15-85mm .
Porobiłem z ręki kilka fotek tym obiektywem ... a następnie powtórzyłem to w miarę możliwości swoim 17-85mm którego czasem mam serdecznie dosyć.
I jest problemik bo ten 15-85 jest wyraźnie lepszy tylko od 15 do około 50 mm a później różnic już tak nie widać .Na długim końcu ni jak się ma do swojej mocno przesadzonej ceny .
Przyszła mi do głowy taka myśl ,że zamiast pozbywać się za grosze 17-85mm i wydawać na jednak podobny choć lepszy ale DROGI 15-85 mm , dokupić do kolekcji Tamrona 18-50/2.8 który mi poprawi to co w canonie 17-85mm jest słabe....
Wracając do tematu dyskusji ...myślę że jeśli stabilizacja jest wydajna to lepiej iść w kierunku uniwersalnej ogniskowej kosztem jasności ....ale to tez trzeba wypróbować , bo jak się już przekonałem nawet systemowe obiektywy bardzo chwalone maja wady i zalety i tez trzeba wybierać z kilku o ile jest taka możliwość ( coraz trudniej jednak o to) ..
pozdrawiam Wojtek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=fancik;912842]Witam
Aby nie zakładać nowego tematu pozwolę sobie tu wtrącić co nieco.
Właśnie miałem okazje pobawić się canonem 15-85mm .
Porobiłem z ręki kilka fotek tym obiektywem ... a następnie powtórzyłem to w miarę możliwości swoim 17-85mm którego czasem mam serdecznie dosyć.
I jest problemik bo ten 15-85 jest wyraźnie lepszy tylko od 15 do około 50 mm a później różnic już tak nie widać .Na długim końcu ni jak się ma do swojej mocno przesadzonej ceny .
Przyszła mi do głowy taka myśl ,że zamiast pozbywać się za grosze 17-85mm i wydawać na jednak podobny choć lepszy ale DROGI 15-85 mm , dokupić do kolekcji Tamrona 17-50/2.8 który mi poprawi to co w canonie 17-85mm jest słabe....
Wracając do tematu dyskusji ...myślę że jeśli stabilizacja jest wydajna to lepiej iść w kierunku uniwersalnej ogniskowej kosztem jasności ....ale to tez trzeba wypróbować , bo jak się już przekonałem nawet systemowe obiektywy bardzo chwalone maja wady i zalety i tez trzeba wybierać z kilku o ile jest taka możliwość ( coraz trudniej jednak o to) ..
pozdrawiam Wojtek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Witam
Aby nie zakładać nowego tematu pozwolę sobie tu wtrącić co nieco.
Właśnie miałem okazje pobawić się canonem 15-85mm .
Porobiłem z ręki kilka fotek tym obiektywem ... a następnie powtórzyłem to w miarę możliwości swoim 17-85mm którego czasem mam serdecznie dosyć.
I jest problemik bo ten 15-85 jest wyraźnie lepszy tylko od 15 do około 50 mm a później różnic już tak nie widać .Na długim końcu ni jak się ma do swojej mocno przesadzonej ceny .
Przyszła mi do głowy taka myśl ,że zamiast pozbywać się za grosze 17-85mm i wydawać na jednak podobny choć lepszy ale DROGI 15-85 mm , dokupić do kolekcji Tamrona 17-50/2.8 który mi poprawi to co w canonie 17-85mm jest słabe....
Wracając do tematu dyskusji ...myślę że jeśli stabilizacja jest wydajna to lepiej iść w kierunku uniwersalnej ogniskowej kosztem jasności ....ale to tez trzeba wypróbować , bo jak się już przekonałem nawet systemowe obiektywy bardzo chwalone maja wady i zalety i tez trzeba wybierać z kilku o ile jest taka możliwość ( coraz trudniej jednak o to) ..
pozdrawiam Wojtek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bardzo przepraszam chciałem poprawić jeden błąd a wyszło jak wyszło ...
Ukłon dala administratorów:confused: brak edycji jest upierdliwy że :twisted:
Opcji ze szkłem jest sporo. Za stałą kwotę można mieć lepiej , ale mniej wygodnie lub wygodniej lub gorzej , takie życie :mrgreen:
Fajne porównanie, bo przez użytkownika, a nie profes. "testowników", ale... ten tamron jest od 18 mm, a canon od 15 mmm to na pewno nie to samo. Poza tym jednak sam przyznałeś, że w zakresie 15-50 jest lepszy od obiektywu standardowego... No co tu dużo mówć to jest połowa skali. to sporo, a jeśli w następnej połówce jest on co najmniej tak dobry jak 17-85 to i tak nie jest źle. W moim przypdaku, gdy szukam w ogole spacer zoom, a nie mam 17-70 (kupiłem samo body bez obiektywu) to chyba jednak lepiej wziąć ten 15-85...Cytat:
Zamieszczone przez fancik
Dziś mając tę wiedzę którą zdobyłem przez ostanie kilka miesięcy i mając tylko body canona np. Tak ja moje 50D ....
Kupiłbym jako podstawowy do użytku uniwersalnego, obiektyw canona 15-85mm, oczywiście po uprzednim przetestowaniu ........
pozdrawiam Wojtek
jacapa, też tak myślałem że ta sigma światło 2,8 będzie miała tylko na początku :/
Ale teraz chociaż utwierdziłem się w przekonaniu że nie warto jej brać ;)
Co do uniwersalnego obiektu... to chyba tamron 17-270mm ;)
kawo, te 15mm fajna sprawa ale CENA odstrasza... a jeśli ktoś lubi szeroko to brać coś w stylu tamrona 10-20 i będzie ok ;)
Wybaczcie moje podejście ale chyba jasne szkło jest więcej warte niż uniwersalne ciemne ;) nawet jeśli nie jest to L-ka ;)
Niezupełnie tak. Wszystko zależy jak bardzo tej jasności potrzebujesz i do czego. Jeśli rozmawiamy o tzw. spacer-zoomach to dla mnie 15-85 canona jest tym co tygryski lubią najbardziej i ośmielę się stwierdzić, że w chwili obecnej nic lepszego nie ma pod APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez Morfii
Byłbym ostrożny z wyciąganiem długiego końca w nieskończoność. Ten Tamron jakiś opini za dobrych to nie ma, a słyszałem, że powyżej 200mm to już zupełnie niefajnie się robi:confused: Więc tutaj to sigma/canon 18-200 - oba szkła bardzo przyzwoite (używam sigmy - mogę stwierdzić że jest troszkę więcej niż przyzwoita).Cytat:
Co do uniwersalnego obiektu... to chyba tamron 17-270mm ;)
Pozdrawiam.
jacek_73, to był tylko przykład... a i z drugiej stron... nikt nie każe robić fotek przy 270mm ;) ale jak to się mówi... nigdy nie wiesz co Ci będzie potrzebne ;)
Ja typowo myślę pod kątem wesel... więc jasny obiektyw musi być ;) mam już jakiś pomysł na szkła... teraz tylko trzeba wykombinować kasę ;)
Jako, ze szkla nie posiadam, a bawilem sie nim dosc dawno, postanowilem sie upewnic:Cytat:
Zamieszczone przez drfidel
http://www.optyczne.pl/35.3-Test_obi...wykonania.html
Za autorem testu:
"...Nic więc dziwnego, że solidność wykonania widać już na pierwszy rzut oka. W obudowie zastosowano kompozyty magnezowe, a jej rozmiar nie zmienia się w trakcie zmiany ogniskowej, przez co obiektyw nie ma tendencji do zasysania zanieczyszczeń do swojego wnętrza..."