taniej w interfoto, ale dzięki za informacje
Wersja do druku
taniej w interfoto, ale dzięki za informacje
Zaskoczyła mnie informacja o ,,szybkości'' AF-a. Negatywnie.
Tzn na co liczyles ? Takie szklo lepiej samemu podpiac i sprawdzic , wedlug mnie AF w II jest ok i nei ma tragedii , tzn trzeba miec na uwadze zeby nie latac po calym zakresie , wiec to szkielko nie dla kazdego i nie do wszystkiego. Poza tym skubane ostre od 1.2.
Te wady z testu troche nad wyraz.
Masz tego lensa?:)Zazdroszczę
Nie mam , jeszcze , bawilem sie nim dzieki dr11 ;] , i dobrze ze to zroblem bo w sumie wiem ze do zestawu jaki poki co mam chce je miec. Bawilem sie na 5d , dla mnie AF w polaczeniu ze srodkowym pkt jest ok , wiedzialem ze to nie to samo co 85 zwykle , ale i tak o wiele lepiej od L mkI , w ta wersje bym sie nie pakowal.
W sumie to żadnych "przełomowych odkryć" nie stwierdzili. Szkło jak wiele innych - do konkretnych zastosowań. Ktoś już tu jednak przytaczał link do fot z 85LmkII tenisisty podczas gry. AF dawał rade :) .
Test z sensem, poza jak zwykle brakiem rozdziału o bokeh / LCA. Pierścień ostrości to faktycznie porażka w 85L bo chodzi zdecydowanie za luźno, a żółwią prędkość AF czuje się tylko przy zmianie ujęcia i w portrecie kompletnie nie ma to znaczenia.
Trochę to szkło ma za duże LCA i czasem winietkę, nie daje tak wspaniałych optycznie obrazków jak 135L a w dodatku nie jest absolutnie warte 9000zł, ale do wersji 1.8 i tak nie wrócę :-)
Trzeba zaznaczyć, że przy tak dużym otworze, na winietę ma wpływ również... komora lustra w samej puszce. Dobrze to widać na obrazku w teście - kształt obszaru zaciemnionego nie jest okrągły. Gdy w boheh na brzegach kadru znajdą się punktowe źródła światła, są widoczne jako okręgi ze ściętymi przez ścianę komory brzegami.