g9/g10/450d/1000d

Lustro i kompakt? Jaką przewagę da kompakt oprócz rozmiarów? Seria G jest spora jak na kompakt - lepiej kupić Panasonica LX3 - i jaśniejszy obiektyw, i mniejsze rozmiary. Seria G ma rozmiary porównywalne do aparatów micro4/3 - Olympusa E-P1 i Panasoniców G1 i GH1, z wielokrotnie większymi matrycami.
A przy lustrze z FF - koszmarana różnica powierzchni matryc. Kompakt nadaje się do zdjęć na zewnatrz, w podróży. A i tak ma tendencję do przepalania - mniejsza matryca to z reguły mniejsza rozpiętość tonalna.

Rozmiarami seria G nie szaleje - nie jest dramatycznie mniejsza niż najmniejsze lustro ze stałką (która będzie już miała przyzwoitą jakość przy niższej od przyzwoitego zoomu cenie).

O klasie lepszym AF-ie w lustrach nie wspomnę. Dopóki Canon nie wsadzi znacząco większej matrycy do serii G lub wybitnie jasnego i dobrego obiektywu, nie ma ona już wielkiego sensu.

LX3 to niepozorne pstrykadło. Da sie tym zrobic na prawdę megakreatywną fotę /próbowałem ze swietnym sukcesem/ jak i zwykle zdjecie "na zielonym" Matryca jest - relatywnie- spora jak na tej wielkosci aparat a pixeli tyle ile byc powinno Ładne wysokie iso w lustrach LX3 - przypominam - podgania jasną optyką przez co nie trzeba aż tak dopalać elektroniką. No i pamietajmy że uzywalne jest nawet ISO800
Bardzo zgrzebnie dziala funkcja iISO która zbiera informacje z żyroskopów i na tej podstawie wylicza iso /tym wyższe im wiekszy ruch i tym nizsze im mniejszy ruch/ i na tej podstawie ustala ekspozycję /czas i dziura/. Mozna oczywiscie ustawic górną belkę poza którą automat się nie ma prawa wychylić. Można takze wszystko ustawić z łapy na sztywno

Przechodziłem juz przez G7, G9. Klawiszologia lepsza była w Canonie ale cała reszta jest po stronie LX3..ale powoli zaczynam się przyzwyczajać

W kazdym razie BARDZO podoba mi się switch ASPECT. Moge zrobic fotkę o dowolonych proporcjach dla kazdej /niemal/rozdzielczosci ORAZ w jednym momencie zrobic zdjecie we wszystkich 3 formatach na raz /4:3, 3:2, 16:9/!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

i kompakt? Jaką przewagę da kompakt oprócz rozmiarów? Seria G jest spora jak na kompakt - lepiej kupić Panasonica LX3 - i jaśniejszy , i mniejsze rozmiary. Seria G ma rozmiary porównywalne do aparatów micro4/3 - Olympusa E-P1 i Panasoniców G1 i GH1, z wielokrotnie większymi matrycami.

---

Jak kupowałem G7 to jeszcze nie było tych wymienionych, poza tym E-P1 jest na razie drogi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

A przy lustrze z FF - koszmarana różnica powierzchni matryc. Kompakt nadaje się do zdjęć na zewnatrz, w podróży. A i tak ma tendencję do przepalania - mniejsza matryca to z reguły mniejsza rozpiętość tonalna.

---

To jest jasna sprawa, dlatego pisałem przy jakich warunkach kompakt może w ogóle konkurować z lustrzanką.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Rozmiarami seria G nie szaleje - nie jest dramatycznie mniejsza niż najmniejsze lustro ze stałką (która będzie już miała przyzwoitą jakość przy niższej od przyzwoitego zoomu cenie).

---

Może najmniejszy Olympus z naleśnikiem, ale taki G7 możesz przypiąć do paska nawet, wątpię żeby udało się to z lustrem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

O klasie lepszym AF-ie w lustrach nie wspomnę. Dopóki Canon nie wsadzi znacząco większej matrycy do serii G lub wybitnie jasnego i dobrego , nie ma ona już wielkiego sensu.

---

Wszystko zależy dla kogo.

to co odróżnia canona od panasonica to konsekwencja w targetowaniu aparatów

canon ma wstrętny zwyczaj sprzedawania tego samego aparatu w innej obudowia, z dodanym manualem, niespecjalnym obiektywem - jako zupełnie nowy, wyższy poziom sprzętu ...w odpowiednio wyższej cenie
Tymczasem w Panasonicu znajdziemy matrycę oraz optykę - czyli dwie najwazniejsze rzeczy - które są przeznaczone tylko dla tego modelu.

Rozbudowane kwestie obsługowe są tylko wisienką na torcie

Szkoda że spieprzyli G10 /matryca, ciemne szkło/

Bez dwóch zdań: w porównaniu z kompaktem, taki np. 1000d z kitem daje znacznie większą przyjemność "pracy", lepsze fotki i porównywalną, bardzo prostą obsługę w trybie full auto.
Jedyna przewaga kompaktu, w tym serii G, to tzw. poręczność, łatwość przenoszenia, choćby w kieszeni kurtki.
Koniec przewag :)
Wiem: zależy dla kogo.
Dla każdego :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez michobo

A ja wlasnie sprzedałem Canona 40D z kitem
powód ?
było dla mnie bezsensem trzymać tak duży kloc który robi /w wiekszosci przypadków/ zdjecia na poziomie LX3 /to ie żart/ - raz lepsze, raz gorsze
Oczywiscie- gdybym do puchy przykrecił cos lepszego sytuacja by się zmieniła ale koszt porównywalnego /parametry/ szkła /16-35 L 2.8 IS to jakieś 5500-6000zł /przemnażajac ekwiwalent razy crop mamy identyczne parametry co w Lumiksie - no, prawie identyczne - Lumiks nadal wygrywa jasnoscią bo na szerokim jest jednak 2.0/

Owszem- wrócę do lustra ale bedzie to już 5II z 24-70 L ...za jakiś czas się zetka jeszcze troszku umocni

LX3 to szatan wcielony - tylko się trzeba przyzwyczaic do jego obsługi /nadal mnie wkurza gałkologia/ Ale foty mozna robić kapitalne!

---

rzadko wchodzę do tej części forum bo nigdy nie miałem żadnego kompakta (jak również nigdy nie zrobiłem jpega z puszki) ale ten post świadczy najdelikatniej to określając o "lekkim niezrozumieniu tematu - każdego tematu tu poruszonego", ewentualnie o "marketingowym nakręcaniu tematu :)"
cieszymy się że lumixy robią takie świetne zdjęcia :) może dlatego są takie DROGIE.

najwyrazniej nie tylko ja mam takie odczucia- zajrzyjcie na forum poswiecone lumixom. W dziale LX3 znalazłem przynajmniej 2 podobne wpisy gdzie posiadacz LX3 odkłada puchę by - tu cytat - "zarosła kurzem" :)

co mi z puchy gdy dobry, jasny obiektyw kosztuje 6k ? Przy "kicie" różnic NIE MA /atuty puszki psuje kiepskie szkło/ - i kółko się zamyka. Kazdemu co kto woli. Jeden lubi taszczyć torbę z puszką a drugi podchodzi do tematu pragmatycznie bo...liczy się koncowy efekt a wiec FOTA a nie graty które ją zrobiły :) - nie piszę tu o fotografii zarobkowej tylko osobistej

Witam.
Jak widzę kolejna ciekawa.... dyskusja. Miałem EOSa 500, 30, 10D, G5, a mam teraz A640, oraz 30D i 5D. Najlepsze rozwiązanie to posiadanie zarówno kompaktu jak i lustra. Jednak nie zawsze są na to warunki.
A odnośnie użyteczności kompaktu dodam, że znajomy podróżnik przez wiele lat robił zdjęcia kompaktem nikona i ludzie byli z nich zadowoleni. Teraz ma lustro i też są. Nie ważne czym , ale kto robi zdjęcia. Facet bierze małpkę, idzie na spacer z psem i wraca z takimi zdjęciami, że szczęka opada. Zawodowo robi zdjęcia hoteli na świecie do katalogów. Jak przyjeżdża na miejsce to dyrektor hotelu ze zdziwieniem szuka walizek ze sprzętem a widzi jedynie laptopa i mały kompakt nikona. Jednak po obejrzeniu zdjęć zmienia zdanie.
I co Wy na to ?

To że jak nie potrzeba manipulować głębią ostrości, a przy landszaftach i zdjęciach wnętrz faktycznie nie ma takiej potrzeby to kompakt może i da radę.

a może to?

http://photorumors.com/2009/08/06/pa...o-four-thirds/

chyba lepsze od LX3, a te dwie malutkie stałki na zdjęciu chyba wystarczą do większości zastosowań