Raczej - tak tylko dla porządku wspomniałem, żeby nie ograniczać inwencji autora, bo i portret można robić w różnych warunkach:D - tutaj "lżejsze" przykłady: 1, 2.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Wersja do druku
Tylko, że te zdjęcia, zwłasza pierwsze nie podpadają pod definicję portretu - twarz powinna być choć trochę widoczna:)
Co do podkreslonego fragmentu; idac tym tokiem rozumowania mozna by zec, ze tulipany tez sa nie potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
A odnoszac sie do calej kwestii to ja mam zdanie takie; jak ktos ma za duzo kasy to moze sobie UV-ki darowac, no chyba , ze mowimy o szklarni rzedu kita czy 50-tki 1.8., przyzwoita szklarnia przy obecnych cenach zaczyna sie grubo powyzej tysiaca. Wyjatkiem moze byc dla mnie jeszcze praca stricte w studio.
W pozostalych przypadkach UV-ki jak najbardziej uwazam za sensowne, bo wole porysowac/uszkodzic UV-ke za nie spelna 100 zl niz obiektyw za 1500 zl, nie mowie juz o polce L.
Co do kolejnego elementu na nosie naszego szkla to prosilbym o pokazanie realnego pogorszenia sie jakosci obrazu w zwiazku z UV-ka na nosie.
Tlumaczenie, ze przez 20 lat nie zarysowales nawet szkla tez mnie nie przekonuje, to tak jak by powiedziec; mam juz pare ladnych lat za soba bezszkodowej jazdy, wiec nie wykupuje AC.
Wlasnie chodzi o to, ze zazwyczaj nic sie nie dzieje, tyle tylko, ze dodatkowe kilkadziesiat zlotych nas nie zje, a zniszczone szklo za pare klockow mnie osobiscie doprowadzilo by do placzu, nerwicy i Bog wie czego jeszcze.
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Osłony tulipanowe są potrzebne dlatego producenci je dodają w komplecie a UVek nie ;) dlatego trafiłeś jak kulą w płot ;)
napisałem zresztą o tym w ostatnim zdaniu przytoczonego przez Ciebie cytatu
Widocznie jestem jakiś dziwny bo parę eLek mam i takie poglądy soba reprezentuję, albo faktyczne od nadmiaru kasy w głowie mi się przewróciło :mrgreen: ale nie wziąłeś pod uwagę jednej ważnej rzeczy - mianowicie ja używam osłon tulipanowych - przynajmniej na te szkła do których je mam (czyli do eLek) - bo tu w przeciwieństwie do UVki widzę sens ich stosowania (zarówno eliminacja odblasków jak i funkcja ochronna)Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Nie mam UVki więc nie pokażę..Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
No bo masz obowiązkowe OCCytat:
Zamieszczone przez Merauder
To zakładaj osłonę przeciwsłoneczą.. ochrona lepsza bo jak szkło upadnie na coś ostrego czy kanciastego to nawet nie zostanie dotknięte a jak na jakiś drut itp. to żadna UVka nie pomożeCytat:
Zamieszczone przez Merauder
Widocznie jestem mniej nerwowy.. może jakieś ziółka - melisa czy coś pomoże :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Pozdrawiam
Chyba w klasie L, bo ponizej nie zauwazylem, zeby dodawali oslony. Po za tym twierdzenie, ze producent czegos nie dodaje to nie potrzebne jest conajmniej naiwne.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Sa osoby lekkomyslne i takie, ktore wychodza z zalozenia, ze przezorny zawsze ubezpieczony.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
A wiec snujesz niczym nie poparte opinie, wynikajace z przypuszczen.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Tylko co ci da OC jak to Ty bedzieszsprawca wypadku lub ktos pod Twoja nie obecnosc przetrze ci bok? Bedziesz wtedy plakal? To samo tyczy sie szkiel.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Po pierwsze jesli dojdzie do upadku na beton moze ci nawet tulipan nie pomoz. Nie mowie tutaj o ekstremach, ale *******ach poczawszy od czesci ubrania po badyle i inne *******y, ktorych mozna mnozyc bez liku. W takich wypadkach tulipan mozesz sobie wsadzic.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Obecnie uzywam UV-ek i tulipana, zeby nie byl ozle odebrane, ze zachecam do zamiany tulipana na UV.
Mysle, ze nerwowosc nie ma tutaj nic do rzeczy, a chodzi jedynie o dobre zabezpieczenie sprzetu, ktorego zakup troche przynajmniej mnie kosztowal.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Jesli nie zalezy ci na sprzecie, mozesz olac sprawe.
Mi chodzi tylko o to, ze UV to koszt smieszny w porownaniu do ceny sprzetu, ktorego sie nim zabezpiecza. Mozna go nie stosowac i tez bedzie dobrze, ja jednak bede zawsze doradzal ludziom, zeby go stosowali.
BTW: Jestem ciekaw czy Twoje zdanie pozostalo by takie samo jesli jedno z szkiel z Twojej zacnej szklarni np to pierwsze w sygnaturce uleglo by porysowaniu w jakiejs wydawalo by sie glupawej sytuacji typu wiszac na szyi przelecial po nim zamek blyskaiwczny?
Nie uległoby zmianie.. z 350d miałem kilka upadków w górach m.in na wyswietlacz czy obiektyw też dostał i nie skłoniło mnie to do zakupu osłony na LCD czy filtrów UV.. ze szkieł to np. dostało prosto w środek 24-105L (które było moim najdroższym wtedy szkłem) tak że ta otoczka pomiędzy mocowaniem pierścienia (co się filtr wkręca) a soczewką się wgniotła na jakieś 2 cm i szkło jakoś przeżyło i działa do dzisiaj u nowego właściciela bez zarzutu.. A wygląda to tak strasznie ze jeden z kol. któremu pożyczyłem potem to szkło nie zauważył tego i strasznie się przejął że mi je uszkodził i był zdziwiony że się tym nie przejmuję - w końcu cały czas zdjęcia robi.. a jakbym miał filtr to potrzaskane szkło by mi prawdopodobnie porysowało soczewkę (upadek w górach). O ile pamiętam Vitez też pisał na temat wątpliwej ochrony przez filtr w wątku "Filtr ochronił (?) eLkę" czy jakoś tak.. A ochrona przed błotem czy kurzem .. hmmm.. wycieram szmatką, husteczkę lub koszulką i dalej szkło działa jak przedtem..Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Zależy mi, ale zależy mi też na jakości zdjęć..Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
jak piszę że nie mam UVki to nie znaczy że nigdy nie robiłem z nią zdjęć..
robiłem i wg mnie lekko pogarsza jakość (tu poprawka na to że miałem to na słabych szkłach typu kit - jakieś odblaski, kontrast słabszy). na elkach nie testowałem
To tak jak z plecakim do sprzętu za 30 000 żeby kupić za 50 zł bo tańszy niż ten za 300 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Ale reasumując - obawiam się że trzeba ten OT skończyć bo każdy pozostanie przy swoim zdaniu
Pozdrawiam
Z tego wynika, ze z pozoru groznie wygladajace gleby moga narobic mniej szkody niz jakies nie pozorne male obekty wchodzace w parade szklu. Naprawde sytuacji jest wiele, w ktorych mozna porysowac szklo.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
A dla mnie jakosciowo roznicy nie widze, widoczne moze i by to bylo przy bardzo wielkich odbitkach.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Z gory widzialem, ze masz ugruntowane zdanie. Wiem ,ze Cie nie przekonam, natomiast chce doradzic osoba, ktore nie wiedza co zrobic.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Stad tez radze, zeby takie osoby kupowaly np jedna UV-ke, bo to relatywnie koszt nie wielki. Niech sprawdza sobie jak wygladaja foty z i bez, jesli dla nich roznicy jakosciowej nie bedzie lub bedzie pomijalna zalecam jak najabardziej dokupienie UV do kazdego szkla.