Wersja do druku
korci mnie żeby zapytać:
po co całkowicie początkującym, mającym problem z wyasygnowaniem odpowiedniej ilości biletów NBP, polecacie zakup stałoogniskowej 50?
może jakieś uzasadnienie? Co im to da? Czy będą na początku przygody z lustrzankami w stanie wykorzystać możliwości jakie daje światło 1,8? Pewnie że lepiej mieć niż nie mieć tylko dlaczego uważacie że ważniejsze jest mieć 50 nawet kosztem np. lepszego body, lepszego krótkiego zooma?
po co to sie nogi nocą :D:D
a tak serio, jest to bardzo dobre szklo, za niewielkie pieniadze, ktore mozna wykorzystac w wielu sytuacjach, niekoniecznie do fotografowania portretów. Sam sie z takim szklem kiedys samym wybralem na wyjazd do krakowa i mimo ze czasem brakowalo szerokiego kata czy przyzoomowania to sama 50 daje rade...
No postaram się odpowiedzieć , że ta 50 to raczej tylko na tzw portret popiersia w takim pomieszczeniu.Cytat:
=Merauder;508826
.....
ecki74 twoj zestaw bardzo przypadl mi do gustu, ale pozostaje kilka pytan laika:
- 50 1.8 do studia pasuje jak ulal, jednak czy w pokoju, ktory powiedzmy, ze da mi mozliwosc odejscia od obiektu 3-3,5 m bede w stanie uchwycic cala postac?
- ta elka bardzo by mi pasowala, jednak bez ISa czy mam prawo obawiac sie poruszonych fotek na koncu? Choc ze wzgledu na zakres ogniskowych ograniczenia tego szkla dotycza pleneru, gdzie teoretyczniew 90% powinno byc wystarczajace swiatlo?A moze sie myle?
....
Co do 70-200 to nie powinno być problemów z trzęsącymi się dłońmi na długim końcu. Lecz oczywiście przy trudniejszych warunkach oświetleniowych trzeba podciągać ISO - trochę takich zdjeć jest na mojej strone (Dzieci, Bitwa Wyrska, Piknik Lotniczy)
No i teraz mam dylemat.
Bo z zestawu 450D + 18-55 + T 28-75 + 55-250 i pozniej 50 1.8 zostalem przekierowany na 450D + 18-55 + 50 + 70-200 L. A najlepsze jest to, ze teraz do glowy przychodzi mi jeszcze ejden zestaw czyli 450D z kitem + T 28-75 + 70-200 L, ale niestety to juz przeszlo 5k.
Niestety swieta prawda jest to co kiedys tutaj powiedzial, ze zakup zestawu foto to jeden wielki kompromis. Nie tyczy sie to oczywiscie ludzi, ktorzy kasy maja jak lodu.
ecki74 fajna galeria, szkoda ze nie ma exifow.
A co do sprzetu to dales mi nie zle do myslenia, nawet teraz sie zastanawiam czy nie kupic 450D z kitem + 70-200 i powolutku zbierac na T 28-75 w koncu ten tamron kosztuje 1200 zl, a wiec nie jest zle, mysle ze do max roku bym go kupil.
Po raz kolejny pytam. Po co majac 18-55 kupowac tamrona 28-75 ???!!!!!! JAK CHCESZ SZEROKI KAT TO KUP SAMO 18-55 IS, JAK CI NIE POTRZEBA SZEROKIEGO BIERZ 28-75. A JAK CHCESZ POLACZYC SWIATLO Z SZEROKIM TO KUP TAMRONA 17-50 2.8. KUPOWANIE ZAROWNO 18-55 jak i 28-75 TO IDIOTYZM!!!!!!
Po raz kolejny do znudzenia odpowiadam: bo kita mozna dostac albo po takiej samej cenie jak samo body albo z wydatkiem dodatkowych 100-150 zl czyl i zadnym. A Tamron szerokiego kata mi nie da, co z kolei zapewni mi Canon.Cytat:
Zamieszczone przez popi
Jadac na wakacje, chcac focic widoczki lub tez architekture w ciasnym miescie (byle mw Londynie i brakowalo mi szerokiego kata.) Tamrona bede sobie mogl wsadzic w .....
Edytowales post, a wiec odniose sie do tej czesci po edycji.. po cholere mi tamron 17-50 do portretu? To zaledwie ledwo zachacza o ogniskowe, ktore sa mi potrzebne do portretu.
Nie wiem czy ja sie nie wyraznie wyrazam. Sorry za obuzenei, ale juz tlumaczylem to do czego ty teraz pijesz.
przeczytałem sobie jeszcze raz Twoje posty w tym wątku i mając na uwadze to na co kładziesz nacisk (portrety studio oraz krajobrazy/architektura) na Twoim miejscu w pierwszej kolejności zaopatrzyłbym się w dwa obiektywy:Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
- UWA: Sigma 10-20, Tokina 12-24, itp.
- i ten tamron 28-75 co go tak bardzo chcesz.
Jeśli uważasz, że za drogo to zjedź z korpusem. Musi być 450D? może 400D wystarczy...
w najgorszym wypadku, gdybyś zawiódł się na jakości tych obiektywów, to kiedyś szarpniesz się na EF-S 10-22 + 24-70/2.8L :-)
Nie, nie i jeszcze raz nie. Ja nigdzie nie napisalem, ze klade nacisk na architekture i widoki. Napisalem, ze nie chce zamykac sobie mozliwosci w tym zakresie tzn. tak jak mowilem moge tutaj miec gorsze szkla (wlasnie owy kit).Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
No i prosze wyszlo, ze priorytetowo traktuje widoczki i architekture.
Priorytet to:
1. Portret i studyjny i plenerowy przede wszystkim
Widoczki to cos co przy okazji mogl bym pyknac tj np kit 17-55.
Zas do priorytetu czyli portrecikow tamronik 28-75 i elka 70-200. Z tym, ze tamronik pozniej, bowiem na poczatek mialbym za maly zakres ogniskowych w ogole. A po drodze przyplatala by sie gdzies 50 1.8
kit to 18-55, 17-55 to jest 2.8 za kilka tysiakow
Kupno obiektywu zawsze obarczone jest jakimś kompromisem (chyba ,że kasy masz jak lodu). Ja zaczynałem wlasnie od zestawu KIT+ 70-200 + 50 i powiem ,że jest to bardzo fajny zestawik.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Co do galerii , to tak jak napisałem ... uczę się robić zdjęcia i stronki www .... no i rzeczywiście exif-ów tam nie ma, lecz tak jak pisałem wcześniej w tych zakąłdkach (dzieci, bitwa wyrska, piknik lotniczy) większość wykonana była 70-200.
P.S. Ten Tamron 17-50 2.8 wcale nie jest taki zły jak go niektórzy opisują ... :smile: