Dla porównania AF Lki 70-200 2.8 IS trwa (mocno na oko) jakąś 1/4 tego co na tym Tamronie pokazano :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Dla porównania AF Lki 70-200 2.8 IS trwa (mocno na oko) jakąś 1/4 tego co na tym Tamronie pokazano :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Watson potwierdza. :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jakby co, to PM.
17-50 jest tak wolny że mozna smsa w tym czasie napisać-jak dorwałem Kitowego HMS a pierwszy raz -to się prawie wystraszyłem-tak szybko ostrzy.
Mnie ciekawi co innego-miałem kiedyś tamrona 70-300-jak nie złapał ostrości -to przechodził przez całość ostrzenia-zajmowało to około 2 s-ale było upierdliwe ;/
http://www.youtube.com/watch?v=MMkaZ...e=channel_page - tu mozna porównać szybkość AF Sigmy 70-200 (3 obiektyw na filmie) do Tamrona 70-200 (4 obiektyw na filmie)
Tez mam T70-200/2.8 i zdecydowanie odradzam zakup tego obiektywu osobom fotografujacym sport, ptactwo oraz fotoreporterom - slowem, wszedzie tam - gdzie latwo mozna zgubic ostrosc i silnik AF bedzie musial przeleciec cala skale.
Trwa to dlugo, taki przelot tam i z powrotem ukladu ustawiajacego ostrosc.
Z reszta widac na filmikach.
Natomiast na samoloty sie nada, bylem na calodniowym airshow i przywiozlem mase fajnych zdjec robionych tym teleobiektywem.
Natrzaskalem z 600 zdjec, z czego AF nie trafil z ostroscia moze w 10 przypadkach (********y wynik imho jak za te pieniadze) ;)
Moge rowniez smialo polecic ten obiektyw do portretow - pare przykladow mojego autorstwa w linku ponizej:
http://kozlowski.getphoto.pl/
(od poczatku do fotki w kwadracie - EF 50/1.4, od fotki w kwadracie do konca - T70-200/2.8 )
Srednio sprawdza sie na koncertach, ale nie z winy pudlujacego AF, a przez f2.8
(Przynajmniej moj egzemplarz trafia bezblednie na wszystkich punktach, nawet bocznych - uzywam 30D)
Jednak przy tej ogniskowej f2.8 to jednak troche za ciemno - stalka w takich warunkach sprawdza sie o wiele lepiej.
Slub - jak wyzej, mozna polegac na AF ale 2.8 to troche za ciemno.
Na dniach ruszy moja strona (adres w stopce), gdzie bedzie mozna obejrzec jak rysuje wspomniany T70-200, miedzy innymi na koncertach :)
Wiesz co-tak Przeglądnołem twoją galerię-i widzę że ten 200mm na brzydki boke-identyczny jak mój sonnar 200mm-mi się to nie podoba -bo jakby matowi tło
Taaaaa, tylko że ten brzydki bokeh jest tak samo brzydki jak z 70-200 2.8 L, żebym nie musiał przypominać konkursu :DCytat:
Zamieszczone przez mieszko_1vp
Witam,
Potrzebuje kupić szkło 70-200 f/2.8 do Canon 5D
Myślę nad zakupem:
1) Sigma 70-200 F2.8 EX DG HSM II
2) Tamron 70-200 mm f/2.8 AF Di LD (IF) Macro
Jak myślicie który będzie lepszy? A może macie inna propozycję?
Pozdrawiam, Krzysiek
Sigma - solidność budowy+, szybkość AF+
Tamron - ostrość+, jakość optyczna+
To co jest plusem jednego, jest dokładnie minusem drugiego :) Do sportu Sigma, do statyki - Tami.
Ja po wielu poszukiwaniach wybrałem w końcu Sigmę 100-300/4 :)
Witaj, uzywam Sigmy i jestem bardzo zadowlony, nawet bardziej niż bardzo. Naprawdę piekne szkło, super ostry i celny. Co do AF to szybki, nie jest to USM, ale daje rade. Polecam tą sigme. Wada to tylko waga. Po kilku godzinach wędrówki z 5D+GRIP+lampanręce odpadają.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wiem co ludzie widzą w tej Sigmie nieostrego? Ostry od 2.8, kilka razy ostrzejszy niż canon 24-70/2.8, sigma bije go na kazdej przysłonie.