stalem przed tym samym dylematem co zamiast kita.w koncu kupilem sigme 18-50 2.8 ex jest ok.ale to wszystko zalezy od budzetu moj na tyle narazie mi pozwolil
Wersja do druku
stalem przed tym samym dylematem co zamiast kita.w koncu kupilem sigme 18-50 2.8 ex jest ok.ale to wszystko zalezy od budzetu moj na tyle narazie mi pozwolil
Dwa obiektywy: Tamron 28-75, Sigma 17-70. W obydwóch musisz sprawdzić BF/FF przed kupnem, Tamron demonem szybkości może nie jest ale optykę ma na miarę Canonowskich L’ek z tym że brakuje mu szerokiego kąta więc wybierając go będziesz musiał w przyszłości zainwestować jeszcze w coś szerokiego, Sigma jest troszeczkę gorsza optycznie jednak jest bardziej uniwersalna, jeżeli nie nosisz się z zamiarem na kupienie więcej jak jednego szkła to sigma byłaby lepszym wyborem.
Witam wszystkich! Jestem od niedawna użytkownikiem 400D i mam pytanko do bardziej znających się użytkowników tego sprzętu.Otóż po zrobieniu paru pierwszych fotek,zauważyłem niezbyt dobrą ich jakość.Zdjęcia wydają się być mniej wyraźne od zdjęć robionych moim kompaktem A640.Powiedzcie mi,czy to wina KIT-a? Trochę mnie to,powiem szczerze zmartwiło.Chciałbym w przyszłości sprawić sobie jakiś obiektyw i ciekaw jestem,czy będzie jakaś różnica?
Pokaż tą niezbyt dobrą ich jakość.
Polecam Sigme 17-70 2.8-4.5 DG MACRO. Ostatnio kupilem za dobre pieniadze.
Musisz jedynie uwazac na ff i bf. No i przy kiepskim oswietleniu AF zachowuje sie czasami jak wiertarka z udarem :). Mnie to jednak nie przeszkadza bo za nieduze pieniadze mam dobre szklo w sam raz na moje amatorskie potrzeby. Jak chcesz mozesz sobie poczytac wyniki testow na www.optyczni.pl
Pozdrawiam
Jak mniemam powinnio byc www.optyczne.pl :)
Ano fakt :)
Cytat:
Zamieszczone przez RICO
To jest chyba typowy objaw po przesiadce z kompakta. Kit nie jest taki całkiem do kitu jak się wydaje. Problem tkwi po drugiej stronie aparatu czyli w fotografującym. Co do różnicy po przesiadce, ja zamiast kita kupiłem 17-40L i nie jest wcale dużo lepiej jeśli chodzi o jakoś`c zdję`c.
U mnie po przesiadce z KIT-a widać kolosalną różnicę w jakości zdjęć. Być może wina w niezbyt dobrej jakości zdjęć lezy po stronie obiektywu.
zbyszekjan sadzac po stopce to przesiadles sie na jeden z najlepszych obiektywow w tej klasie ogniskowych, roznica na pewno jest zauwazalna.
jezeli kit od 400D jest wedlug uzytkownika slabej jakosci to polecam pewna alternatywe w postaci kit'a z IS'em, optycznie jest juz o wiele lepszy (patrzac na zdjecia testowe) a nie zrujnuje tak portfela jak np. C 17-55 f/2.8 IS badz 17-40 f/4 L.
od dawna jednak rozsadna alternatywa dla kit'a jest Tamron 17-50 f/2.8 lub jego pelnoklatkowy brat 28-75 f/2.8.
ceny ksztaltuje sie na poziomie mniej wiecej takim:
1. Canon 18-55 IS (nowy kit)
2. Tamron 17-50 f/2.8
3. Tamron 28-75 f/2.8
4. Canon 17-40 f/4 L
5. Canon 17-55 f/2.8 IS
wybor nalezy do ciebie, bo tak naprawde to bierze sie sprzet najlepszy na jaki cie stac. z czasem jak juz bedziesz robil zdjecia znajdziesz swoje ulubione ogniskowe i obiektyw ktore spelnia twoje wymagania (canon ma bogata oferte wlasnych obiektywow na kazda kieszen jak i zamiennikow)