400d + 28-105 USM czy 30d + 18-55

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej :)
nie chciałbym się wbijać w 350d bo to juz chyba nie ma sensu chcociazby dlatego ze 400d ma 9 punktów AF (350d ma ich 7) no i te czyszczenie matrycy chociaz jeszcze pewnie nikt nie wie jak bardzo to skuteczne

---

Kolego kupiłem może miesiąc temu 17-85 za 1799pln. Cena początkowo wysoka ale wysyłasz paragon + kod kreskowy do Canona i dostajesz 580pln zwrotu. A za 400d w ten sam sposób odzyskasz 310pln.

Moim zdaniem różnicy nie ma miedzy 9 a 7 polowym chociaż również na ten temat był spór. Ale jeśli dostajesz 310pln za zwrot 400d to po co się pchać w 350d.

Mój typ to 400d + 17-85. Cena 2350 - 310 (body) + 1699 - 580 (szkło) = 2040 + 1119 = 3160pln (suma końcowa) zdecydowanie mniej niż 30d z kitem :)

pan w sklepie proponował cudowny zestaw Olympusa E-400 w promocji z 2 obiektywami od razu jeden jakis 14-40 a drugi bodajze 40-150 za 3000zł podobno teraz modny zestaw...ale aparat tandeciarski chyba bardziej niz d40 co myslicie ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Nie w taka sama, jest to inna matryca mimo takich samych rozmiarow, inz. Canoana chyba potrafia myslec podobie jak i Ty. A porownywanie matryc 350D, 400D do 20D,30D jest bezsensowne wynik jest z gory wiadomy.

---

Głównie chodziło mi jednak o porównanie 400D do 350D, a nie wyższych modeli.
Na tym kończę, bo mały OT się robi. Choć intencją moją było pomóc koledze, który pytał i zasugerować kupno 350D zamiast 400D. Ale jak ktoś musi mieć najnowszy aparat, to jego sprawa.

Pzdr,

jotes25

Ale dzialanie AF jest takie jak w 20D i 30D co juz ma znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

pan w sklepie proponował cudowny zestaw Olympusa E-400 w promocji z 2 obiektywami od razu jeden jakis 14-40 a drugi bodajze 40-150 za 3000zł podobno teraz modny zestaw...ale aparat tandeciarski chyba bardziej niz d40 co myslicie ??

---

Pana w sklepie nie słuchaj bo dostają prowizje od sprzedaży :) Znajomy pracował w jednym ze sklepów RTV i każdego dnia (bądz tygodnia) mieli napisane za co dostaną najwyższą prowizje :)

dziękuje Wam raz jeszcze bardzo serdecznie wydaje mi się że to co napisał Bonku5 na temat 400d + 17-85 i tego cashbacku bedzie najlepszym rozwiązaniem,dziekuje za poświęcony mi czas

Wydaje mi się że obecnie zestaw 400D +17-85 wygląda bardzo interesująco (głównie w relacji cena do jakości). Co do szumóe 400D względem 350D, że są większe to IMO bzdura. Miałem jakiś czas możliwość porobić trochę zdjeć 400-tką (350 mam cały czas) i różnicę trudno dostrzec jednak jeśli już się analizuje piksele :mrgreen: to z matrycy w 400D w Raw-ach można wyciągnąć więcej niż z 350-tki (szczególnie przy iso 1600). Pozostaje jeszcze bonus w postaci dodatkowych 2 Mpx, które przy pomniejszaniu zdjęcia nie pozostają bez znaczenia. Widać to szczególnie po większej szczegółowości zdjęć robionych przy wyższym iso. Co do AF-a to to, że jest więcej pól to nic ale to, że działa pewniej, mniej się gubi i ma mniejszą tendencję do "szukania" ostrości w złych warunkach oświetleniowych to tego bym nie uważał jako coś pomijalnego. Dochodzi jeszcze ekran na którym coś widać ;) i spory bufor w Raw-ach. Ja uważam że różnice są warte dopłaty tych kilku stówek.
Acha w 40D nie może być ta sama matryca co w 400D tak jak nie jest ta sama w 350D i 30D ze względów konstrukcyjnych (było chyba ze sto razy :roll:). Ja stawiam że w 40D będzie 12 MPx Raw- 14 bit i iso 6400 lepsze niż 3200 w 30D :). Pod koniec sierpnia zobaczymy :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skylines

Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM wygląda świetnie ale od 1849.00 zł to wygląda gorzej :)
(...)

---

Pal licho cenę, ale gorzej to wygląda obraz przez niego generowany na szerokim końcu, a do architektury podejrzewam będzie często ten koniec używany. Szeroki koniec jest zaberrowany, niezbyt ostry i dodatkowo ciemny. Myślę, że dużo lepszym wyborem będzie Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro. USM do architektury nie jest konieczne, a zamiast IS masz szkło o pełną działkę jaśniejsze i jako bonus lepszą jakość obrazu na szerokim końcu i co najmniej taką samą na pozostałych końcach :) Jako drugi bonus masz macro 1:2 do zabawy.

PS. Nie dziwi mnie to, że Canon zwraca za to szkło 1/3 ceny :)

PS2. Może żeby nie być całkiem gołosłownym:

"The lens broke a new record here - at 17mm it shows the most pronounced barrel distortions of all (supposedly) corrected lenses tested to date and that's by quite a margin"
"Chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) can be a significant problem from 17mm to 50mm where the average CA pixel width at the image corners can exceed 1.5 pixels, even 2 pixels at 17mm. These are some of the worst CA figures measured so far. "
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

"Jeśli przypomnimy sobie wyniki Canona EF-S 18-55 mm zauważymy z pewnością, że w zakresie 17-30 mm nowy EF-S 17-85 mm nie oferuje nam nic więcej niż "kit"."
"Dotarliśmy do punktu, o którym Canon chciałby jak najszybciej zapomnieć. Poziom aberracji chromatycznej w tym nie tanim w końcu szkle, można raczej bez wahania nazwać klęską (...) Przy ogniskowej 17 mm, nie ważne co robimy z przesłoną, aberracja utrzymuje się na bardzo dużym poziomie 0.13-0.14%. "
"Tu niestety Canon także się nie popisał. Cóż z tego, że mamy szeroki kąt przy ogniskowej 17 mm, gdy wraz z nim otrzymujemy bardzo dużą dystorsję beczkową (poziom -5.7%)."
"Winietowanie jest wyraźnym problemem dla ogniskowej 17 mm. Przy maksymalnym otworze względnym, spadek jasności w rogach wynosi aż 44% (1.68 wartości przesłony)."
http://optyczne.pl/13.1-Test_obiekty....6_IS_USM.html