Wersja do druku
Jako nie doswiadczony w stajni Tamron, pytam co masz na mysli?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Bo kiedys zastanawialem sie nad 28-75, jednak do obecnych moich zastosowan zaczalem sie zastanawiac nad 17-50. Chce zastapic czyms kita i miec cos szerokiego i jasnego np do kosciola.
Skoro juz pytam to zapytam jeszcze o roznice jakosciowe obrazu tych dwoch tamronow.
Jak szeroko to na pewno wersja 28-75 odpada. 28 na kropie to wcale nie szeroko, nawet 24 to wg mnie zdecydowanie za szeroko, mimo wielu obrońców na tym forum 24-105/4 L jako "standardu" pod niepełną klatkę. Wiesz jaka ogniskowa ma kit, wiele pod tym względem się różnić nie będzie (mowa o 17-50), chociaż na szerokim końcu akurat każdy milimetr ma znaczenie. Pod względem wykonania 17-50 a 28-75 to wg mojej opinii to to samo, miałem podpięty ten i ten. Jeżeli nie zależy Ci na 100% szybkim i cichym fokusie (a jak tak to bierz Canona 17-55, tylko trochę inna cena) to na pewno 17-50 jako szkło i do podróży i do sytuacji gdzie 2.8 się przydaje (mój egzemplarz od Cichego jest już tam ostry) polecam w 100%.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Dlatego mowie, bylo by to zamiast kita. Co do roznic w jakosci myslalem bardziej o roznicach w obrazie a nie wykonaniu.Cytat:
Zamieszczone przez christof
Jak mam byc szczery to wykorzystanie mialo by byc takie jak sluby, glownie kosciol, szersze foty. Do reszty mam stalki. Mowie o slubach poki co w zakresie nie zarobkowym (dla rodziny, lub jako drugi fotograf).
Co do różnic w obrazie to akurat chociażby ze względu na duże różnice w jasności Tamron jest bezkonkurerencyjny... na długim końcu 2EV.. Przy 50mm możesz pokusić się o zdjęcia portretowe (wiadomo, że nie będzie to to samo co stałka, ale nie jest źle - popatrz też wątek najlepszych zdjęć dla tego szkiełka). Sam też robiłem parę razy rodzinne uroczystości: śluby, chrzciny, rocznice, zwykle jednak dopalałem lampą i wywoływałem 18 x 13, była żyleta :D Do zarobkowej pracy to już nie ufałbym temu sprzętowi, poza tym jak raz ksiądz na mnie dziwnie (karcąco) popatrzył jak mi Tamron przejechał po zakresie ogniskowych, wydając przy tym swój charakterystyczny dźwięk i musiałem przejść na manual :shock:, lekko drżąc o efekt tego eksperymentu.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
ja też używam go jako kit-owe szkło i jestem z niego zadowolony -tylko ta ''wiertarka'' z AF można się przywyknąć,lub nie.
ps. kupiłem go u cichego
Sorry, ale w dalszym ciagu sie nie do konca rozumiemy, roznice obrazu pomiedzy tamronami 28-75 i 17-50, tj jakosc wypluwanych fotek.Cytat:
Zamieszczone przez christof
Ja doskonale orientuej sie jakie sa roznice pomiedzy T 17-50, a kitem. Jak jzu wczesniej wspomnialem, chodzilo mi oroznice miedzy Tamronami. Dlatego tez to co mowisz o koncu T i 2 EV jet zbedne, jak jzu mowilem od tego mam stalki. :)
Jak dostaniesz wystarczajaco ostry model, to w zasadzie nie bedzie roznicy, poza tym ze masz wieksza ogniskowa co da lepsze rozmycie np. do portretu z 28-75 niz 17-50... I AF wg mnie z 28-75 jest cichszy :) W kazdym razie u mnie.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Aspekt wiekszego rozmycia uzyskany poprzez wieksza ogniskowa dla mnie odpada, bowiem potrzebuje takiego szkla do szerszych ujec w kosciele czy np w mniejszych pomieszczeniach, gdzie 50-tka nie wejde.Cytat:
Zamieszczone przez ExploRa
Ale tutaj mnie uspokoiles co do jakosci fotek.
Witam Pięknie Wszystkich....
Jestem tu pierwszy raz na forum. Mam pytanie do Kolegi "CICHY". chyba dobrze zrozumiałem że można u Ciebie kupić dobry obiektyw Tamron 17-50 (sprawdzony i made in japan) a może i aparat cannon d40 body. Może ktoś da mi namiar do Cichego bo chciałem pohandlować. Dzięki i serdeczne pozdro dla wszystkich fotomaniaków.
Zyga
Jak stalki sa za waskie, biore wtedy 17-50 i wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder