Wersja do druku
W kolejności podobania się: 2,4,1; kruk bez błysku w oku odpadł z konkurencji bo autor za mało w tym przypadku miał inwencji ;).
Perkoz górą! Jakościowo to ..... szczęka mi opada. Wspaniałe zdjęcia poza mało ciekawym krukiem.
Pozdrawiam
Zigi
PS: Swoją droga kiedyś trzeba by przeprowadzić eksperyment i wysłać Cię w teren z sigmą 70-300 i zobaczyć jakie zdjęcia przyniesiesz :). Wyszłoby ile z niej można na maxa wycisnąć.
WitajCytat:
Zamieszczone przez muflon
Ok, stawiajac w szranki z towarzystem masz racje, ale jak bys miał go ocenic w oderwaniu od tych zdjec, tzn indywidualnie ? :)
Pozdr
Rafał gawełda
Ugryzę zdjęcie nr3 z innej strony, chciałbym mieć taką fotke na koncie :)
Co nie zmienia faktu że w porónaniu do pozostałych zostaje w tyle :)
Pozdrawiam gratuluje i zazdroszcze :)
Autor miał mało swiatła , a nie inwencji :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Wyprzedajac ponizszy watek dodam ze to Canon 33 + 300/2.8 + x1,4, (Fuji Provia), czyli prawie tyle ile Ty masz, dodajac do Twej trzysetki + krotonosc matrycyCytat:
Zamieszczone przez Zigi
Ja juz z takim wynalazkami biegalem, teraz czas na innych :mrgreen: , raczej skupmy sie na długosci ogniskowej :) Z tej Twojej Sigmy jakos niczego sobie co widac na zdjeciach.Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Pozdr
rafał
Hmm, jesli nie daloby sie wyciagnac cieni z rawa, to odrzucilbym w pierwszej selekcji ;-) Albo ewentualnie zrobil jakis 'ahtystyczny' kwadrat b/w, z max kontrastem itp :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Witaj
Z tego wynika ze zawsze mozna zrobic cos lepszego :), dlatego tez Kruki zostały powtórzone w roku nastepnym, czego efektem sa zdjecia w lepszym swietlei fajniejszych sytuacjach
dzieki Routlaw
Pozdr
rafał gawełda
Cytat:
Zamieszczone przez muflon
dzieki za opinie
pozdr
rafał gawełda
Samo światło to za mało moim zdaniem aby dociągnąć do poziomy reszty zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
a mimo wszystko nie chciałem ciągnąć tego wątku w tym kierunku :)Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
Tego się obawiałem że zrozumiesz to w kwestii mm jedynie (co przy moich wcześniejszych wypowiedziach w sumie jest dość zrozumiałe :)) ale zdecydowanie bardziej chodzi mi o to co można optycznie wyciągnąć z tego szkła przy zastosowaniu zaawansowanych metod łowieckich i odpowiednim fachowym podejściu. Samemu ciężko mi to oceniać bo reprezentuję stadium wczesny :mrgreen: - kompletnie nie opanowałem jeszcze metody zaczajenia się na zwierza to i wiem że w związku z tym o warunki dobre bardzo ciężko.Cytat:
Zamieszczone przez Ptaku
U mnie kończy się na podchodach (tu zawsze brakuje mm ;) i cropowaniu (ech chciałbym nie musieć tego robić) i sporej utracie i tak średniej moim zdaniem jakości.
Pozdrawiam
:mrgreen: Zigi
Moim skromnym zdaniem, tam tylko tego elementu brakuje, gdzyby było odpowiednie, mozna by zobaczyc wiecej szczegółów w cieniach, a ze to akurat było robione w kierunku wschodnim do tego doszły by jeszcze przeswiatlone ciepłym swiatłem lotki...czego jeszcze mozna chciec :), ale niestety późno-jesienna mgła nie dala za wygraną.Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Nie bardzo Cie rozumiem, czyli jak dobrze skumalem chodzi o to ze jak zastosujesz zaawansowane metody łowieckie i odpowiednie fachowe podejście to podniesie to efektywnosc optyczna Twojego szkła :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Tak na powaznie to wiem o co CI chodzi.
Nie martw sie Zigi Trening czyni mistrza :)Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Zigi zilustruje to Twoje biadolenie zdjecie robionym obiektywem 200/2.8 (bez konwertera), jak widzsz ogniskowa krotsza od Twojej, a powiem CI w zaufaniu ze crop mojego Marka bardzo mnie wpieniał bo potrzebowałem wiekszej głebi :), a przysłony juz bardziej nie mogłem przymknac.Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Pozdrawiam
Rafał Gawelda
Oj zilustrowałeś i to całkiem ciekawie. Ładnie to tak kopać leżącego? ;)
A mógłbyś podać dokładne parametry tego zdjęcia?