Kolega jak widać ma spory wybór. Najczęściej polecane w tym wątku są 24-105/4, 24-70/4, 16-35/4 i 24-70/2.8 I jak tu żyć? Choć w Islandii może być łatwiej.
Wersja do druku
Kolega jak widać ma spory wybór. Najczęściej polecane w tym wątku są 24-105/4, 24-70/4, 16-35/4 i 24-70/2.8 I jak tu żyć? Choć w Islandii może być łatwiej.
Pytanie , jak wypada jakoś zdjęcia z ogniskowej 24 mm na szkle : 24-105 f4 , 24-70 f4 oraz 24-70 f2.8 ?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
--- Kolejny post ---
Na pewno nie trudniejCytat:
Zamieszczone przez aptur
Z tą Islandią to chyba zazdrość przemawia bo krajobrazy tam boskie, ludzi mało. Na pewno można grubo przyfocić.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Fakt , ludzi mało . Idę w teren to bywa ze nikogo nie spotkasz i za każda górą jeszcze lepszy widokCytat:
Zamieszczone przez marfot
i jeszcze kupisz szkła z 2 reki uzywane których nie ma jeszcze na rynku w oficjalnym obrocie ;PCytat:
Zamieszczone przez marfot
nie kop leżącego, może trochę go poniosło :mrgreen: (na swiecie szkło bedzie od 10 grudnia, a tam juz używki sprzedaja za grosze, normalnie sprzetowy raj):mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
mialem 24-105/4 mkI, mam 24-70/4.
jesli kluczowa jest jakosc w szerokim kacie to 24-105 mkI jest koszmarny (dystorsje, winietowanie, upadek ostrosci) - i tutaj 24-70/4 bije go na glowe.
w przeciwnym wypadku 24-105 jest lepszym wyborem ze wzgledu na dodatkowy zakres.
poza tym to dosc zblizone szkla. 24-70 ma tryb macro, ktory pozwala na robienie zupelnie sympatycznych detali. ma tez lepszy bokeh niz 24-105 ale tez nie jakis wybitnie piekny. poza tym 24-105 jest oczywiscie wyraznie lepszy w zakresie ogniskowych 70-105 ;)
a czego niby brakuje 24-70 w zakresie 75-105? hm? :D ;)
nie wiem no... zasiegu ;)Cytat:
Zamieszczone przez zanussi