Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Cytat:
Zamieszczone przez
Sunders
Szczęściarzem IMO zostaje się wtedy, kiedy to tylko sprzęt i budżet może Cię ograniczać.
Co z tego, że stać mnie na lepszy sprzęt, skoro mam przeświadczenie, że nie wykorzystuję w pełni możliwości tego sprzętu, który posiadam.
Nic nie zastąpi talentu i umiejętności.
Jeśli masz takie przeświadczenie to sprzedaj ten sprzęt, którego możliwości nie wykorzystujesz i kup sobie coś gorszego :) Trochę naciągana ta teoria. Jeśli masz sprzęt, ktory może więcej niż Ty to tylko od Ciebie zależy czy nauczysz się go wykorzystywać czy nie. Talent oczywiście jest kluczowy, ale czy Najwięksi fotografowie (Ci z talentem i umiejętnościami) kupują/używają przeciętnego sprzętu?
Samo pytanie postawione w temacie tego wątku jest dla mnie niczym innym niż szukaniem poparcia dla tańszej opcji bo na droższą mnie nie stać. Rozumiem to. Większość z nas na tym forum ma jednak ograniczony budżet (oczywiście na rożnych poziomach), ale nie dorabiajmy teorii, że 16-35mm f/4 + 6D jest gorszym rozwiązaniem niż 10-22mm i 100D.
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Cytat:
Zamieszczone przez
christof
Cześć,
Zmieniłem puszkę na 6D i mój szeroki kąt 10-22 powinienem zastąpić 16-35/4 IS. Głównie jednak używałem tego obiektywu na górskich wycieczkach i pomyślałem, że może zamiast kupować obiektyw, lepiej kupić małe kropowe body, którym jest 100D i mieć lżejszy zestaw. Ale od razu biję się z myślami, czy jednak nie lepiej pójść w cięższy, ale dużo? lepszy zestaw. Czy ktoś z Was może zrobił taką zmianę i może się podzielić wrażeniami? Chciałbym też wiedzieć jak (mocno?) się różni dynamika tonalna. Na moim starym 30D miałem trochę uwag. Dzięki!
Chyb sama sobie odpowiedziałeś :).
Coś mnie wzięło na dokupienie do 6D cropa do sportu. Umówiłem się wczoraj z kolegą i popstrykałem trochę Canonem 70D. Nie wiem jak Ty, ale dla mnie nie ma już powrotu do APS-C. Puchę do tej pory zmieniałem średnio co 12 miesięcy (1200, 650, 7D).
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Cytat:
Zamieszczone przez
AndrzejWichrowski
Jeśli masz takie przeświadczenie to sprzedaj ten sprzęt, którego możliwości nie wykorzystujesz i kup sobie coś gorszego :) Trochę naciągana ta teoria. Jeśli masz sprzęt, ktory może więcej niż Ty to tylko od Ciebie zależy czy nauczysz się go wykorzystywać czy nie. Talent oczywiście jest kluczowy, ale czy Najwięksi fotografowie (Ci z talentem i umiejętnościami) kupują/używają przeciętnego sprzętu?
w dzialce ktora osobiscie sie zajmuje wielkim nazwiskiem jest niejaki Galen Rowell. facet, ktory slynal z tego, ze wlasnie robil zdjecia przecietnym sprzetem - tam gdzie wszyscy inni targali srednie lub wielkie formaty z drewnianymi statywami, on robil przez lata zdjecia jednym i tym samym modelem nikonowskiej F4-ki, nawet kiedy juz wyszko F5, bo mu po prostu najbardziej odpowiadala...
Mountain Light Photography: Galen's Camera Bag
ale pewnie zaraz sie dowiem, ze dorabial ideologie do taniochy, bo go na drozsze nie bylo stac...
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Zestaw 6D + C16-35/4L IS to nie jest jakiś nieporęczny klunkier w stosunku do APS-C z C10-22.
Nie na tyle duży, w każdym razie, żeby go w ogóle nie zabierać w góry.
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Cytat:
Zamieszczone przez
AndrzejWichrowski
Jeśli masz takie przeświadczenie to sprzedaj ten sprzęt, którego możliwości nie wykorzystujesz i kup sobie coś gorszego
Zbędna rada, "coś gorszego" miałem już wcześniej i mam nadal. ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
AndrzejWichrowski
Jeśli masz sprzęt, ktory może więcej niż Ty to tylko od Ciebie zależy czy nauczysz się go wykorzystywać czy nie.
Dziwnie to zrozumiałeś. Nie chodzi o to, że sprzęt "może więcej" niż ja. Chodzi o jak najpełniejsze wykorzystanie jego możliwości dostosowane do moich potrzeb. Nowy mam od ok. 1m-ca i ciągle się uczę.
Cytat:
Zamieszczone przez
AndrzejWichrowski
czy Najwięksi fotografowie (Ci z talentem i umiejętnościami) kupują/używają przeciętnego sprzętu?
Nie wiem co rozumiesz przez pojęcie "przeciętnego sprzętu"? Jednak wielu z nich wcale nie używa topowych aparatów.
Cytat:
Zamieszczone przez
AndrzejWichrowski
Większość z nas na tym forum ma jednak ograniczony budżet (oczywiście na rożnych poziomach), ale nie dorabiajmy teorii, że 16-35mm f/4 + 6D jest gorszym rozwiązaniem niż 10-22mm i 100D.
Gdyby wziąć pod uwagę gabaryty, to nie trzeba żadnej ideologii, bo jest: Compact Camera Meter
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
Zestaw 6D + C16-35/4L IS to nie jest jakiś nieporęczny klunkier w stosunku do APS-C z C10-22.
Nie na tyle duży, w każdym razie, żeby go w ogóle nie zabierać w góry.
Tys prowda, nieporęczny nie jest, ale prawie dwa razy cięższy i przeszło dwa razy droższy :)
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
Zestaw 6D + C16-35/4L IS to nie jest jakiś nieporęczny klunkier w stosunku do APS-C z C10-22.
Nie na tyle duży, w każdym razie, żeby go w ogóle nie zabierać w góry.
Zwykle nie, ale w stosunku do 100d to jest 600 g. Czyli w tej samej masie można mieć jeszcze np. tele zoom.
Wszystko zależy jakie góry, jaka wycieczka. Nawet na 100% turystycznych szlakach są strome i śliskie wejścia itp. gdzie kilkukilogramowy plecak bardzo znacznie upośledza sprawność i zwiększa prawdopodobieńswo wypadku typu zwichnięcia stopy, co w pewnych warunkach może mieć bardzo poważne konsekwencje.
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
canon eso 100d - 407g
EF-S 10-22 mm - 385g
EF-S 18-55mm - 205g
EF-S 55-250mm - 375g
Suma 1372g
canon eso 6d - 755g
EF 16-35mm f/4L - 615g
Suma 1370g
W obu przypadkach należy doliczyć statyw, w drugim cieższy ;P
Jeśli zdefiniuje chodzenie po górach jako:
-podjechanie samochodem pod wyciąg
-wjechanie na szczyt wyciągiem
-zjechanie wyciągiem
Wówczas mogę zabrać ze sobą 5d i kilka ciężkich zoom'ów. Nie robi mi to najmniejszej różnicy.
Jeśli chodzenie po górach zdefiniuje jako:
-wyjście o świcie
-cały dzień wędrówki
-ciężki plecak
-powrót przed zachodem słońca
W tej sytuacji albo zabiorę crop'a z obiektywami o zakresie 10-250mm albo zabiorę FF z jednym obiektywem (i pewnie to będzie 24-70/105). Sam jeszcze nie zdecydowałem co w tej sytuacji jest lepsze. Ale w przypadku drugiej definicji waga ma ogromne znaczenie...
P.S.
Wydaje mi się, że wiele osób widząc definicje nr 2 może być bardzo zaskoczonych ;P
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
ale to zależy nie od wagi tylko od tego co jest dla danej osoby imperatywem
jeśli celem jest zdobycie szczytu to iphone z takim małym statywem całkowicie wystarczy
jeśli zrobienie zdjęć to się zaciska zęby i bierze to co najlepsze
ja zaciskam zęby
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Cytat:
Zamieszczone przez
becekpl
jeśli celem jest zdobycie szczytu to iphone z takim małym statywem całkowicie wystarczy
jeśli zrobienie zdjęć to się zaciska zęby i bierze to co najlepsze
A jeśli celem jest zdobycie szczytu i zrobienie zdjęć, to bywa ze trzeba iść na kompromisy. Nie każdy jest taki bezkompromisowy :)
Odp: 16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?
Cytat:
Zamieszczone przez
becekpl
ale to zależy nie od wagi tylko od tego co jest dla danej osoby imperatywem
jeśli celem jest zdobycie szczytu to iphone z takim małym statywem całkowicie wystarczy
jeśli zrobienie zdjęć to się zaciska zęby i bierze to co najlepsze
ja zaciskam zęby
No ja też zaciskam,:x a potem mi głupio kiedy się czołgam z tym plecakiem macając glebę :oops: tam gdzie starsze panie śmigają jak kozice. Jeśli celem jest zrobienie zdjęć, to się ustawia platformę na dachu SUV i stoi się na tym przy skrzynce piwa i z aparatem wielkości skrzynki piwa na statywie jak Ansel Adams.
Góry i tak najlepiej wyglądają z dołu.
Wielu krajobrazowców uważa, że naprawdę poważne widoczki robi się analogiem co najmniej w średnim formacie. Wszystko inne to kompromis.:D
