Duża jest winieta? Pokażcie fotę na 18...
Wersja do druku
Duża jest winieta? Pokażcie fotę na 18...
2 strony wcześniej jest przykładCytat:
Zamieszczone przez liquidsound
http://www.canon-board.info/obiektyw...ml#post1199372
Moim zdaniem 18mm i 24mm jest nieużywalne (na FF).
Zastanawiam się nad zamianą szkła z Canona 28 1.8 USM na właśnie tą Sigmę.
Światło to samo, a w przypadku Sigmy mam większy zakres i nie muszę machać szkłami.
Czy sądzicie, że taka zamiana będzie dobra?
Ja zamierzałem zmienić starą 35/2 właśnie na 28/1.8 USM, ale zdecydowałem się dopłacić do Sigmy i nie żałuje ani złotówki, jedyna przewaga 28 według mnie to praca na FF.
To zalezy jak Ci się współpracuje z stałkami, a jak z zoomem. Owszem światło to samo ,ale jak dla mnie Canon 28mm dawał fajny obrazek z 1DMII. Lecz też zmieniłem ze względu na 7D, a dublować nie było się po co . I oczywiście nie żałuję kupna S 18-35.Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
W stałkach wkurza mnie to, że trzeba nimi mieszać a nie zawsze jest na to czas.
Coraz bardziej mi się to szkło podoba no i sample mówią same za siebie.
Do tego jeszcze Sigmę 50-150 2.8 i świat będzie piękny :D
Panowie a ktoś korzysta z 40D myślę nad zakupem bo właśnie szukam czegoś szerszego i jasnego i ta sigma spełni wszystkie moje wymagania...
Panowie a jak się spisuje autofocus tej ślicznotki Sigmy, używa to szkło ktoś zawodowo do reportażu ?
do reportażu zawodowo używają C 16-35 2.8 :P. Ale spokojnie ta sigma sobie poradzi również w reportażu, bo dlaczego by nie?Cytat:
Zamieszczone przez Paul80
Ci co posiadają to szkło, raczej będą dobrze o nim mówili, bo jakby nie patrzeć szkiełko jest naprawdę fajne. Canon ma USM, ale Sigma posiada HSM, może kultura pracy jest nieco inna, ale na pewno będzie dobrze. Ci bardziej "PRO" mają 16-35 ;)