Wersja do druku
a czemu nie.. przewaga FF i tego co taszczę jest taka że to już mam ;)
poza tym jakoś te nowoczesne wynalazki mnie nie przekonują..
crop x2,GO tez nie wiadomo jaka - znaczy pewnie ktos wie ale ja nie..
poza tym to wątek o 40mm a o dźwiganiu sprzętu w górach jest inny ;)
Crop x1. 5 A za cenę tej 40 można mieć nexa z 16 używanego. Przewagi ff akurat na takich zdjęciach brak.
Szkło, szkłem - fajne jest, ale... bardziej ciekawi mnie kot z fot. 3 - to norweski?Cytat:
Zamieszczone przez namoamo
Tak ale ma wizjer. Cokolwiek z miarę dobrym wizjerem już też kosztuje kilka razy więcej niż 40mm.Cytat:
Zamieszczone przez gavin
zaletą 40/2.8 jest, poza gabarytami i ostrością, spora wszechstronność
używam go do szerszych portretów, na koncertach (2.8 rewelacyjne), a nawet do reprodukcji czy "makro" (mini-odległość od obiektu wynosi 30 cm.)
To trzyletnia Maine Coon'ka.Cytat:
Zamieszczone przez Selena
W grudniowym numerze miesięcznika Foto jest test 40ki. Właśnie porównywano go do 16mm z nexa. Jak już ktoś posiada puszkę to to oczyywiście żadna alternatywa, biorąc pod uwagę koszty :)
"dwójka" trochę kopnięta w prawoCytat:
Zamieszczone przez arturs
ale na takich sampelkach i tak nie widać przewagi FF nad kompaktem
"jedynka" ładna
moje pytanie, to czy warto rozptrywac tę 40-stke jako alternatywe do 17-40 lub 50/1.4 (jedno lekkie szklo) zeby nie nosic 5 kg sprzetu
Ani to szerokie, ani tak naprawdę jasne. Tyle, że małe. :) Faktycznie jak już coś brać pod kurtkę to NEX'a. Nawet i z zoomem będzie to małe i poręczne.Cytat:
moje pytanie, to czy warto rozptrywac tę 40-stke jako alternatywe do 17-40 lub 50/1.4 (jedno lekkie szklo) zeby nie nosic 5 kg sprzetu
--- Kolejny post ---
Ani to szerokie, ani tak naprawdę jasne. Tyle, że małe. :) Faktycznie jak już coś brać pod kurtkę to NEX'a. Nawet i z zoomem będzie to małe i poręczne.Cytat:
moje pytanie, to czy warto rozptrywac tę 40-stke jako alternatywe do 17-40 lub 50/1.4 (jedno lekkie szklo) zeby nie nosic 5 kg sprzetu
No ja oprócz tego mam to co w stopce więc dla mnie to całkiem udana alternatywa.. na rower biorę 5d1 i 40tkę i mam prawie kompakt.. w portretach już widać przewagę FF..Cytat:
Zamieszczone przez przemo_k
wrzuciłem nie ze względu na jakieś szczególne walory artystyczne bo nie mam takich ambicji ale żeby pokazać że szkiełko się całkiem nadaje też do krajobrazu..Cytat:
Zamieszczone przez przemo_k
hmm. właśnie popatrzyłem na tego nexa i jego ceny.. jednak podziękuję..Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
tzn. nie piszę że jest zły czy coś takiego bo daleki jestem od negacji tego systemu ale dla kogoś kto ma już parę szkieł w canonie to może być ciekawe i niezbyt drogie uzupełnienie posiadanej szklarni..
ostatnio kupiłem dla córki 20d i też całkiem udany tandem chociaż na cropie już się dosyć wąsko robi..
No ja o wycieczkach wlasnie myslalem. Wożę aparat na piersiach w toploadzie. Zoom, w moim przypadku T28-75 i troche waży i zajmuje miejsce. 50/1.4 jest niezłą, tylko juz sie robi z zestawu wystajacy gabart. Taka 40 nalesnik to bylby ideal, tylko ze krajobrazy juz beda mocno ograniczone. Wiadomo, coś za coś. Mialem swego czasu Canona S95 był super jakościowo. Na wycieczki idealny. W górach powyżej 5 tys brałem tylko jego. Tylko ze to znowu dylemat - jakość czy poręczność? Ech dylematy białych, bogatych ludzi :)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
EDIT: naprawilem post, bo cos nie wyszlo. sorki za ingerencje. akustyk