Wersja do druku
ja Ci polecam wizytę u okulisty (pewnie dawno nie byłeś) ;)Cytat:
Zamieszczone przez hofi66
miniaturki w "sieci" powinny być piksel w piksel idealne, jeżeli tego nie wiesz lub nie widzi nie ma mowy o dalszym rozwoju w fotografii cyfrowej. internet i inne media elektroniczne to to 95% marketu a wspomniana książkę przejrzałem w całości w księgarni - można ja w buty włożyć, po przeczytaniu (zamiast podkładek ortopedycznych)
pozdrawiam
Wydawanie poglądu, że ktoś się nie rozwinie w fotografii cyfrowej, bo jego "pixel nie jest idealny", jest bardzo dyskusyjne. Jak już nie ma ciekawego tematu do rozważań, to taki jak ten się pojawia ... Znam tych forumowiczów, u których avatary nie są tak doskonałe, jak u Ciebie, i mogę stwierdzić, że ich wiedza i umiejętności ciągle wzrastają. Z czego się bardzo cieszę :) Nie sądzę, by jakoś źle skompresowany pixel na avatarze wpłynął na ich czy kogokolwiek rozwój. Przywiązujesz do tego wagę, więc może ogłoś konkurs i będziesz miał zajęcie. To, że "mocno" dłubiesz w PS-ie i jakąś tam wiedzę i umiejętności osiągnąłeś, to świetnie! Ale po co od razu stawianie takich tez?Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Natomiast co do książki, to piszesz nie na temat, bo chyba jej wcale nie przejrzałeś lub nie znalazłeś tam "akcji" dla PS-a czy poradnika. Pozycja, gdzie, czytelnik znajduje na ponad 700 stronach jedne z najlepszych, najważniejszych fotografii w XX wieku, z ich historią powstania i innymi ciekawostkami, jest na rynku wyjątkowa. Nie wszyscy muszą znać takie nazwiska jak choćby Avedon, Newton, Stieglitz, Penn, Saudek i inni - występujące w tej książce. Cóż każdego wybór. Ja natomiast uważam, że warto i serdecznie wszystkim forumowiczom polecam. Określenie, że może ona posłużyć jako wkładka do butów to, delikatnie skracająć myśl, przegięcie. Moim zdaniem pozycja obowiązkowa dla każdego fotografa. Pozdrawiam.
Chyba rzeczywiście coś złego dzieje się z moimi zdjęciami.Skoro tyle osób to widzi to coś jest na rzeczy...
To zdjęcie obrobiłem przed chwilą od początku do końca patrząc na zmiany jakie robiły wykonywane operacje.
Też widzicie jakieś artefakty?
Jasne, VanMurder. Pilnuj pixeli. Przecież to istota fotografii a nie jakieś tam zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Drogi Marku!Cytat:
Zamieszczone przez hofi66
Albo uważasz mnie za kompletnego ignoranta albo sam nim jesteś, przypominasz mi trochę mojego, instruktora w klubu Jazzowego gdzie zdobywałem swoje pierwsze szlify jako basista w bandzie jazzowym,
"standarciki Panowie, standarciki" mój instruktor zwykle powtarzał... i nie sposób było do niego przemówić że mamy już modern jazz, fusion jazz-rock etc..
nie sposób się nauczyć fotografii z samego oglądania zdjęć...
potrzebne są solidne podstawy, zrozumienie ekspozycji, zasad kompozycji, opanowanie i kontrolowanie głębi ostrości, kontrola nad światłem, doskonalenie post procesu, tego wszystkiego nie nauczysz się z samego studiowania albumów mistrzów fotografii ...
nawet jak obejrzysz wszystkie zdjęcia Steve'a McCurry czy da Ci to gwarancje źe bedziesz robił zdjęcia nadajace sie do National Geographic? nie !!!
mam wrażenie że po za moim Avatarem nie widziałeś źadnej z moich prac, bo nie wypisywał byś takich dyrdymałów ...
pozycja którą zaproponowałeś może posłużyć tylko i wyłącznie jako źródło inspiracji... dodatek dla kogoś kto ma już solidny warsztat, a nie elementarz, dla początkującego fascynata fotografii...
zawsze może położyć taką książkę na cafe table by imponować znajomy - znam ludzi którzy tak robią!
pozwolę zacytować sam siebie :
Fotografia Richard'a Avedon'a, przestawiająca kobietę z dwoma słoniami należy do moich ulubionych.Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Widziałem reprodukcję tego wspaniałego dzieła w jednej z galerii LA, o formacie (nie chcę skłamać) 1.5m po przekątnej i stałem ja wryty analizując każdy cal tego dzieła...
i zgadnij nie znalazłem żadnych artefaktów, ani innych defektów patrzą na tą odbitkę z kilku centymetrów... ostrość i jakość była po prostu idealna...
rzecz jasna oryginalna fota była zrobiona "dużym formatem" ...daleko naszym puszkom do takiej jakości, ale my cyfowi fotografowie nie moźemy pozwolić sobie na to by fotka wyglądała źle nawet w rozdzielczości 800x600!
nie neguje całkowicie korzyści płynących z inspiracji fotografiami wielkich fotografów XX wieku ... ale pamiętaj że mamy teraz XXI wiek a ostatnio w fotografii wiele się zmieniło, a pozycji książkowych takich jak Fotografia XX wieku jest setki, wierz mi spędzam dużo czasu w księgarniach siorpiąc kawę i przeglądając każdą nową książkę z Photography w tytule ...niektóre tytuły mam w ręce czasami, pół roku przed tym zanim dotrą do Polski/Europy.
dzieli nas dekada, ale co do jednego musimy się zgodzić: róźnica między miernym/przeciętnym fotografem a dobrym fotografem - to troska o szczegóły ... no chyba źe masz odmienne zdanie.
szacunek!
Adam
Przez to,że nie mogę edytować poprzedniego posta dam linka ze zdjęciem do stabilniejszego źródła i ponawiam pytanie: Widzicie jakieś artefakty?
brawo nie ma żadnych artefaktów!
pozdr
No dobra... i tak nie wiem co zrobiłem inaczej i dlaczego teraz już jest ok:)
Przedstawiam Wam parę zdjęć z dzisiejszych targów ślubnych.Liczę na komentarze;)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Pozdrawiam.
1. 2. i 5. jakieś takie zielonkawe. 6. ciemna twarz (na upartego możnaby wyciągnąć troszku). No i brak uśmiechów! Tyle było okazji... :P