Wersja do druku
Wynikałoby z tego, że potrafią dobrze zrobic. Powstaje teraz pytanie dlaczego w 90% knocą robotę? Może mają potem zwałe jak klient przychodzi któryś raz na poprawkę? Mają może jakiś ranking i robią zakłady po którym podejściu klient zrezygnuje albo zwyzywa kogoś w serwisie? :? To się w pale nie mieści, że to jest jedyny autoryzowany serwis w PL...Cytat:
Zamieszczone przez miklo
Kurde....
Po pierwsze: nie w 90% knocą robotę - skąd masz te dane?
Wiesz co np mówili na szkoleniach w Kodaku? ..."Zadowolony klient - wspomni o tym 2,3 znajomym.Niezadowolony - poskarży się 10 i wiecej!"
Mam cię przekonywać jaka tradycja i doświadczenie stoją za Kodakiem?
Więc: no panic...
Po drugie:
Każdy prametr techniczny jest określany z tzw.tolerancją.KAŻDY - podkreślam!
Parametr ustawienia ostrości - też!
Krótko mówiąc: określa się dokładność +/- .I tę dokładność podaje się w procentach. Nikt wiarygodny nie podaje dokładności 100%.
Proszę sobie wyliczyć teraz jakiego rodzaju błędem jest nieprecyzyjność ustawienia ostrości rzędu 3cm (wykrywalna dla użytkownika) na podawanych przykładach zdjęć: z uwzględnieniem odległości od aparatu....
Czyli: ktoś pokazuje nam zdjęcie przedmiotu odległego o np 5m i przy powiększeniu kadru do max wielkości pokazuje że...AF spudłował o 3 czy 5 cm.Czyli - o ile procent?
Ok - ale racja jest racją klienta. Czyli chcemy żeby mu było dobrze.
Skoro w układzie są DWIE zmienne: aparat i obiektyw i każda z nich z konieczności obarczona jest granicą błędu - kogo dziwi że chcąc osiągnąć d o s k o n a ł o ś ć - należy zgrać dwa elementy?
Mnie to nie dziwi - i nie zakładałbym przy tym "spiskowej teorii dziejów".
Przy okazji:
chciałbym by wypowiedział się któryś z użytkowników puszek z możliwością kalibracji - no - tych naj....
Czy to operacja którą (jak to się mówi) można "nosem wciągnąć"?
W sensie - pracochłonność? I - proszę tu o obiektywizm.
Przy czym zwracam uwagę: użytkownik tych nowych "cacek" dostraja TYLKO swój aparat do swoich obiektywów mając ...gdzieś tzw. kompatybilność - czyli wcale się nie martwi jak to będzie u innych.
Serwis - MUSI starać się osiągnąć i ten parametr - czyli - zmieścić się w tych (wspomnianych na początku) ramach niedoskonałości.
Tak by sprzęt grał dla wszystkich.
Bo wyobrażacie sobie aferę: facet sprzedał szkło po "tuningowaniu na Żytniej" które z jego aparatem chodziło super a z aparatem nabywcy....hmmm..:-(
No - ta KOMPATYBILNOŚĆ jest cholernie ważna!
"EF system" to nie tylko bagnet!
Przyznam że i ja przeszedłem przez te testy:czasem to aż załamać się chciało!
Ale - ani nie osiągnałem wystarczającej powtarzalności błędu (czyli nie zawsze udawało mi sie mieć identyczny BF czy FF)
ani mi to w praktyce nie przeszkadza...
No - wybieram się na Żytnią z "tobołem" - ale na razie: ani czasu a i priorytety kasowe mam inne...
A zdjęcia?
No - nie narzekam choć za "dziecko szczęścia" sie nie uważam... ;-)
A ja zauwazylem taka rzecz u siebie, wiec tu prosba do zaawansowanych w foceniu i obsludze 5D.... otoz zauwazylem, ze w swietle zarowym wystepuje u mnie FF, na kazdym szkle... jest to niewielki FF i widac go przy przyslonach od 2,8 w dol (gdy GO staje sie cienka jak d... weza i wtedy zaczyna byc widac wady i nie mowi etu o testach), jest rzedu 0,5-1cm... drobnostka... ale i tak napedzilo mi stracha, ze pucha sie rozregulowala, nastepnego dnia focac w praktycznie kazdych innych warunkach wszystko bylo super i w punkt.. zatem jest pytanie:
1. najwazniejsze... jak to ominac, aby przy portrecie strzal w oko byl w oko a nie brew.. to taki ogolny przyklad, bo na Zytnia z tym nie pojde, aby czegos bardziej nie skopsali, a zyc z tym mozna
2. a drugie, czy jest to wada mojej puchy, czy ogolnie ukladu AF w seri 5d?
Zauważyłem to dawno temu w 30D i w 5D chyba jest to samo. Po prostu Canon produkuje takie układy AF i oprogramowanie do nich.Cytat:
Zamieszczone przez BelYaal
40D też ma takie tendencje.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
A tak nawiasem, wczoraj w ramach wieczornej nudy bawiłem się sposobem kolegi asdfasfd:
I muszę przyznać, że to całkiem ciekawy i prosty sposób na przetestowanie "trafności" AFu.Cytat:
Zamieszczone przez asdfasfd
Tak samo sprawdzałem AF. Najpierw, podczas zwykłej pracy aparatu na statywie, ustawia się ostrość na dany przedmiot. Następnie włącza się LV i przy maksymalnym powiększeniu kręci pierścieniem ostrości w obiektywie trochę na +/-. Można również później powtórzyć obserwacje używając AF-ON.Cytat:
Zamieszczone przez tmaciak
U mnie, w takiej sytuacji wychodzi, że 50 1.4 ucieka delikatnie w BF.
50/1.4 to ucieka gdzie się da ;) Przy włączonym LV jak się wciśnie podgląd DOF to ładnie na ekranie widać jak się obraz wyostrza od f/2 :)Cytat:
Zamieszczone przez dr11
Potwierdzam, że 40D też tak ma. Kościół czy też sala weselna przy 2,8 i niżej trochę schodzą ale w świetle dziennym jest jak żyleta... Cóż da się z tym życ przy małych formatach(do 15x21) i w moim labie i tak ładnie wyostrzają na maszynie ;-) Ale muszę powiedziec, że miałem przez to paranoidalne lęki o FF w puszce :-PCytat:
Zamieszczone przez MMM
Podobno pentax tez tak ma ( k10 ). na forum pentaxa bylo omawiane to zjawisko. Widocznie jest to cecha ukladow AF ( moze tych tanszych? ). Ciekawe czy w 1d tez tak jest ...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
pozdrawiam
ciężko stwierdzić czego to wina (ja podejrzewam, że mogło by chodzić o długość fali i być może jakieś zjawiska związane z dyfrakcją, albo z inną reakcją układu-czujników AF na ciepłe światło). W każdym razie mnie moje 40D ostrzy z 50mm@1.4 tak, że po włączeniu LV podostrzyć już się nie udaje, a fota ostrzona manualnie na LV jest tak samo ostra jak ostrzona AF, więc nie mam chyba powodów do narzekania. Kiedyś pamiętam mierzyłem FF/BF na skali leżącej płasko na stole, z płaszczyzną pionową w 'zerze' i na środek tej płaszczyzny ostrzyłem. Wszystkim i zawsze wychodził FF - ostrość na skali była zawsze przed płaszczyzną, bo nie uwzględniałem tego że robie zdjęcia pod kątem do 'miarki' i skali. Potem wyleczyłem się z tego, a zająłem się nauką precyzyjnego ostrzenia w punkt, nawet na szybko ruszających się obiektach (np. typu dzieci:) ). To dużo trudniejsze niż zganić winę na AF, i pewnie dla tego mało kto się kłopocze korekcją elementu między wizjerem a spustem migawki...