Test kalibratorów

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

nawet nie wiem czy Color Navigator rozpoznaje i1D Pro.

---

Rozpoznaje, rozpoznaje, od wersji 6.1 bodajże :). I to właśnie przy kalibracji sprzętowej CGków właśnie przez CN różnice w czasie kalibracji są widoczne, szczególnie jak kalibrujesz ekran do 40-50 cd/m2 albo niżej. Używałem i nadal używam i1Pro bo to naprawde dobre narzędzie do kalibracji monitora, a z braku sensownego kolorymetru jeszcze niedawno była to jedyna sensowna opcja. Jednak odnoszę wrażenie (moje subiektywne), że i1Display Pro naprawdę radzi sobie odrobinę lepiej (i szybciej) w wyciśnięciu właściwej tonalności w cieniach.

i1pro ma pewne ograniczenia. Po pierwsze - zgodność międzyinstrumentowa pozostawia nieco do życzenia, są to odchyłki aptekarskie, ale jednak. Po drugie - jak się zabrudzi, to może być jeszcze gorzej. Po trzecie - problemy z driftem termicznym. Po czwarte - poniżej 0,5cd/m^2 mierzy więcej własnego szumu niż sygnału.

Sporo z tych wad wyeliminowano w i1pro2 (rev.E) - kalibracja długości fali, kontrola driftu termicznego, konstrukcja skutecznie odprowadzająca ciepło i elektroniczne odszumianie cieni mocno poprawia sytuację, ale jednak DISCUS to to nadal nie jest...

i1pro ma pewne ograniczenia. Po pierwsze - zgodność międzyinstrumentowa pozostawia nieco do życzenia, są to odchyłki aptekarskie, ale jednak. Po drugie - jak się zabrudzi, to może być jeszcze gorzej. Po trzecie - problemy z driftem termicznym. Po czwarte - poniżej 0,5cd/m^2 mierzy więcej własnego szumu niż sygnału.

Sporo z tych wad wyeliminowano w i1pro2 (rev.E) - kalibracja długości fali, kontrola driftu termicznego, konstrukcja skutecznie odprowadzająca ciepło i elektroniczne odszumianie cieni mocno poprawia sytuację, ale jednak DISCUS to to nadal nie jest...

Zrobiłem jakiś czas temu prosty test porównawczy:

basICColor DISCUS

https://canon-board.info/imgimported...0/discus-1.jpg
źródło

X-Rite I1 Pro

https://canon-board.info/imgimported...10/i1pro-1.jpg
źródło

X-Rite I1 Display Pro

https://canon-board.info/imgimported/2012/10/i1d3-1.jpg
źródło

Aby tego typu test miał sens monitor musiałby być skallibrowany i oprofilowany laboratoryjną Konicą-Minoltą, a walidację należałoby wykonać używając jednego profilu, nie zaś tworząc go za każdym razem dla każdego urządzenia z osobna.
Uczciwe testy (z użyciem referencyjnego PR-650) wykonał Ethan Hansen:
Display Calibration Sensor Capabilities

W prezentowanych powyżej wynikach walidacji nie wiadomo co zostało użyte jako punkt odniesienia, a do tego ewidentnie punkt czerni został mocno podniesiony do góry by ominąć rafy próbek o niskiej luminancji, na których wykrzacza się i1Pro:
https://dl.dropbox.com/u/19059944/i1pro-vs-dscs.MOV

Mój wynik walidacji DISCUSa PA241 @80cd/m^2 z natywnym bkpt:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dla porównania - wpływ szumu sensora na powtarzalność pomiarów w cieniach, monitor również @80cd/m^2 z natywnym bkpt, pomiar i1pro1:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Monitor "testowy" to CG223W skalibrowany i oprofilowany CN. Walidacje basICColorem różnymi czujnikami. Bkpt natywny. Nie skupiałem się żeby koniecznie coś wykazać. To typowa kalibracja jakich wielu robi wiele. I1 Display Pro wypada dużo lepiej w cieniach, to bezdyskusyjne.

CN kalibrując z priorytetem balansu szarości z automatu podnosi punkt czerni do wartości, przy której uzyskuje stabilne pomiary w cieniach.

Do tego mogą dochodzić różnice wynikające ze sposobu liczenia profili i definicji krzywej odpowiedzi tonalnej - przykładowo CN pozwala definiować punkt czerni TRC olbo jako czerń wyidealizowaną, albo jako realną uzyskaną podczas pomiaru.

Bezpieczniej zatem użyć do kalibracji i walidacji ten sam profiler, tym bardziej że w CN dopiero od wersji 6.4 będzie można użyć DISCUSa jako sensora referencyjnego - a z testu Ethana Hansena wynikałoby, że z braku urządzenia klasy laboratoryjnej takie postępowanie byłoby najbardziej zasadne - w konfrontacji z PR-650 DISCUS uzyskał najlepszą zgodność pomiarów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szym

i1 Display Pro dostarczany jest z majnowszym oprogramowaniem X-Rite - i1 Profiler. Jest to dokładnie to samo oprogramowanie które X-Rite oferuje z najnowszymi spektrofotometrami i1 Pro 2. O ile możnaby dyskutować w kwestii lepszości tego softu w profilowaniu papieru i drukarki względem starego, nie oferowanego już Profile Makera, o tyle w zastosowaniach programowej kalibracji i profilowania ekranu monitora, w połączeniu z kolorymetrem i1 Display Pro program i1Profiler zachowuje ponadprzeciętne możliwości i pozwala uzyskać rezultaty lepsze niż z każdego dostępnego obecnie spektrofotometru, ustępując jedynie znacznie droższemu basICColor Discusowi i referencyjnym Minoltom.

Jeśli czytasz uważnie wątki dotyczące kalibracji, posiadając i1Display Pro nie powinieneś mieć problemu z wyciśnięciem z S1932 więcej niż dotychczas, jednak nie spodziewaj się szału. S1932 ma swoje ograniczenia, których nie przeskoczy się profilowaniem. Jeśli chcesz znacząco poprawić jakość i zgodność wyświetlania z tym co masz w plikach a co za tym idzie komfort pracy, zastanow się nad monitorem z ciut wyższej półki, z lepszą elektroniką i kalibracją sprzętową. Wtedy poczujesz prawdziwą rożnicę.

---

Dzięki. Ta "ciut" wyższa półka aby różnica była już znacząca, to który monitor?

Cytat:

---

Zamieszczone przez renes

Dzięki. Ta "ciut" wyższa półka aby różnica była już znacząca, to który monitor?

---

Np seria SX.

Witam. Wiem ze prowadzicie tu dyskusje na poziomie o niebo wyższym niż moje pytanie dlatego prosze mnie nie linczowac. Zdjęcia robię zawodowo jako 2 praca. Średnio 15 ślubów rocznie i mi to wystarcza. Klientka była i jest zawsze mega szczęśliwa zarówno z fotkami na dysku jak i odbitkami. Pracuje na nie oprofilowanym dellu u2711. Właśnie zmieniłem desktopa na ultrabooka della 13xps z panelem 1080p IPS. Musiałem go podstroic w windowsowskim kalibratorze tak na oko zeby oddawał podobne barwy do u2711. Wyszło mi to całkiem dobrze i pewnie 95% ludzi nie mających pojęcia o kalibracji stwierdziła by ze wyglądają tak samo. Do wydruków używam taniego angielskiego Snapfisha i kolory wychodzą prawie identyczne do tych na moim monitorze. Jednak gryzie mnie gdzieś tam ze warto było by skalibrowac kolory na laptopie i monitorze zeby było to zrobione lepiej niż moje na oko. Co myślicie o colormunki smile. Wiem ze jest to sprzęt dla amatora ale jeśli chodzi o profilowanie to tak bym sie właśnie określił. Patrząc na zadowolenie moich klientów nie widzę tez powodów dla których miał bym sie w to zbytnio zaglebiac, wydać kupę kasy i wygrywać sobie włosy z głowy ze kolory nie są mega idealne.
Więc zapytam w prost. Czy warto kupić smile? Zapewne jest to lepsze rozwiazanie niż pracownie na sprzęcie ustawionym na oko?