Inny sprzęt z systemu micro43:
Blackmagic Design Cinema Camera with MFT Mount CINECAM26KMFT B&H
trochę drogo nawiasem mówiąc, ale to inny użytkownik niż tutejsi forumowicze...
Wersja do druku
Inny sprzęt z systemu micro43:
Blackmagic Design Cinema Camera with MFT Mount CINECAM26KMFT B&H
trochę drogo nawiasem mówiąc, ale to inny użytkownik niż tutejsi forumowicze...
Drogo za 12 bit RAW i 13 przysłon rozpiętości? Podkreślę, że to jest kamera video a nie aparat foto. Do tego nagrywanie na 2,5" SSD i zbalansowane złącza TRS, jest też LANC. Minus za sensor nieco mniejszy niż m43.
Blackmagic jak na możliwości to taniocha. Inna kwestia to ergonomia i wygląd ;).
Następny producent zrobił coś do micro43.
Obiektyw teoretycznie ciekawy (okolice standardu f/1.4), ale to nie jest typowy obiektyw fotograficzny.
IBE Optics 26 mm f/1.4 dla Mikro Cztery Trzecie - Optyczne.pl
Wygląda to raczej na obiektyw do kamer przemysłowych, i związane jest raczej z tą informacją:
Pięć nowych firm wspierających Mikro Cztery Trzecie - Optyczne.pl
o przystąpieniu do micro43 kilku producentów przemysłowego sprzętu, albo bardzo specyficznego (na pewno nie amatorskiego). Odchodzą od przestarzałych bagnetów C i M42, a wchodza w nowoczesne micro43.
Producent chwali się przystosowaniem obiektywu do widma w podczerwieni, wiec tym bardziej wygląda to na sprzęt do nocnego monitoringu.
Pytanie czy da się toto przypiąć do np. do Panasonica G5 albo PENa EPL5 (gdybyśmy na przykład chcieli bawić się w fotografię w podczerwieni)?
Pytanie też czy coś z tych specjalistycznych sprzętów (np. matryce micro43 dedykowane do podczerwieni?) trafi do amatorskiego rynku foto (albo video).
Recenzja Optyczne.pl nowego Panasonica.
Test Panasonic Lumix DMC-GH3 - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl
Pansonic GH3 dostał lepszą notę niż Samsung i Sony, choć minimalnie gorszą od OM-D. Tylko drogi strasznie, choć trzeba brać pod uwagę obiektywy z którymi jest sprzedawany w zestawie (albo x10 zoom 14-140 f/4-5.6 albo uszczelniany zoom o stałym świetle 12-35 f/2.8).
Filmowo, jak to zwykle seria GH, rządzi.
Test macro do micro43 - Olympusa 60mm f/2.8:
Olympus 60mm F/2.8 Macro Lens Review: Love at First Click
i rozmiary obiektywu:
http://www.flickr.com/photos/ppl2a/8470658328/lightbox/
Świetny obiektyw, jednak ja jeszcze czekam grzecznie na nowości ze świata mikro 4/3. Może niebawem Olympus lub Panasonic uraczy nas nowym korpusem...Samsung NX300 podobno ma być dostępny od marca:)
Plotki z Optycznych:
"Konica Minolta
Coś dla miłośników patentów
Firma Konica Minolta kontynuuje zasypywanie urzędów patentowych kolejnymi wnioskami, w których opisuje nowe konstrukcje obiektywów dla systemu Mikro Cztery Trzecie. W dokumentach znaleźć można schematy modeli 12-42 mm f/3.5-5.6, 26 mm f/1.8, 19 mm f/2.8, 17.5 mm f/2.8 oraz 16.6 mm f/2.8. Jednak producent jest też chyba zainteresowany produkcją obiektywów o większym kole obrazowym, bowiem chce opatentować konstrukcje kilku modeli dla aparatów z matrycą APS-C (23 mm f/2.8, 18.7 mm f/2.8, 19.6 mm f/2.8), a także obiektywu pełnoklatkowego 28.7 mm f/2.6. "
Reaktywacja fotograficzna Konica-Minolta w micro43? Od czasu gdy Minolta sprzedała biznes Sony zapomniano o niej.
Chodzą plotki że ma to coś wspólnego z reaktywacją Kodaka (JT Imaging) w micro43. Te body ma, wg zapowiedzi, wyjść do końca roku. I ktoś musi robić mu obiektywy - może więc ta Konica-Minolta? Po coś te obiektywy patentują.
Typowy kit f/3.5-5.6 wygląda jako podstawowy obiektyw do sprzedaży aparatu w zestawie. Czyli byłby tani, a szerszy od obecnych kitów micro43.
Kilka stałek f/2.8 w okolicach ekwiwalentu 35mm to raczej byłyby naleśniki.
A 26/1.8 wygląda na tani standard.
Jakby nie patrzeć, kolejny producent body (pod znaczkiem Kodak) i obiektywów z AF (Konika-Minolta) tylko wzmocnią system i dadzą większy wybór. Spodziewałbym się tu raczej aparatów i obiektywów z dolnej półki niż jakiś półprofesjonalnych, czyli raczej będzie tanio.
Dawno nie było żadnych nowych obiektywów od Minolty. Oprócz micro43 wspominają też o APS i FF.
Kolejne stałki 2.8 na apsc, sensowne jak iso 512000
OM-D bardzo mi się podoba (przynajmniej wizualnie) lubię nieduże aparaty :). Jak jest z materiałami używanymi czy te obiektywy są metalowe?Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
12mm f/2Cytat:
Zamieszczone przez jaś
"Olympus M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 ED jest wykonany bardzo solidnie. Jego obudowa i bagnet to czysty i lśniący srebrem metal. "
Test Olympus M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 ED - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
17mm f/1.8
"Pierwszym elementem metalowego korpusu obiektywu jest nieruchomy pierścień wyposażony w karbowanie oraz napisy z nazwą i parametrami obiektywu oraz jego numerem seryjnym."
Test Olympus M.Zuiko Digital 17 mm f/1.8 - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
45mm f/1.8
bagnet metalowy, ale sam obiektyw z tworzyw sztucznych
Test Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
60mm f/2.8
ten chyba metalowy nie jest:
Test Olympus M.Zuiko Digital 60 mm f/2.8 ED Macro - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
75mm f/1.8
"na widok takiego sprzętu żywiej bije serce. Jego klasyczny wygląd, w pełni metalowa obudowa i ciekawe parametry połączone z umiarkowanymi gabarytami to coś, co na obecnym rynku wypełnionym taniością i przeciętnością pojawia się coraz rzadziej. Gdy dołożymy do tego japońskie wykonanie, dbałość o szczegóły (napisy na obiektywie nie są namalowane farbą tylko grawerowane!)"
Test Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1.8 ED - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
Ze mną jest jednak coś zupełnie nie tak, bo mnie żywiej bije serce jak widzę np, fajne zdjęcia gór, a nie kawałek szkła oprawiony w metal 8-). Chyba trzeba iść na jakąś terapię ;).Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
A ja jakiś proekologiczny jestem - plastiku nie lubię ani wysokiej jakości szkła organicznego - czyli znowu plastiku.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Akcja serwisowa dla konkretnych numerów seryjnych Olympusów OM-D:
Olympus OM-D E-M5: akcja serwisowa
i nowy firmware przy okazji:
Olympus OM-D E-M5: nowy firmware 1.6
Widać serwis, w każdym razie Olympusa, działa...
Nowe body w micro43 - producent SVS-Vistek.
Faktycznie to wygląda na kamerę przemysłową z matrycą i bagnetem micro43. Kilka specyficznych cech:
- zdalna kontrola przez Ethernet
- matryce kolorowe albo monochromatyczne robione przez Truesense Imaging
- opcje różnych rozdzielczości (1-8 Mpix - od 21Hz do 146Hz)
- Gigabit Ethernet Standard
- SDK dla Windowsk i Linuxa
http://www.svs-vistek.de/svs-downloa...EVO_Tracer.pdf
Nowa kameria z serii EVO:
SVS-VISTEK - EVO Tracer
nowy produkt doszedł do istniejącej już serii EVO (z różnymi rozmiarami przetworników):
SVS-VISTEK - SVCAM-ECO GigeVision Kameras
do tej pory były to matryce CCD Kodaka, teraz większe micro43 są od Truesense Imaging
Czy coś z tego trafi do amatora fotografii? Wątpię, chyba że jako fotografia z jakiegoś fotoradaru za przekroczenie prędkości, bo taki sprzęt chyba SVS-Vistek robi:
http://www.svs-vistek.de/svs-downloa...appeal_777.pdf
Ale jeśli dużo tego sprzedadzą, zwiększy się zapotrzebowanie na matryce rozmiaru micro43 i obiektywy, więc może coś z tych technologii kupi jakiś producent sprzętu amatorskiego.
Optyczne.pl przetestowało Panasonica 12-35mm f/2.8 (ekwiwalent jasnego zoomu 24-70mm na FF):
Test Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
Zalety:
zwarta i solidna, a jednocześnie kompaktowa obudowa,
świetna jakość obrazu w centrum kadru,
bardzo dobra jakość obrazu na brzegu kadru,
dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
umiarkowana koma,
świetny, szybki i cichy autofokus,
skuteczna stabilizacja obrazu.
Wady:
duże winietowanie,
ogromna dystorsja na szerokim kącie widzenia (korygowana programowo przez body)
słaba praca pod ostre światło.
Panasonic 35-100 f/2.8 też już przetestowany:
Test Panasonic G X VARIO 35-100 mm f/2.8 P.O.I.S. - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
Zalety:
zwarta i solidna, a jednocześnie kompaktowa i nie zmieniająca rozmiarów obudowa,
świetna jakość obrazu w centrum kadru,
dobra jakość obrazu na brzegu kadru,
bardzo dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
niewielka aberracja sferyczna,
znikoma koma,
umiarkowany astygmatyzm,
świetny, szybki i cichy autofokus,
bardzo skuteczna stabilizacja obrazu.
Wady:
spore winietowanie,
zaskakująco duża dystorsja na najkrótszej ogniskowej,
praca pod ostre światło mogłaby być lepsza.
Tęskniłem ;))
Zaczynam podejrzeważ, że Cyfrowe postanowiło robić reklamę wszystkiemu co ma. Inaczej nie utrzymał by się Kolega z tymi reklamami na normalnym forum CANONA.
owocnej pracy, niestety nie zostanę nabywcą m4/3.
O ile mi wiadomo działalność kolegi nie ma nic wspólnego z cyfrowe.pl - robi to z własnej nieprzymuszonej woli 8-).Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Skądinąd wytrwałość kolegi Piotr_0602 w promocji jedynie słusznego systemu jest godna podziwu 8-).
Ten 35-100 kosztuje już tyle co 70-200 L 2.8 bez stabilizacji . :) A nawet ciut więcej. :) Może profesjonaliści się rzucą. Bo cena zaczyna być zachęcająca. :D
Jak juz porownujesz to porownuj z sensem. EF 70-200 2.8 z IS to koszt blisko 9 tys. zl.
Porównywałem bardziej gabarytowo. :) Duże szkła, że niby droższe w produkcji. Chyba jednak o cenach obiektywów nie decydują koszty wytworzenia, czy wyrafinowanie konstrukcji. Tak czy siak śmieszna cena za śmieszny obiektyw. Dystorsja powalająca. Chociaż ostre jest diabelsko. To trzeba przyznać.
O cenach obiektywów decyduje podaż-popyt oraz konkurencja na rynku. Jaką te nowe obiektywy Panasonica mają konkurencję? Żadną. Do tego obiektyw 12-35mm można kupić w Japonii za mniej niż 900$, czy to dużo dla Japończyka? Na pewno mniej niż 4300 zł dla przeciętnego Polaka.
Właściwie to na tym rynku w ogóle nie ma konkurencji. Ciężko powiedzieć, żeby Canon i Nikon ze sobą konkurowały. Chyba, że czegoś nie wiem. Albo jednak tak trudno jest zaprojektować udane szkło, albo rynek jest tak niewielki, że nie ma co o niego walczyć. Teraz to wygląda tak, że jedna firma wypuszcza jakieś body, potem druga. Oba są do siebie dość podobne, potem można siedzieć i na DXO porównywać procenty, albo zastanawiać się który jest lepszy, bo ma mniejsze szumy na ISO miliard (oba body są bardzo dobre zazwyczaj). Oligopol. :)
Tyle że widzisz, jestem bliski sprzedaży korpusu Canona oraz 17-40 po to aby zakupić Panasonica 12-35 bo bardziej mi się ten Panas przyda niż to body C i eLka. I pewnie nie tylko ja jestem w takiej sytuacji ale sporo ludzi, którzy kupili GH2 z myślą o filmowaniu. W mój czuły punkt trafili na pewno i prędzej czy później kupię ten obiektyw.
Ja też myślę o Pasikoniku jeśli chodzi o filmy :). Jedyne co mnie póki co odstrasza to kwestia szkieł i wysokich iso.
Problem jest z szeroko i jasno. Jest naleśnik 14mm/f2,5 za 1200zł i 20mm/f1,7 za 1600zł ale ten pierwszy to niezbyt jasno ten drugi to już nie szeroko. Z długo i jasno jest mniejszy problem bo manualnych 50mm 1,8 czy 1,4 jest pod dostatkiem.
a taki 12mm f/2 nie nada się?Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Obiektywy innych firm niż Panasonic też działają. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Dla mnie problemem jest też kompletna nieznajomość szkieł w tym systemie. Nie wiem które są dobre które nie etc. Szczerze mówiąc na czytanie for i poznawanie opinii nie mam po prostu czasu. Cały czas się zastanawiam co zrobić z tym fantem.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Z kół dobrze poinformowanych dowiedziałem się ostatnio, że uda się zorganizować dość bliskie spotkanie z systemem. A jak z systemem to pewnie i ze szkłami.
Ok, działają tylko czy działa AF podczas filmowania tak jak powinien oraz czy korygowane są z poziomu puszki wady optyczne tych obiektywów?Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
No i co w związku z tym 8-)?Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Kiedyś koledze gietrzy umożliwiłem bliskie spotkanie z systemem a w zasadzie z jego stwórcą. Zapewne do mazowieckiej wioski masz za daleko to można by pomyśleć aby system udał się pod Tatry?
Wiesz, prędzej uwierzę że w tym roku będzie zlodowacenie niż coś takiego nastąpi 8-).
1) Optyczne - testy Panasoniców (100% micro43):Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Test obiektywów Panasonic - Testy obiektywów - Optyczne.pl
2) Optyczne - testy Olympusów (tam gdzie obiektyw ma w nazwie "M.Zuiko Digital", bo jeśli ma "Zuiko Digital" to stare lustrzankowe 4/3 przypinane przez stosowny adapter i ze względu na gabaryty wielkiego sensu nie ma):
Test obiektywów Olympus - Testy obiektywów - Optyczne.pl
3) Optyczne - test Samyanga - rybiego oka do micro43:
Test Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
4) Optyczne - wszystkie testy Vogtlanderów ze światłem f/0.95:
Test obiektywów Voigtlander - Testy obiektywów - Optyczne.pl
5) Optyczne - Sigmy do bezlusterkowców, testowane właśnie na micro43:
Test Sigma 19 mm f/2.8 EX DN - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Test Sigma 30 mm f/2.8 EX DN - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
A tu zestawienie dla systemu (choć nie do końca kompletne):
Four Thirds | Micro Four Thirds | Products(Lenses)
To mniej więcej tyle jeśli chodzi o 99% amatorów fotografii, bo są jeszcze w systemie specyficzne produkty dla specyficznych zastosowań, typu profesjonalnej kamery Blackmagic (http://philipbloom.net/2013/03/29/bmdmft/) czy obiektywów do kamer przemysłowych typu IBE Optics 26 mm f/1.4, albo zapowiedzi BARDZO DROGICH systemowych obiektywów od Schneider-Kreuznach. A amatorskie produkty micro43 pod marką Kodak mają się pojawić dopiero pod koniec roku.
No i? Bo nie bardzo rozumiem po co te linki. Gogle u mnie działają ;) - mnie nie o to chodzi.
Jak ktoś ma jakieś pytania to m43 Olympusa to walcie śmiało. Siedzę w tym systemie jakiś czas, kilka body przetestowałem, obiektywów też. Wcześniej miałem 5d, ostatnio mnie znowu ciągnie do FF, ech ;) Jak ktoś potrzebuję doradztwa to zapraszam. Ogólnie system i szkła warte (w zdecydowanej większości) polecenia. Tylko nie oczekujcie głębi ostrości jak w 85L ;)
Ja tego potrzebuje do filmów i tylko do tego.
No cóż max. do połowy kwietnia muszę się zdecydować.
Cóż, nie zrozumiałem że tylko o filmowanie chodzi. Tu moje doświadczenie niewielkie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Mam OMD - do filmów nie to samo co body Panasonica. U Olka temat filmów leży odłogiem, jeśli porównamy to co oferuje Panasonic. Do filmowania będzie lepszy od OMD nawet najtańszy micro43 Panasonica, choć oczywiście do tego dedykuje on serię GH.
Filmuję OMD sporadycznie (i 100% amatorsko), ale chwalę sobie rozwiązanie zastosowane w Olympusie 12mm f/2 - przesuwany pierścień ostrzenia. Pracujemy na AF, jeden ruch i ostrzymy ręcznie - do filmów się sprawdza, wg mnie nawet lepiej niż AF w trakcie filmowania.
Takiego rozwiązania nie ma 45/1.8 czy 75/1.8 których też używam i szkoda. Za to nowy 17/1.8 ma taką samą kostrukcję jak 12/2.
Biorąc pod uwagę jak sprawdza się 12/2 na manualnym ostrzeniu, równie dobrze można by używać całkowicie manualnych Voigtlanderów lub SLR Magic zaprojektowanych pod micro43 - wszystkie f/0.95 (tylko to droga opcja).
Co do zoomów...
Body kupiłem bez 12-50, ale bawiłem się tym chwilę i ten miał świetne rozwiązanie z zoomowaniem do filmów. Przesunięcie pierścienia zoomowania przełączało obiektyw w tryb filmowy - zoomowanie wtedy odbywa się jak w kompakcie. Są obiektywy Panasonica które tak mają - dźwigienkę do zoomowania (to te zoomy z oznaczeniem X, ale nie najjaśniejsze zoomy f/2.8) ale rozwiązanie Olympusa wydaje mi się lepsze. Za to Panasonic w nowych body (za chwile będzie premiera najtańszego kompaktu GF6) dołożył dźwigienkę na body do takiego zoomowania (ale czy będzie działać tylko z obiektywami serii X Panasonica, czy może także z 12-50 - nie wiadomo).
Jak ktoś chce już naprawdę profesjonalnie fimować przy użyciu micro43, zawsze ma opcję dla bogatych - Panasonic AVCCAM AG-AF100A (4150$) lub Blackmagic Cinema Camera (3000$).
Pracuję nad tematem. Za kilka dni będę coś wiedział.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tyle że ja chcę jakość obrazka bez płacenia za ergonomię kamery.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
No zobaczymy.Cytat:
Zamieszczone przez Sergiusz
Skoro "do filmów i niczego innego" to właśnie świeżo Blackmagic popełnił jeszcze jedną kamerę kinową, ze swoim przetwornikiem, z bagnetem micro43. Nietypowy produkt, ale jak na ceny Blackmagic - tani - 995$.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wg opisu - kieszonkowa kamera kinowa, z mniejszym sensorem (16 size) - crop nie 2x ale blisko 3x (2,97x), czyli przykładowo dostaniemy z obiektywami micro43:
- 9-18mm ekwiwalent 27-54mm
- 12mm ekwiwalent 36mm
- 14mm ekwiwalent 42mm
- 25mm ekwiwalent 75mm
- 45mm ekwiwalent 135mm
Zamiast x2 mamy x3, ale obiektywy przypinamy te same.
Trochę kicha z szerokim kątem, bo najszerzej w systemie jest 7-14mm (czyli tu ekwiwalent 21-42mm) albo rybie oko.
Z ujawnionej specyfikacji:
"- Ultra portable Super 16 digital cinema with wide 13 stops dynamic range,
- Super 16 sized 1080HD sensor,
- Built in SD card recorder,
- High resolution LCD,
- ProRes,
- and lossless Cinema DNG RAW recording,
- Active MTF lens compatibility,
- and micro HDMI monitoring with overlays."
Czyli do filmów i niczego innego. Rozdzielczość FullHD i super rozpiętość tonalna.
http://www.dvinfo.net/forum/digital-...ma-camera.html
Może piszmy w jednym wątku 8-).
Jest wątek o filmach, ale było nie było to też system micro43 (tyle że akurat matryca daje crop x3 a nie x2, choć obiektywy przypinamy te same).Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No i są informacje na portalach fotograficznych:
Zapowiedzi nowych kamer na NAB Show 2013 - Optyczne.pl
Blackmagic Design creates Pocket Cinema Camera with raw 1080 shooting: Digital Photography Review
Przepraszam czy Wy nie możecie pogadać sobie w jednym wątku tylko zmuszacie nas do takiego skakania...? ;)
Staramy się. Jak masz siłę to poprzenoś, posprzątaj etc. 8-)
Siły może by były ale sumienia nie mam...;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pełna recenzja na Dpreview.com Panasonca GH3.
Dostał GOLD AWARD, ale aparat dedykowany bardzej do video (jak cała seria GH).
Panasonic Lumix DMC-GH3 Review: Digital Photography Review
"The GH3 offers the best video quality of any camera we've ever seen and does a pretty good job of making it available to a wide range of users. This footage is available without external recorders, making it ideal for in-the-field shooting as well as more formal rigged-up setups. It's also a pretty handy stills camera with plenty of external controls, making it an impressively flexible package, overall.
Good for
Anyone looking for top-quality video as well as stills.
Not so good for
As a solely stills camera there are better options, both in terms of size and quality."
Ciekawe czy będą testować kiedyś Blackmagic Pocket na Dpreview?