Wersja do druku
ktoś kupuje lustro dla samego kitu i w przyszłości je rozbuduje (np. ja) teraz obecnie cena lustrzanek jest tak mała że naprawde można kupić już sony A200 z kitem za około 1300 zł a w canonie np EOS 20D + kit i ta sama cena a nasz sx10 to 1000 zł, sx1 to 1500złCytat:
Zamieszczone przez Sokallo
! wiec nie jest to tak do końca prawdą
przepraszam za OT, ale jest tu kilka osób zastanawiających się nad lustrzanką
szyna 50/1.8 wart jest swojej ceny, jest to jasny obiektyw, więc czas naświetlania bedzie odpowiedznio krótszy i nie będzie poruszeń w stosunku do kita
tu jedno zdjęcie z pomieszczenia, słaba żarówka energooszczędna, ISO 400, przesłona 2.3, czas 1/64 - taka zabawa,
http://www.digart.pl/zoom/2986143/Pilchard__).html
poważnie nie miałem czasu wypróbować, ale widzę już, że do wnętrz jak zanalazł, zwłaszcza portrety, zdecydowanie ładniej "rysuje" niż kit
pozdrawiam
aha cała masa zdjęć 50/1.8 jest tu, ale robione różnymi aparatami, 450D także:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii
mimo braku megazooma i nagrywania filmów HD robi znacznie lepsze zdjęcia. To Fuji Fujifilm F100FD do kupienia od 820 zł. Jedynymi mankamentami (ale który kompakt ich nie posiada) to ograniczony zasięg flasha (ok. 5 m) i słabszy od konkurencji akumulator (ok. 230 zdjęć). Reszta wzorcowa w klasie. Pozdrawiam :mrgreen:
Witam wszystkich
Śledzę ten wątek od początku i z postu na post czekam na jakieś sensowne informacje na temat tytułowych aparatów. A tu co opinie: zdjęcia fatalne duże aberacje szumy nie do przyjęcia. Czy ktoś piszący takie opinie chociaż trochę pobawił się aparatem nie mówie tu o opcji on/off- auto i pstryk. A może pisząc tak nie widzieli całego zdjęcia tylko zawsze w 1/1 czyli Full Size, a nie dopasowują do okna. Bo wtedy faktycznie widać jakieś niedociągnięcia.
Ja zawsze ustawiam właśnie dopasowując do okna i nie mam takich problemów jak aberacja chromatyczna na szczycie budynku grubości 2 pixelii ciagnące się przez 3 cm.
Bizzard jak się lampy nie włączy to aparat śrubuje parametry żęby wykonać "udane" zdjęcia tzn doświetlone. Podnosi czułość ISO przez co są większe szumy, mniej szczegółow, wydłuża czas ekspozycji przez co jest większe prawdopodobieństwo poruszonych zdjęć a do tego barwy są jeszcze kiepskie. Jak robisz zdjęcia w pomieczeniach ustaw sobie na pozycję TV ustaw iso 80 czas migawki na 1/40s włącz lampę i w większości przypadków powinno być ok. Jak będą jeszcze za ciemne to ustaw 1/30s jak za jasne to 1/50s. Masz stabilizację więc nie powinny być zdjęcia poruszone a barwy będą dużo żywe, obraz ostry.Cytat:
Zamieszczone przez Blizzard997
tadi czy ty widziałeś przedział zdjęć z sx1 czy 10 te same od iso 80 do 1600 przecież do 200 iso są prawie takie same a 400 myślę że nie ma się czego czepiać. Pamiętaj to jest kompakt i tylko kompakt. Poszukaj sobie na necie zdjęć z tych aparatów naprawde jest ich już dużo i wtedy wydawaj opinie. Znajdź zdjęcia z innego kompaktu które będą idalne. Jeśli myślisz żę jak kupisz lustro z kitem to każde twoje zdjęcie będzie jak dzieło sztuki rodem z tych na forach fotograficznych to się grubo mylisz. Przecież te zdjęcia z lustrzanek są wyselekcjonowane jak znajdą już te najlepsze obrabiają w nich: kadr, kolory, wyostrzają itd. Poniżej podałem link do kolejnego testu canona SX10 zapoznaj się z nim napewno nie zaszkodzi.Cytat:
Zamieszczone przez tadi
Nie twierdzę że aparaty SX1 i SX10 są bez wad, każdy jakieś ma.
Poniżej kolejny test Canona SX10
http://www.digitalcamerareview.com/d...powershot+sx10
Jeszcze jedno nie tajemnicą jest że Canony z nowej serii zapisują filmy w formacie MOV. Niestety stacjonarne dvd nie odczytują takich plików. Czy zna ktoś może jakiś naprawdę dobry program do konwersji z mov do avi czy DVD bez straty jakoścci a jak stracić to jak najmniej.
Miałem Canon S5 i wydaje mi się jak je teraz porównuje, że są lepsze niż z sx10.(tylko w iso 80 robiłem) Chcialem kupić coś lepszego od tego co miałem.
Przybywa mln pikseli, zooma a jakość pozostaje ta sama lub gorsza.. Szkoda
Chociaż sam jestem uzytkownikiem różnych canonów trudno się nie zgodzić z propozycją 3.14-ter i fuji f100fd, tutaj są sample:
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/finepix_f100fd
Widać od razu po jakości zdjęc, że w fuji jest wieksza matryca 1/1/6
Bardzo fajny test SX10 z linku Darkovskiego ale chyba do konca nie wiedza o czym pisza i jednak dlugo go nie testowali skoro pisza,ze filmy zapisuje w AVI i ma raw? Wstyd troche podawac zle informacje:-|
Mogę polecić "Avidemux" tym bardziej że jest darmowy i działa na różnych platformach.Cytat:
Zamieszczone przez Darkovski
To po co ci wieksze iso skoro do tej pory radziłeś sobie z 80-tką a tu do 200 masz bez zmian a przy 400 spokojnie szumy do przyjęcia. A co z tą jakością to niestety masz racje ja też spodziewałem się czegoś więcej ale mamy co mamy, zawsze coś za coś masz szerokokątny obiektyw, zoom x20, filmy full HD.Cytat:
Zamieszczone przez tadi
Rosim szkoda tylko że wszystkie są w małej rozdziałce i już ładnie obrobione gdyby były surowe monżna by o nich coś powiedzieć
Crump z testem aparatu to nie ma być wiadomo co piszą tylko jak zdjęcia wychodzą. Szczerze mówiąc to nawet nie patrzałem do tej tabelki. Ale z powodu błachego błędu nie można pisać że nie wiedzą o czym piszą i że cały test jest bee.
Własnie dlatego robilem przy iso 80 bo przy tej czulości jakoś zdjęc jest zadowalająca. Przy 200 to sorry ale widac różnicę, 400 nie nadaje sie do niczego...Cytat:
Zamieszczone przez Darkovski