Wersja do druku
Dobra , inspirująca i ciekawa fotografia nie kończy oraz nie zaczyna się na f/1.2 ;) Na f/5.6 i więcej można zrobić doskonałe foty w każdym gatunku i zgadzam się z @Bangi, że osobie znającej zasady i mającej krztynę talentu wystarczy amatorska puszka z kitem ;)Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Można i trzeba, ale od jakiegoś czasu jest trendy rozmemłane tło...Cytat:
Zamieszczone przez candar
Jest coś takiego jak reportaż ślubny, który do przekazu nie wymaga f/1.2 a jest coś takiego jak zdjęcia ślubne, które mają odpowiednią konwencję - właśnie bokeh jako główny znak rozpoznawczy profesjonalisty. I tu f/1.2 jest dowodem, że nie focił wujek komórką tylko profi z odpowiednim (drogim i wielkim) sprzętem. Konwencja jest ważna i raczej należy ją szanować.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
I tu się kończą rozkminki o kitach. Większość osób ma CB ma 35mm nie bez powodu, o jasnych szkłach nie wspominając.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
No własnie "większość". Zawsze na CB czyta się, aby nie uogólniać. Mało kto jednocześnie potrzebuje jasnych szkieł f/1.0 do "memłania" tła , bo nie wszyscy jednocześnie fotografują koncerty, zawody sportowe, wykonują reportaże miejskie (streetfoto) , fotografują śluby oraz samoloty w powietrzu i zwierzynę w lesie oraz popełniają pejzaże ze statywu.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
BTW - jako nienależący do "większości" właśnie zamieniłem Arta 35 1.4 na zooma, bo czasem bardziej potrzebuje większy zakres szerszych ogniskowych niż jasne obiektywy.
"I tu się kończą rozkminki" - KAŻDEMU WEDŁUG POTRZEB!
Tylko napisałem, że kitem na f5.6 nie osiągnie się plastyki f1.2. Rezultaty kadrowo mogą być ok, ale kity to nie jasne stałki.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Twierdzenie podobnego typu, jak to że matryca pełnoklatkowa jest bardziej "plastyczna" od APS-C i mikro 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Uczulony jestem na słowo "plastyka obrazu" w fotografii ;) Nie ma czegoś takiego, ale jest separacja obiektów pierwszo i drugo-planowych, rozmycie tła w nieostrościach , tzw. bokeh - czyli oddanie nieostrości , itp.
BTW - ile masz stałek f/1.2? Pięć, dziesięć? Bo ja miałem kilka, ale nie mam już żadnej i nie odczuwam braku takowych. Nie uważam również, że ucierpiała na tym "plastyka" moich zdjęć. Uważam, że przy dobrze skalibrowanych szkłach (których używam) mikrokonstrast oraz bokeh jest lepszy niż w wielu szkłach z f/1.2 , które w większości przypadków były mało używalne na pełnej przysłonie pod względem jakości obrazka.
Odnosiłem się do tego stwierdzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Więc... będzie różnica kit vs stałka 1.2?
Tak albo nie?
Naprawdę nie czaisz tego, co Bangi miał na myśli pisząc powyższe? Bo ja się dokładnie z nim zgadzam widząc wielokrotnie zepsute zdjęcia ślubne. Szkła z f/1.2 + dobry aparat same z siebie nie zrobią dobrych ujęć.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Czaje, tylko bez tych zdjęć i wiedzy jak działa ludzki mózg wiem jak to mogło wyglądać. Np tak: "jak na cropa nie jest źle" po pięciu latach - "robił pro foty".Cytat:
Zamieszczone przez candar
Tak jest nie tylko w foto, taka polityka mija 8 lat i idzie nowe lepsze, a mordy dalej te same które były w "Polskim Zoo". A za komuny jak dobrze było... - tak to działa.
Nic samo z siebie dobrych zdjęć nie wykrzesze. Sprzęt i wiedza jest potrzebna, a tak naprawdę to balans w jednym i drugim. Niestety lepszy sprzęt raczej pomaga niż szkodzi.