wyniki na iso 3200 w Twoim (jak i moim przypadku) beda duzo gorsze niz robienie na iso 1600 i potem forsowanie zdjec na iso 3200 na kompie,Cytat:
Zamieszczone przez mastercheat
po prostu nie warto robic na programowych czulosciach
Wersja do druku
wyniki na iso 3200 w Twoim (jak i moim przypadku) beda duzo gorsze niz robienie na iso 1600 i potem forsowanie zdjec na iso 3200 na kompie,Cytat:
Zamieszczone przez mastercheat
po prostu nie warto robic na programowych czulosciach
no nie wiem nie wiem , ja wole jednak robic 3200 w sumie
co do monopodu ostatnio widzialem takiego , byl 2 foto , o czym nie wiedzialem :/... no coz ogolnie ja mu wspolczuje :D
Czy ktoś ma może doświadczenie w fotografowaniu czarnoskórych? Ostatnio trafiają mi się takie imprezy - niedawno miałem czarnoskórą parę: facet w białym opalizującym garniturze, dziewczyna oczywiście w białej sukni. E-TTL wariował mi na całego - przez chwilę była panika potem zacząłem "FELować" i było nieco lepiej. Niedługo będę miał parę mieszaną - biała dziewczyna w białej sukni i czarny chłopak (naprawdę jak noc) w jasnoszarym garniturze. Dziewczyna ma bardzo jasną skórę i jest blondynką. Jak tu się nie pogubić z błyskiem???
moja rada to nie blyskać :-)
gdzie Ty błyskałes? sala? kościół? na dworze?
a 24mm to niby tele...??;)Cytat:
Zamieszczone przez Nesla
Witam. Jestem już prawie po swoim pierwszym sezonie ślubnym. Pracuję na Cononie 40D, Speedlite 580 EX II i obiektywach: Tamron 17-50 ze światłem 2.8 oraz Canon 24-105 f/4 L. Gdy prawie dwa lata temu kupowałem swój sprzęt nie miałem jeszcze takiej wiedzy jaką posiadam teraz i zamiast tego Tamrona kupiłbym coś o wiele lepszego dokładając więcej kasy.
W tej chwili mam dylemat. Chcę kupić porządny, klasowy obiektyw, na którym mógłbym zawsze polegać, który zastąpiłby mojego Tamrona. Rozważałem na początku 3 możliwości: Canon 16-35 f/2.8 L (jest jednak za drogi i pod pełną klatkę), Canon 17-40 L f/4 i Canon 17-55 EF-S f/2.8. Za ELKĄ przemawia to iż jest tańsza i w przyszłości gdybym planował przesiąść się na pełną klatkę mógłbym dalej go używać. Natomiast C 17-55 jest jasny i sądząc po cenie pewnie lepszy od C 17-40. Tylko jest pod cropa ;(
Taki właśnie mam orzech do zgryzienia. Może ktoś z Was poradzi mi na podstawie własnych doświadczeń i wiedzy. Z góry dziękuję!
U mnie na 5d i podpietej 580II na ettl'u nic nie wariowalo.Cytat:
Zamieszczone przez Teo
200 osób na nigeryjskim weselu. Tak z lampa jak i bez.
Najlepiej jak strzelisz kilka fotek testowych przed - w warunkach których będziesz później focil dłużej. Jak będzie taka szansa - weź kogoś na modela i potestuj :).
Jeśli to sala i niezmienne warunki (zero okien lub już po zmroku) - jedne ustawienia na szkło w większości zalatwią sprawę.
Łatwo powiedzieć. Wczoraj miałem rzeźnicko ciemny lokal z szajsowatym światłem. Bez spawary nie dałbym rady. Nawet 35 na pełnym otwarciu i iso 1600 nie przynosiło oczekiwanych efektów. Czasem rzeczywistość bywa brutalna...Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Takie głupie pytanie - jakie to są oczekiwane rezultaty? Nigdy nie fociłem ślubu i nie wiem. Jakie czasy wychodziłyby bez lampy, a jakie bez?Cytat:
Zamieszczone przez himi
przecież w 5d2 iso 3200 nie jest "programowe", takie są te oznaczone L, oraz H1,H2.. wg mnie właśnie o wiele lepiej dobrze naświetlić na wyższym iso niż potem na komputerze to "ciągnąć" - bo odszumić zawsze łatwiej NN czy NeatImage niż szczegóły z cieni wyciągać z szumemCytat:
Zamieszczone przez sebcio80