D700 kontra 5D, 5DMkII

Cytat:

---

Zamieszczone przez mamiyka

Canon po przymknięciu do 5,6-9 to całkiem sympatyczny okaz.

---

przy f/5.6 to moj 24-105 bedzie co najmniej rownie dobry, podobnie jak Tamron 28-75. wiec to, ze stalka ze swiatlem f/1.4 trzyma dobry poziom przymknieta 4 EV absolutnie nie opuszcza mi majtek.

Sigma, jesli patrzec na nia jako szklo bez AF, ma wszystko lepsze niz ten Canon. gdyby jeszcze ta firma laskawie wyciagnela glowe z piasku i przestala udawac, ze to co wbudowuje w obiektywy to jest silnik AF zgodny z bagnetem EOS, a zamiast tego normalnie zaplacila tantiem od patentu, dajac uzytkownikom sensowne i pewne narzedzie, to to bylby hit sprzedazy. a w tej sytuacji wybor 50/1.4 w systemie Canona jest go*ny - z jednej strony nietanie, mechanicznie podejrzane szklo z mierna jak na stalke rozdzielczoscia i spora koma, a z drugiej znakomicie rysujacy uklad optyczny, niestety albo do manualnego ostrzenia, albo do fotografii kreatywnej (dla "artystow", akceptujacych, ze obiektyw ostrzy tam gdzie mu wyszlo)...

Zaczynam powtarzać jak katarynka ale mam sigme 50 1.4 która ostrzy nie gorzej niż elki. I to nie tylko na Dsie, ale też na 350d i 400d. I wcale specjalnie nie wybierałem, pierwsza sztuka kupiona przy pierwszej okazji.

Tak więc nie generalizował bym tak mocno;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojkij

Zaczynam powtarzać jak katarynka ale mam sigme 50 1.4 która ostrzy nie gorzej niż elki. I to nie tylko na Dsie, ale też na 350d i 400d. I wcale specjalnie nie wybierałem, pierwsza sztuka kupiona przy pierwszej okazji.

Tak więc nie generalizował bym tak mocno;).

---

jak mi pare groszy zostanie i podbuduje w sobie przekonanie, ze ten obiektyw mi jest potrzebny, to sprobuje sie w sklepie zmierzyc z wyborem.

niemniej, wdupiemanie klientow przez Sigme i sprzedawanie im obiektywow z dzialajacym na wiare AF, wylacznie dlatego, ze chce im sie przyciac kilka zielonych papierkow na licencji patentu - to jest skandal. i niestety klienci sie godza, na takie dymanie w...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

przy f/5.6 to moj 24-105 bedzie co najmniej rownie dobry, podobnie jak Tamron 28-75. wiec to, ze stalka ze swiatlem f/1.4 trzyma dobry poziom przymknieta 4 EV absolutnie nie opuszcza mi majtek.

---

Biorę z mety tego 24-105,jeżeli będzie równie dobry co 50/1,4,nawet na 5,6 :mrgreen:
W zasadzie przelatałem z 50/1,4 kawał czasu,po części,jako wyznawca Cartier-Bressona,zrobiłem tym słuszną ilość slajdów,głównie na Velvii 50, Agfowskiej Scalli i nie mniej na CMOSie. Widocznie mam zepsuty egzemplarz,bo sobie radzi i nie mam ochoty z nim się rozstawać;nie łączy mnie też żaden związek uczuciowy z Canonem,więc jeżeli Sigma okaże się lepsza,a potestuję ją sobie,to sentymentu nie będzie.
O przysłonie 5,6-9 pisałem,bo głównie takich używam ,nie każdy jest zboczony na punkcie bokehu,ale i ten nie jest najgorszy.Przy max. otwartej dziurze nie ma miodu,ale nigdy się tego nie spodziewałem,miałem całkowitą tego świadomość przed zakupem,że taka to sztuka.
Po samplach z Sigmy wnoszę,że kontrast jest lepszy,niż u Canona, o całej reszcie wkrótce będę miał pełen klar.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mamiyka

Biorę z mety tego 24-105,jeżeli będzie równie dobry co 50/1,4,nawet na 5,6 :mrgreen:

---

Na bank (co mnie nie dziwi) miałeś zwalony egzemplarz. Ja swojego nie musiałem przymykać do f/5.6 (5D).
Nie twierdzę, że jest lepszy, ale to jest naprawdę ostre szkło (sorry Jarek ;)), które nie radzi sobie najlepiej pod słońce (trauma post 14LII, 24LII, 200/2IS).

Dla lubiących oglądać realne zdjęcia, a nie testy.
Poniżej macie zdjęcia z jednej imprezy sportowej.
Wykonano je Canonem 5D MkII i Nikonem D700, w tych samych warunkach oświetleniowych, w tym samym mniej więcej czasie.
W przypadku 5DMkII obiektyw to był EF 24-70/2,8, dla D700 był nim Nikkor 70-200/2,8.
Fotografie Pawła Staręgi (Nikon D700).
Fotografie Piotra Kopyta (Canon EOS 5D Mark II).

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Fotografie Piotra Kopyta (Canon EOS 5D Mark II).

---

Ja bym wolał wskoczyć na 6400 i mieć mniej poruszone ujęcia.
Do sportu z tych dwóch puszek zdecydowanie D700

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Fotografie Pawła Staręgi (Nikon D700).
Fotografie Piotra Kopyta (Canon EOS 5D Mark II).

---

to tak naprawde niewele mowi pozatym ze same zdjecia sa stosunkowo slabe, widac jedynie roznice fps bo kadry z 5D strasznie nieciakwe

"Mądrej głowie dość dwie słowie" - każdy fotograf wyciągnie sobie własne wnioski ;)

Cytat:

---

Canon ma budżetowe zoomy o jasnosci 4.0. Nikon nie.

---

"budżetowe" tylko dlatego, że mają jasność f/4 ? Czy może obiegowa, ciągle powtarzana - zazwyczaj przez ludzi widzących te szkła głównie w prospektach - opinia o "bieda eLkach" ?

Cytat:

---

Co do lepszości stałek - w zakresie jasnych długich tele jest generalnie po równo. Nikon ma też co nieco fantastycznych stałek.

---

W mojej ocenie są lepsze choćby dlatego, ze posiadają szybkie, bezgłośne silniki. O porównaniach długich tele się nie wypowiadam bo brak mi wystarczającej wiedzy w tym zakresie co do asortymentu Nikona.
Patrząc jednak na ceny i dostępność - tu niestety jest dużo gorzej w Nikonie (wspomagam się cennikiem B&H, cen stałek tele Nikona w PL nie znam).
Brak Nikonowego odpowiednika taniego i świetnego 400/5.6. Ostatnio miałem makabrycznie drogiego i świetnego EF 800mm. W Nikonie też chyba brak ;)

Cytat:

---

105/2.8 macro canon pokazał odpowiednik dopiero teraz. Nikona 200/2 jest fantastyczny. 105 i 135 DC - super. 85/1.4 kosztuje w miarę ludzkie pieniądze, nie wszystkich w canonie stac na 85/1.2, więc z kolei można powiedzieć, że nikon ma lepszą cenowo - tańszą alternatywę do prostego 85/1.8.

Mówiąc o doborze obiektywów trzeba podawać konkretnie o jakich szkłach się myśli, bo z tymi przewagami to jest tak różnie. Bywa (o dziwo) w pewnych wypadkach, że canon ma fajniejszego zooma, a nikon - stałkę.

---

A proszę bardzo, mówię konkretnie ;)

EF105L - równie dobry, coby nie powiedzieć, że pod paroma względami lepszy.
105DC - ten pancerniak co do jakości wykonania oczywiście lepszy aniżeli EF100/2 ale dużo droższy i bez silnika.
135L - doskonały optycznie, uszczelniony, szybki silnik. Szkło idealne w tym zakresie.
Nikkor 85/1.4 - to szkło zawsze uwielbiałem. Faktycznie brak takiego pośrednika taniego 1.8 i makabrycznie drogiego 1.2. Ale już taniego 1.8 wolę zdecydowanie Canona. 1.2 to cenowa pomyłka księgowych Canona - taki Samyang za 800zl z AF-em :)

Tutaj po prostu wrzuciłeś stałki Nikkora, które po prostu SĄ... tylko, że w Canonie są one również, nierzadko w lepszej jakości. W Canonie jest ich też spooro więcej, czego w Nikonie nie doczekamy się chyba nigdy... temat rzeka i nie o tym chyba wątek.