Wersja do druku
85 1.2II fakt aberruje , nie mam porównania z wersją I ale to jedyna dla mnie niedogodność tego szkła, która daję się łatwo zniwelować w PS/ w skrajnych wypadkach nawet próbnikiem chwytając ową aberracje i obniżając saturacje
Pod światło mogło być trochę lepiej
ale czy faktycznie jest różnica co do wersji I? nie mam zdania bo i porównania nie mam
Nigdy nie żałowałem zakupu tej 85 i nie prędko się jej pozbędę
Niestety tak. Nie chcesz zupełnie CA to najbliżej 135/2L albo 100/2.8L.Cytat:
Zamieszczone przez yogi-bear
85L II aberruje podobnie, choć trochę słabiej od 85/1.8. Z moich spostrzeżeń wynika, że przy tej ogniskowej najmniej aberruje 70-200/2.8L. Ale aberracje to nie wszystko...
No właśnie, co z tego, że 70-200 mniej aberuje, tylko, że nijak nie mogę wycisnąć z niego obrazka jaki widziałem z 85 L.
Może ktoś mi doradzi, czy w ogóle zawracać sobie głowę tym nikkorem 85 1,4 - owszem tańszy, ale jeżeli trzeba przymykać do 1,8 to moim zdaniem nie warto. No i ten śrubokręt, mam nikonowskiego 35-70 2,8 na śrubkroręcie - obrazek może ok, ale wolny, af się gubi i stuka o skrajne położenia itd.
zapytaj po ciemnej stronie mocy;)Cytat:
Zamieszczone przez wakeford
a teraz powiem ci tak:
skoro nie wiesz który 1,2 czy 1,4 to wybierz canona 1,8 miałem oba wymienione wcześniej i 85L został niestety nie jest to idealne szkło ale jest idealne optycznie, do ideału bliżej 1,8 szybki cichy tani jasny, niestety nie zrobi obrazka jak L ale zrobi taki jak n85 1,4.
Wiec to będzie twój ideał
Kurcze, dla mnie to chyba trochę niepraktyczne: po pierwsze tego 85 1,8 trzeba chyba trochę przymknąć, żeby był ostry - no i tak nie wiem, bo mój zoom 70-200 2,8 is jest bardzo dobry od 2,8 - tylko, że to ponad 1,5 kg i cała torba szklarni, więc chętnie bym go z tej torby wywalił.
Sedno sprawy, że robię śluby i tu zysk o 1EV - jeżeli w ogóle (przymknięcie) to raczej trochę mało, dlatego wolałbym 85 1,2 L - tu w ekstremalnych warunkach mogę zrobić na 1,2 czyli 3 EV mniej niż w zoomie.:shock: i o to mi chodzi.
Natomiast, co do nikkora 1,4, to z tego co słyszalem, to trzeba bankowo przymknąć do 1,8 - no i tu moje zainteresowanie szkłem owym się kończy, bo na 1 EV 4 tys zł wydawać nie będę, a poza tym sróbokręt.
W 85 1,2 L uważam, że jest genialna GO, tak jak pisałem: na zoomie 70 - 200 nic takiego wycisnąć nie mogę, bo 2,8 to bardzo dużo...
"Kurcze, dla mnie to chyba trochę niepraktyczne: po pierwsze tego 85 1,8 trzeba chyba trochę przymknąć, żeby był ostry"Cytat:
Zamieszczone przez wakeford
?????? PRZYMYKAĆ ? PRZECA TO ŻYLETA !
Nic nie przymykasz na 1.8 na FF mozesz sie ciąć o monitor..
otoz to, jak ktos czuje potrzebe przymykania obiektywu EF 85/1.8 bo stwierdzil nieostry obraz, to bedzie to jedna z dwoch mozliwosci:
1) wadliwy egzemplarz obiektywu
2) postepujaca psychoza ostrosciowo-isoszumowa
Wiecie... co do tych aberracji 85L. Ja rozumiem że można je niwelować jakoś tam w PS / LR ale... kiedy brakuje mi w LR skali żeby ją usunąć, załamuję się. Przecież to średnia przyjemność, PSować, pędzlować każde zdjęcie. Jakoś na dniach rzucę samplem, może moje jakoś szczególnie aberruje, ponad przeciętną.