RF200-800mm F6.3-9 IS USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Dokładnie. Ja dawniej rozczytywałem się w takich sprawach i w efekcie zupełnie straciłem przyjemność robienia zdjęć. Dlatego teraz nie czytam :D.

---

Ja chyba nigdy nie miałem. Przyjemność sprawia mi w zasadzie wyłącznie obróbka. Wtedy się przydaje trochę wiedzy

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez Camilo

Na stronie 13 w linku na tablicy widać jaki egzemplarz trafił facet https://focusonphotography.community...sm.255/page-13

---

Miód-malina do mojego R7 :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Camilo

Na stronie 13 w linku na tablicy widać jaki egzemplarz trafił facet https://focusonphotography.community...sm.255/page-13

---

Żeby stałka za 67k PLN była lepsza od zooma za 10k to już przesada :mrgreen:

Byanowi też się trafił egzemplarz RF200-800 gorszy od RF600/4:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=0

ja już nie patrzę na jego porównania, bo moje doświadczenia są kompletnie inne (np moja Sigma vs 70-200)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

U mnie jak zwykle pewnie nieco zbyt technicznie.
Na P2P jest fantastyczny wykres (nie jest to żaden dodatkowy pomiar - jest to inna interpretacja wykresu DR vs ISO) i nazywa się Shadow Improvement. Pokazuje dokładnie o ile zwiększenie ISO powoduje poprawienie się "szumów". Jeżeli pomiędzy danymi ISO linia jest prawie prosta to znaczy właśnie, że tam zmiana ISO nie powoduje zwiększenia ilości detali w cieniach - czyli można ciągnąć do góry z niedoświetlonego niższego ISO zyskując na każdy EV ISO jeden EV świateł.

Dla R5: https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R5

W wypadku matryc dual-gain trzeba bardzo uważać na punkt zmiany wzmocnienia. Dla R5 widać, że w zasadzie nie powinno się używać ISO 200 a już na pewno nie próbować czegokolwiek z niego wyciągnąć. Niedoświetlone ISO 400 będzie lepsze.

p,paw

---

Czyli R6 górą nad resztą?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Czyli R6 górą nad resztą?

---

A skąd ten wniosek. Akurat matryca w R6 to stary odgrzewany kotlet - jeszcze z czasów kiedy Canon "przejściowe" ISO (160,250,320) realizował cyfrowo a nie przez odpowiednie wysterowanie wzmacniaczy (co objawia się sinusoida w wykresie w tym zakresie). Dodatkowo to matryca single-gain.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

A skąd ten wniosek. Akurat matryca w R6 to stary odgrzewany kotlet - jeszcze z czasów kiedy Canon "przejściowe" ISO (160,250,320) realizował cyfrowo a nie przez odpowiednie wysterowanie wzmacniaczy (co objawia się sinusoida w wykresie w tym zakresie). Dodatkowo to matryca single-gain.

p,paw

---

Noo z wykresów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Noo z wykresów.

---

Jeżeli mówisz o wykresie Shadow improvement to im wykres jest "wyżej" tym gorzej. O ile to rozumiesz przez "górą".
Porównywanie matryc lepiej wychodzi na wykresie DR - łatwiej go zrozumieć.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Jeżeli mówisz o wykresie Shadow improvement to im wykres jest "wyżej" tym gorzej. O ile to rozumiesz przez "górą".
Porównywanie matryc lepiej wychodzi na wykresie DR - łatwiej go zrozumieć.

p,paw

---

Ale nie chodzi o DR tylko ten problem z 200iso w R5. Bo 400 wygląda tak samo jak R6

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Ale nie chodzi o DR tylko ten problem z 200iso w R5. Bo 400 wygląda tak samo jak R6

---

No tak, w R6 nie ma tego problemu, bo to matryca single-gain i w zakresie 100-1600 bardzo nie isoloess. Tak więc ISO 200 takie same jak każde inne.
w tym sensie to górą :)

p,paw