To jest niestety f/4. Wnętrza i pod wieczór alternatywa: podkręcać iso albo...włączyć IS. U mnie często się zdarza, nie mam aż takiego zaufania do ręki. Stąd wybór z IS.
Wersja do druku
To jest niestety f/4. Wnętrza i pod wieczór alternatywa: podkręcać iso albo...włączyć IS. U mnie często się zdarza, nie mam aż takiego zaufania do ręki. Stąd wybór z IS.
W moim przypadku troche mi zaczyna brakowac, ale chyba bardziej swiatlaCytat:
Zamieszczone przez Michał Dobrowolski
niz IS-a (tutaj zdania sa podzielone :-) ).
Przy "statycznych obiektach" IS przydalby sie z pewnoscia - dzis bylem na spacerze w lesie (bylo dosc ciemno) - focilem portretowe statyczne ujecia za pomoca 70-200 F4 (bardzo lubie "ciasny portret") - przyznam ze musialem podciagac troche ISO - czas "wychodzil" zbyt dlugi jak na moja umiejetnosci "recznego IS-a".
Trudno jest chyba generalizowac - jak komu czesto brakuje IS-a - to zalezy od preferencji/sytuacji itd. Proponuje przeanalizuj swoje potrzeby i ocen na ile IS u Ciebie zadziala i jaka wartosc wniesie - dla Ciebie.
Z pewnoscia nie pogniewalbym sie na prezent w postaci "70-200 2.8 IS" - mam troche sily i dal bym rade z waga tego "sloika" :-).
Poszukaj watkow typu "IS vs 2.8".
cholera, wychodzi na to, ze ja jakis staromodny jestem albo bardzo niestandardowy, bo w opisanej sytuacji po prostu wyciagam statyw :-D ciezkie to g... i nieporeczne, ale sie jakos przyzwyczailem, zeby to robic po bozemu, a nie "jakos" :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek Kidoń
Ktoś mówił, że jak obiektyw jest ciężki to należy iść popakować na siłkę aby mieć siłe go targać. Ale czasami samym obiektywem można sobie popakować.
Co prawda 70-200 f/4 jest lżejszy o połowę w porównaniu do f/2.8, ale po dołożeniu korpusa i gripa to też wiele.
ja zastanawiam sie nad zakupem 70-200 ale bradziej sklaniam sie nad f4 z IS zeby stlumic drgania rak..... niestety.... i weglug roznych testow 4jest "ostrzejszy" od 2,8 przy f4 na obu???? najchetniej to podpiolbym obydwa i wybral ktory lepiej lezy a tak to trzeba bazowac na opiniach i testach..... pozatym 2,8 z IS to juz spory wydatek :(
Oba to żyleta, bez tablicy i innych poważniejszych testów raczej nie rozróżnisz zdjęc z obu.
a jak sobie radzi 70-200 F4 L w trudnych warunkach oświetleniowych np w kościołach. Podejrzewam że troche ciemno
z lampa jest niezle, pod warunkiem, ze nie podejmuje sie madrych-inaczej prob focenia organisty :)Cytat:
Zamieszczone przez Michał Dobrowolski
a tak poroniony pomysl, zeby uzywac dlugie tele bez lampy w ciemnym jak d... Murzyna pomieszczeniu jeszcze mi do glowy nigdy nie przyszedl.
tak serio, to chyba nie do konca przemyslales pytanie. 70-200 w ktorejkolwiek odmianie to ostatni lens o jakim pomyslalbym w kosciele. jakbym mial ze soba 5 body to moze bym na ktores z nich nakrecil i raz na ruski rok zrobil zdjecie. ale tak normalnie... to se ne vidi :roll:
a widzisz tego to ja nie wiedziałem, niedługo mam chrzciny dzieciaka znajomych i tak sie zastanawiam czy 70-200 F4 L którego i tak chce kupic przyda się na te okazje. Powiedz co sprawdza sie w kosciołach?, ja mam tylko Tamrona 17-50Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
tu bym raczej zapytal kogos, kto takie imprezy regularnie foci.Cytat:
Zamieszczone przez Michał Dobrowolski
ale na moje oko 17-50 bedzie OK.