Super fotkiCytat:
Zamieszczone przez Cichy
a mam jeszcze malutką prośbę ;)
a takie prawdziwe 1:1 w max rozdzielczości i w Raw nie dało by się ustrzelić
choćby "gołębia" (wszędzie ich pełno)
wiem że dużo waży ale ....
pozdr. i dzięki
Wersja do druku
Super fotkiCytat:
Zamieszczone przez Cichy
a mam jeszcze malutką prośbę ;)
a takie prawdziwe 1:1 w max rozdzielczości i w Raw nie dało by się ustrzelić
choćby "gołębia" (wszędzie ich pełno)
wiem że dużo waży ale ....
pozdr. i dzięki
Pod tym adresem z pierwszego postu jest dostępny raw w pełnej rozdzielczości :)Cytat:
Zamieszczone przez noeee
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/
Jest przecież pełen RAW w #1.Cytat:
Zamieszczone przez noeee
znalazłem bezpośredni test powównawczy tego Tamrona z C70-300IS
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=958631
Patrząc na te cropy wydawać by się mogło, że to nowa Lka a nie stary poczciwy USM.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Coś mi tu nie gra, Canon na 300mm jest niestety gorszy od T pod względem:
- ostrości
- szybkości AF
- kręci całym tubusem przy ostrzeniu
- nie ma osłony w zestawie
- IS mniej wydajny od VC
Naprawdę nie chce mi się już robić kolejnego porównania, ale robiłem swego czasu foty porónawcze obydwoma + Nikkorem 70-300 i mam zupełnie inne wnioski.
Nikkor i Tamron właściwie ciężko było odróżnić zdjęcia (jedyna różnica słabo wydajny VC) a w porównaniu z Canonem tak jak napisałem wyżej.
A jak wygląda praca AF w tym Tamronie?
Czy podczas ustawiania ostrości rusza się pierścień AF tak jak w Canonie 70-300IS ?
Czy ten "USD" ma FTM?
Czy VC ma tryb pracy tylko w pionie (panoramowanie) ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zastanawiam się nad tym obiektywem bo brakuje mi takiej taniej zabawki żeby sobie popstrykać krajobrazy na wycieczkach.
Do pytań mmm jeszcze jedno: czy tami potrzebuje mocowania statywowego i czy jest ono dostępne?
mam prośbę do posiadaczy tego szkiełka, czy mógłby ktoś wrzucić kilka przykładowych portretów z tego szkiełka? (70-300 VC USD). W czasie oczekiwania na dostawę T70-200 2.8 zacząłem się zastanawiać czy nie bardziej odpowiedni dla mnie byłby 70-300 VC USD. Zastosowanie ogóle w tym portrety które z czasem mógłbym wypełnić jakąś stałką typową do portretu. Zastanawiam się jak wygląda GO tego szkiełka w portretach.
http://www.youtube.com/watch?v=MwqyA_HMoHcCytat:
Zamieszczone przez MMM
http://www.youtube.com/watch?v=5VRRv15Yoe4
Sam jest zaskoczony :shock:
Niech no tylko wypuszczą takiego ze światłem f/2.8...
coś takiego znalazłem o tym szkle:
F4.0 = 70-109 mm
F4.5 = 109-160 mm
F5.0 = 161-218 mm
F5.6 = 219-300 mm
Fajna informacja. Czyli ciemnieje dosyć wolno.
Mam to szkiełko, ale coś mi GO w nim nie pasuje. Może trafiłem kiepski egzemplarz i dlatego GO jest za małe nawet przy f/8. Poza tym przydałoby się mocowanie do statywu.
Możesz podać przykład tej za małej GO?
Jeśli chodzi o mocowanie do statywu, to nie jest to na tyle ciężki obiektyw, żeby imho było to konieczne.
A może nie GO jest za małe tylko masz mały ff/bf ?Cytat:
Zamieszczone przez michasss90
Jeśli jest tak jak napisałeś, to jedno z dwojga ... albo obiektyw albo fotograf jest "nie teges" :-)Cytat:
Zamieszczone przez michasss90
Warunki na testowanie sprzętu nie były dzisiaj nie najlepsze ze względu na padający śnieg. Crop 100% ogniskowa 300mm f5.6 http://img811.imageshack.us/img811/2...on300mmf56.jpg może ktoś by zerkną czy ostrość obrazka jest w porównaniu do innych egzemplarzy przyzwoita. Jeśli chodzi o mnie wydaję się że jest OK...
Styczniowy numer Digital Foto Video zawiera test tego obiektywu.
Skuteczność stabilizacji oceniają na poziomie 3,5 EV, AF jako w miarę szybki, ale nie demon prędkości. Zdjęcia testowe są w sumie ostre, poza 300mm.
Najlepiej oceniają ostrość w centrum i na brzegach dla 70-135mm.
Tu na wykresach wypada obiektyw słabo. Na dołączonych zdjęciach testowych - na płytce - również tak sobie.
Generalnie polecają to szkło, ale na pewno optycznie do obiektywu 70-200 tej samej firmy, mu daleko.
Ideałem jest szybkie AF i dobra ostrość na końcu. Tu tego ostatniego nie ma.
Niby test w tym wątku temu przeczą, ale również szału nie ma.
Niestety mam tylko skaner do karetek A4 (taki rolkowy), więc nie zamieszczę skanów. Zainteresowanym polecam wizyte w jakimś saloniku prasowym - jeszcze powinno być, styczeń się nie skończył :)
Kolego, weź pod uwagę też cenę tego szkła.
Dość długo interesowałem się tym obiektywem.
W końcu wczoraj udałem się do sklepu z aparatem i aktualnie używaną Sigmą 70-300 APO II (bez DG), w celu porównania i ew. podmiany wzmiankowanego szkiełka na Tamrona. Moja puszka to leciwy 350d.
Testu (Tamiego i mojej Sigmy) dokonał pracownk sklepu (by było obiektywnie i fachowo), używając tablicy testowej, stytywu (przy wyłączonej stabilizacji), 100 ISO, oraz "pełnych dziur", potem ja sam "pocykałem" trochę ze stabilizacją (w środku i na zewnątrz).
Wyniki obejrzelismy na komputerze.
Wnioski:
- na 70 mm wygrała Sigma
- od 100 do 135 mm mniej więcej remis z chwilową przewagą Sigmy
- na 200 - Sigma
- na 300 wygrał Tamron (ale bez miazgi)
Tami jest zdecydowanie lepszy jeśli chodzi o tzw. kulturę pracy, af, budowę, ma takze, co ważne, stabilizację.
Sprzedawca zecydowanie odradził mi (sic!) zakup tego obiektywu, co jeszcze mi się nie zdarzyło.
Być może ta Sigma jest wyjątkowo trafiona (bez DG...), być może egzemplarz Tamrona był "chybiony"; trzecia możliwość (to sugestia sprzedawcy) jest taka, że stara 350 współpracuje lepiej ze starym modelem Sigmy, niz z nowoczesnym Tamronem.
Pisałem o tym wielokrotnie, ale ta Sigma bez trudu pobiła 70-200/4L na 200mm. Nie wiem, jak S. zachowałaby się na nowszym korpusie, nie miałem okazji sprawdzić (pewnie słabiej).
W każdym razie temat T 70-300 USM odpuszczam sobie. Trochę szkoda, bo ogólnie szkło podoba mi się (no i cena). Ale entuzjazm minął...
To już test Cichego jest bardziej wiarygodny niż jakiekolwiek testy w DFV.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek-AK
Wiarygodność tego pisemka skończyła się dla mnie dawno, dawno temu.
Poczekam na test na Optyczne.pl - jak dla mnie jest to jedyny rodzimy portal,
który robi w miarę wiarygodne testy sprzętu foto.
Pozdrówka!
300 mm f 5,6
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
/img207.imageshack.us/i/89116391.jpg/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info//brak.gif
http://img207.imageshack.us/img207/8...div>[/URL]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.optyczne.pl/3696-nowość-T...Di_VC_USD.html
Ja natomiast prosiłbym o rozwiąnie a jednocześnie o pomoc w wyborze zooma.
1.Właśnie wspominany w tym wątku Tamron, napęd USD oraz AF, cena, ogniskowa do 300 mm-to chyba jego zalety, natomiast moje wątpliwości budzi jakość obrazka, nie jest za jasny
2.Canon 70-200 f/4.0
3.Canon 70-200 f/2.8 ( wersja I )
Wiem, że to "stare" dylematy i wielu je ma.Nie ukrywam, że 300 mm przydałoby się w niektórych sytuacjach. Na pewno nie jest mi potrzebny do np. sportu, bardziej portret i mniej dynamiczne sytuacje.:roll:
Po pierwsze - co jest nie tak z jakością, że budzi Twoje wątpliwości???
Podczas gdy wszyscy dookoła zachwalają szkiełko.
Po drugie - nawet nowa L-ka Canona ma to samo światło - EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Po trzecie - f/4-5.6 ciemny??? :shock: Hmmm, IMHO można by tak powiedzieć
gdyby w tego typu szkiełku było światło f/4-6.3 - może wtedy :roll:
Mogę się mylić, ale nie spotkałem się jeszcze z jasnym szkłem o stałym świetle z zakresem 70-300,
więc IMHO trochę bez sensu porównywanie do szkieł 70-200 ze stałym światłem.
Pozdrówka!
Aj, aj... To może tak, czyli krótka piłka:Canon 70-200 f/4.0 czy w/w Tamron?
O preferencjach pisałem wcześniej.:roll:
Zamieszczone przez kołaj
Zamieszczone przez Sunders
Zamieszczone przez kołaj
Jeśli musiałbym wybierać tylko z dwóch w/w to zapewne wybrałbym Tamrona,
z tego tytułu, że jest 100mm dłuższy a światło niewiele gorsze.
Jakoś L-ki f/4 do mnie nie docierają, no... może poza jedną - EF 24-105 f/4 ;)
Jako że nie byłem zmuszony tak zawężać pola wyboru, kupiłem Tamrona 70-200 f/2.8.
Nie ukrywam, że miałem mały dylemat, bo T70-300 VC USD "chodził mi po głowie" - to jednak 100mm więcej... :roll:
Po mocnych potyczkach wybrałem T70-200, ponieważ dla mnie baaaardzo ważne jest światło.
A decyzję ułatwił mi fakt, że mogłem to szkiełko kupić w atrakcyjnej cenie.
Jeśli nie masz "parcia" na szybki AF lub zakres do 300mm, to polecam Tamrona 70-200 f/2.8 :mrgreen:
To bardzo dobre (jeśli nie wybitne) optycznie i niedrogie szkiełko.
Stosunek Cena/Jakość - najwyższa ocena. Tak jakość optyczna, jak i jakość wykonania.
Fakt, że nie ma superszybkiego napędu AF ale nie każdemu to potrzebne,
a dopłacać w Canonie drugie tyle, tylko dla szybszego AF??? IMHO wolę to odłożyć na inne szkiełko :cool:
Pozdrówka!
Zamieszczone przez pedro
dla którego Tamron 70-200 f/2.8 jest konkurencją.
Pozdrówka!
Zamieszczone przez kołaj
Z canona jestem bardzo zadowolony. Ostry, niezbyt ciezki, cichy i precyzyjny AF, chociaz tego swiatelka zaczyna czasem troche brakowac. Jednak postanowilem, ze zainteresuje sie Tamronem 70-200/2.8 dopiero wtedy, gdy bedzie mial cos na podobe IS i USM. W nowym 70-300 juz jest wiec to chyba tylko kwestia czasu, gdy pojawi sie w innych zoomach tej marki. Wtedy biore z marszu. ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Już się zaczęło:confused:
http://canon-board.info/showthread.php?t=73544
Zamieszczone przez pedro
:shock: O jakim tamronie piszesz???Cytat:
Zamieszczone przez VomitroN
Chyba nie o tytułowym??? :roll:
Pozdrówka!
Właśnie o tytułowym. Z linku
"[Zamienię] TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6 na CANON 70-200 L
Tak jak w temacie, obiektyw użyty kilka razy, bez śladów użytkowania, na gwarancji (kupiony ok. miesiąc temu).
Możliwa również zamiana na inne szkło podobnej klasy, minimalna ogniskowa jaka mnie interesuje to 200mm."
Co prawda powody mogą być różne i nic nie wskazuje na niezadowolenie użytkownika. Ale jednak chęć zamiany gwarancyjnego obiektywu na brandowy... daje do myślenia.
P.S. Emotkę widziałem i pojąłem jej znaczeni. Dla mnie śmieszna (w rozumieniu wesoła) jest nasza dyskusja. Takie coś w rodzaju "wół z cielęciem" :-D.
Serdecznie Cię pozdrawiam.
Pedro
Pozdrówka!
Mam pytanie dotyczące Tamiego 70-200/2,8, a konkretnie chodzi o chęć współpracy z konwerterami (x1,4; x2) i jakość zdjęć z takiego zestawu.
Pozdrowionka
Pedro
Zamieszczone przez pedro
Zamieszczone przez pedro
ponieważ mam ten obiektyw od "kilku dni" zaledwie i jestem na etapie poszukiwań konwertera.
Po resztę pytań n/t Tamrona 70-200 f/2.8 zapraszam TUTAJ.
Pozdrówka!
Generalnie na tą chwilę jakbym miał rozważać zakup tego szkła, a jego odpowiednika Canona to mógłbym mieć pewien dylemat, ale chyba mimo wszystko bardziej kierowałbym się w stronę Canona. Mimo wielu zalet tego obiektywu nie jestem jeszcze przekonany do Tamrona.
A TUTAJ kilka wczorajszych fotek.
Dziękuję za wyłapanie tej nieścisłości :)
Zamieszczone przez pedro
Owszem, pisałem takie ogłoszenie bo potrzebuję jaśniejszego szkła :)
Mam T17-50 VC, ale dopiero w T70-300VC stabilizacja jest bardzo odczuwalna, przydatna.
Jest to moje pierwsze szkło z tego typu silnikiem i kolejny zakup będzie tylko i wyłącznie w USD, USM +IS, VC...:-D
Po podpięciu do 40D, ustawieniu na Al Servo i wycelowaniu w nadjeżdżające auto było jedno wielkie WOW!
Do fotografowania moich bawiących się dzieciaków szkło idealne.
Nareszcie cały zestaw nadążna za poruszającym się obiekcie.
Dla amatora jest to świetne szkło za przystępną cenę i nie tylko, i wyłącznie pod cropa.
Poniżej foty robione tymże obiektywem+ filtr Marumi DHG Super Lens Protect
http://img858.imageshack.us/g/img3627.jpg/
Zamieszczone przez Slay33
Szkiełko ostre od pełnej dziury, fajnie rozmywa. Stabilizacja po prostu super! Byłem w szoku jak zobaczyłem w wizjerze że obraz na 300 mm stoi nieruchomo.
Co prawda nie miałem Canona 70-200 w ręku ale przyznam że ten obiektyw to po prostu gigant. A 50-tka wygląda przy nim jak zabawka ;)
Właściwości optyczne na 5. Stablizacja na 5. Wykonanie made in China na 4-
Tak jak pisałem wyżej, nie miałem C70-200 w łapie, ale wydaje mi się że szkło o tej ogniskowej bez stabilizacji jest troche bezużyteczne (przynajmniej w niektórych sytuacjach i na długim końcu)
Sample nie ostrzone, poprawiane tylko kolorki w rawach ;)
PS. Zdjęcia robione na wysokim ISO i na dodatek skompresowane do mniejszej rozdzielczości, taki sobie obrazek ;)
Zamieszczone przez yakuza144
Zresztą myśle że łatwo można by wykonać/zaadaptować taki uchwyt ;)