To wiem... :mrgreen: ale nie o to było pytanie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Pozdrówka!
Wersja do druku
To wiem... :mrgreen: ale nie o to było pytanie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Pozdrówka!
Na drugie pytanie odpowiedziałem tuż poniżej - nie działa. Spróbowałem, pomimo podejrzanie małego rozmiaru pliku. Instalator zatrzymuje się w okolicach 55% i dalej nie idzie.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Ani wersja 3.9.4 ani 3.10 (zdawało się, że teraz kolej na 4.0 :mrgreen:) niczego wartego natychmiastowej instalacji nie wnoszą... Tyle przynajmniej wynika z opisów i najnowszego "manuala". :rolleyes:
wersja 3.10 na canon.co.uk
http://www.canon.co.uk/Support/Consu...&type=download
Nie zauważyłem niczego istotnego, poza tym, że DPP+ przestał być kompatybilny
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, można sobie wyciąć kółko w Trimming Tool
MAM ZŁE WIEŚCI dla osób fotografujących obiektywami normalnie niekorygowanymi przez DPP - które jednak dotąd korzystały z korekcji (przynajmniej niektóych) aberracji dzięki modyfikowaniu metadanych swoich plików (Canon Makernotes: LensType). Otóż zauważyłem, że od wersji 3.10 wspomniane obejście już NIE DZIAŁA i pliki tak zmodyfikowane we wcześniejszych wersjach DPP, w tej najnowszej będą wyświetlane i konwertowane bez stosowania korekcji aberracji czyli inaczej! :(
Mam nadzieję, że niebawem ExifTool znowu sobie z tym będzie radził, bo na razie pozostają wersje DPP 3.9.4 i wcześniejsze. Gdyby ktoś chciał się cofnąć z wersji 3.10 do 3.9.x to musi najpierw odinstalować nowszą (wszystkie ustawienia osobiste zostaną zachowane)!
Na pewno nie działa w 3.10 korekta aberracji w Sigmach 30.14 oraz 18-200 OS. Dotąd nie było problemu.
Nie wiem jak z pozostałymi Sigmami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
30/1.4
z Tamronem 70-300 VC USD też nie działa a dzialalo :-(
Już wypuścili fix-a http://www.canon-europe.com/Support/...&type=download
z Tamronem 70-300 VC USD nadal nie działa.
Bo też i nie ma żadnego "fixa" - przynajmniej Canon... :)Cytat:
Zamieszczone przez Voy
Jeśli ten Tamron był przedtem korygowany przez DPP, to nie dlatego, że canonowski DPP wspaniałomyślnie rozpoznawał optykę Tamrona, tylko dlatego, że elektronika Tamrona podszywała się pod inny obiektyw Canona, czyli stosowane tak domyślne korekcje DPP zapewne nie były optymalne dla tego szkła o ile wręcz nie szkodziły :!:
To pewnie właśnie ta skłonność innych producentów optyki do podszywania się pod Canona skłoniła go do zamknięcia im furtki w DPP... :rolleyes:
Czy ktos testowal nowe DPP pod katem czestej zmiany balansu bieli, czy dalej sa zawiechy?
A jak często to często? Bo szczerze powiedziawszy w ogóle nie zauważyłem zwiech z tego powodu.Cytat:
Zamieszczone przez wagteil
Też tak sądziłem aż przeczytałem i sam sprawdziłem: http://canon-board.info/showpost.php...3&postcount=62Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Hmmm... Postanowiłem być dobrym wujkiem i rzeczowo odpowidzieć na pytanie kol. Wagteil'a. :)
Zainstalowałem sobie na czystej wirtualnej maszynie xp-sp3 najnowszego dpp 3.10 i sprawdziłem pipetą 33 fotki cr2 (tyle mi się wzięło) w jednym katalogu, jedna po drugiej (Edit Window). Pipetowałem długo i nic, żadnego zwisu! :confused: Zdziwiony postanowiłem sobie tak sprawdzić też wersję 3.9.3 (instalki 3.9.2, na której to wersji niegdyś potwierdziłem zwis akurat już nie miałem w archiwum). I pipetuję znowu te 33 fotki... i nic! :shock: Pomyślałem, że to może przez wirtualną maszynę albo za mało fotek, albo z jakiegoś innego sprzętu - dlatego postanowiłem wreszcie przetestowaś na niewirtualnym xp-sp3 i dpp 3.9.4 (na tym obecnie pracuję) i zacząłem pipetować ogormne zbiory cr2 (400+) z różnych aparatów i szkieł, różne katalogi, stare, nowe, modyfikowane exiftoolem i niemodyfikowane... i kurde nic! :) ...Chyba muszę jednak poszukać tej instalki 3.9.2, żeby wszystko było jasne... :confused:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i zainstalowałem jeszcze na wirtualnej tym razem najpierw dpp 3.8.1 i po pipetowaniu na zbiorze 33 fotek - 0 zwisów! Potem wreszcie dpp 3.9.2... Wierzyć się nie chce, ale rzeczywiście przy balasowaniu pipetą 29. fotki - zwis modułu Edit window! Przyznam, że juz powątpiewałem w prawdziwość mojego niegdysiejszego testu po tym kątem (też na wersji 3.9.2), ale wszystko się potwierdziło i to dwa razy (za drugim przy innej fotce). Zatem postanowiłem jeszcze raz porządnie "przemaglować" zainstalowaną u mnie na stałę wersję 3.9.4, ale na prawdę porządnie: najpierw szybko fotka po fotce, później dokładnie z powiększeniami 200% i wielokrotnym próbkowanu pipetą, zapisywanie, przywracanie, anulowanie zmian, zabawa suwakami... i nic! Żadnego zwisu! :cool:
Juz myslalem ze zdradze LR i wroce do DPP, niestety przy 50 ktoryms pipetowaniu zawiecha... Ale musze przyznac ze jest juz nieco lepiej jak w poprzednich wersjach :)
Przerobiłem DPP klikadzisiąt tysięcy zdjęć i ani razu mi się nie zawiesił...
Te >50 pipetowań to na jednym czy większej ilości zdjęć?Cytat:
Zamieszczone przez wagteil
To byly rozne zdjecia z jednego folderu, fotka po fotce zmienialem tylko balans. Naprawde szkoda ze nie potrafia sobie z tym do konca poradzic. Ale w notatakach na stronie Canona, tuz przy szczegolach aktualizacji gdzie canon zawsze sie chwali czego tam nie poprawil w nowej wspanialej wersji, nie ma slowa o tym ze naprawili pipete, wiec sa czysci :)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
najnowsza u mnie smiga bez zawiech,moze jakis systemowy problem co niektorzy macie?
A jesteś pewien, że problem tkwi w DPP, a nie w twoim (być może zaśmieconym) systemie? Zrobiłem podobną próbę, lekko licząc koło 100 kliknięć pipetą w różne zdjęcia - zero zwiechy.Cytat:
Zamieszczone przez wagteil
Dokładnie tak, zwiechy biorą się raczej z zapuszczonej Windy niż z DPP. Pracowałem z różnymi wersjami tego programu i nie zdarzyły mi się zwiechy :) Żadnych zastrzeżeń.
System zalozylem wczoraj win7 64, 16 ram i a caly system na SDD. Nie ma mowy o zasmieconym systemie.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
<spekulacja>Być może problem tkwi w 64 bitowym systemie?</spekulacja>Cytat:
Zamieszczone przez wagteil
Problem tkwi definitywnie w DPP a nie w systemie;-)
Ja od roku używam DPP na Win7-64 nie miałem żadnych zawieszeń. Z tym ze mało używam pipety. Pozostałem na wersji chyba 3.9.4, bo potem zwiększyli czcionkę nazw plików w thumbs i nie widziałem ich całych. Dzisiaj sprawdzę pipetę i napiszę czy miałem zawieszenie.Cytat:
Zamieszczone przez wagteil
JEST JEDNAK NADZIEJA! Otóż dzięki pomocy i wnikliwości autora ExifTool GUI, pana Bogdana Hrastnika mamy już sposób na obejście wspomnianego ograniczenia! Otóż okazuje się, że DPP 3.10 sprawdza dodatkowo zgodność merytoryczną wartości LensType (dotychczas jedyna istotna) z wartościami LongFocal i ShortFocal - czyli skrajnymi wartościami ogniskowych zooma. Po ich uzgodnieniu DPP 3.10 przywraca opcje korekcji aberracji tak zmodyfikowanym plikom! :cool:Cytat:
MAM ZŁE WIEŚCI dla osób fotografujących obiektywami normalnie niekorygowanymi przez DPP - które jednak dotąd korzystały z korekcji (przynajmniej niektóych) aberracji dzięki modyfikowaniu metadanych swoich plików (Canon Makernotes: LensType). Otóż zauważyłem, że od wersji 3.10 wspomniane obejście już NIE DZIAŁA i pliki tak zmodyfikowane we wcześniejszych wersjach DPP, w tej najnowszej będą wyświetlane i konwertowane bez stosowania korekcji aberracji czyli inaczej!
Pan Bogdan podaje też sposób takiej modyfikacji przy użyciu jego ExifTool GUI v4.x i dostęnego tam wiersza poleceń 'ExifTool direct'. Właściwe polecenie dla przykładowego LensType: EF-S17-55 to:
Link do źródła: http://u88.n24.queensu.ca/exiftool/f...ic,3279.0.htmlKod:-LongFocal=55 -ShortFocal=17
Miejmy nadzieję, że autorowi uda się to zadanie niebawem jeszcze bardziej zautomatyzować. ;-)
16 gb ram w 32-bitowym systemie?Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Może 13 GB to RAM dysk :)
Pierwsze klikniecie pipeta - zawiecha, trzy razy pod rząd odpalałem program. Za czwartym razem coś się odblokowała i można było klikać do woli.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Zdaję sobie sprawę z ograniczeń WIN32 co do ilości obsługiwanej pamięci.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Po prostu zakładam, że DPP pisane jest z myślą o WIN32 i testowane na WIN32 może nie zachowywać się prawidłowo na systemie 64-bitowym.
64-bity to chyba dalej więcej problemów niż korzyści dla 90% użytkowników.
@Merde oj już od dłuższego czasu nie. Biorąc pod uwagę jeszcze możliwości win7 w odpalaniu oprogramowania zgodnie z różnymi systemami zupełnie bez sensu jest obecnie inwestycja w system 32bitowy. Aplikacje 64bitowe chodzą zauważalnie szybciej od 32bitowych odpowiedników.
Pewnie kiedyś spróbuję, bo 3,5 GB RAM to straszny hamulec.Cytat:
Zamieszczone przez Kanghoy
Co do aplikacji 64-bit to nie mam wątpliwości, raczej chodzi o to jak (i czy w ogóle) chodzą aplikacje 32-bit w systemie 64-bitowym oraz dostępność i jakość sterowników (szczególnie do starszego sprzętu).
64-bity mają swoje niewątpliwe zalety, a 32-bitowcom polecam artykuł: http://www.chip.pl/artykuly/porady/2...mie-32-bitowym czyli jak wykorzystać RAM, który nie jest obsługiwany normalnie przez system 32 bitowy. Ja na firmowym laptopie zrobiłem tak, że na ten RAM dysk przeniosłem sobie plik wymiany (swap). I dzięki temu mogę korzystać z całej pamięci, rezygnując zupełnie z przechowywania czegokolwiek co powinno być w pamięci, a było upychane na dysku. Czyli szybciej i więcej RAMu.
PS W tym artykule jest zły link do programu tworzącego RAM dysk i trzeba go sobie poszukać osobno, w tym linku brakuje pliku, który modyfikuje rejestr.
Koledzy, wracamy już do dyskusji na temat DPP. Pozdrawiam!
No więc DPP na systemach 32-bitowych działa bezproblemowo :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
W tempie ekspresowym (od porannego pomysłu) powstała już nowa wersja ExifTool GUI 4.11 zgodna z DPP 3.10. Szczegóły w linku poniżej oraz poprzednim moim poście w tym wątku.
GUI do pobrania stąd: http://u88.n24.queensu.ca/exiftool/f...ic,2750.0.html
Tak z ciekawości - jaki ma sens fałszowanie danych EXIF odnośnie obiektywu?Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Obiektywy różnych producentów o takiej samej ogniskowej/zakresie ogniskowych i świetle zazwyczaj znacznie się różnią pod względem CA i dystorsji. Czy jest więc sens automatycznej korekty tych wad, skoro będzie ona dokonana na podstawie błędnych danych?
Potencjalnie można wybrać obiektyw zachowujący się w miarę podobnie, a resztę poprawiać suwaczkami obserwując efekty na ekranie. Kiedyś tak robiłem, ale mi się znudziło i uległem polityce Canona - wymieniłem Sigmę na słuszna markę ;). Jest prościej, ale oczywiście drożej...Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Zazwyczaj nieznacznie.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
A kto powiedział, że automatycznej? Nawet z wyraźnym zastrzeżeniem, że są błędne!Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Gdyby korzyści wyraźnie nie przewyższały nakładów, to nikt by tego nie robił...
Pytanie pewnie jest totalnie lamerskie, za co przepraszam, ale mam w DPP problem z podglądem zawartości katalogów i liczę na pomoc. Maszyna jest z Win XP. DPP nie widzi zupełnie zawartości utworzonych w ostatnim czasie katalogów zawierających pliki .cr2 z C 50D. Starsze, z tego samego HDD czyta normalnie (też są w nich RAWy z 50D, wiec to nie kwestia aparatu). Nie wygląda, żeby była to kwestia liczby plików w katalogu, bo ten sam problem, czy jest ich 10, czy 100. Przeinstalowałem DPP z płytki dołączonej do aparatu - to samo. Wgrałem aktualizację do wersji 3.9, też bez zmian. PS Elements otwiera wszystko bez problemu. Win XP też oczywiście widzi te pliki. Jakieś pomysły?
Dzięki za pomoc
Czy pliki po drodze z aparatu do DPP były jakoś modyfikowane (exif)? Wystaw na próbę jakiegoś .cr2 to sprawdzimy czy przyczyna w ogóle tkwi w samych fotkach.
Jeśli były, to bez mojej świadomości :-). Zrzucałem je tylko z karty przy użyciu PS Elements 6, ale to samo robiłem z tymi, które DPP widzi. Postaram się wrzucić wieczorem przykłady plików trefnych i koszernych.
Da się w DPP jakoś odczytać wartości Click White Balance? Chciałbym sobie takie samo ustawić za pomocą Kelwinów i Tune.
Pozdrawiam
Przyłączam się do pytania!Cytat:
Zamieszczone przez arra
Oprócz tego, że Click White Balance ustawia identycznie biel dla wszystkich zaznaczonych (w widoku folderów) fotek oraz przez kopiowanie "recepty" również - co chyba wszyscy DPPowcy już wiedzą - jest jeszcze dość prosty teoretycznie choć mozolny w praktyce sposób na upodobnienie DPP do sposobu ustawiania balansu jaki znamy z ACRa lub Lr, czyli układu dwuwymiarowego, który pozwala na uzyskanie za pomocą 2 wartości (temperatury i tinty) dowolnego balansu bieli z wszelkimi zafarbami (np. obiektywu). Cały szkopuł to znaleźć taką oś na kółku kolorów Tune, która odpowiada za ACRową Tintę czyli składową G w trójcy RGB. Wg moich obserwacji wynika, że znajduje się ona na osi 107-0-287 (Tune: Color tone), czyli nijak ma się do prostokątnego układu znanego z podobnego kółka stosowanego w aparatach EOS. Tylko na tej osi modyfikując wartości Color saturation nie wpływamy na równowagę składowych R i B (RGB), za którą to jak wiemy odpowiada ustawienie temperatury bieli w Kelwinach! Jeśli teraz skojarzymy to z wartościami RGB podawanymi na pasku statusu (u dołu, z lewej) to przy pomocy zdjęć wzorcowych (kolorystycznie neutralne, niezaszumione, nieostre) możemy uzgodnić np. kolorystykę dowolnego obiektywu z obiektywem wzorcowym (np: EF 50mm 1.4 - mało soczewek, dobre powłoki - lub inna prosta, współczesna stałka), co pozwoli później na operowanie wyłącznie temperaturą bieli dla większości zdjęć w świetle naturalnym. W zapamiętaniu przez program tak ustalonej tinty pomoże jeden z 3 dostępnych przycisków (na lewo od Register...)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Powyższe - może i nie wprost na temat - ale warto wiedzieć, bo to bardzo upraszcza w DPP radzenie sobie z ustawieniem bieli bez znajomości (niestety) wartości zmierzonych przez Click White Balance. :(
Niby po zapisaniu CR2 z ustawionym click, można go jakoś wyjąć z zaawanowanego exifa (metadanych), ale ja różnymi softami próbowałem i nie mogę tego namierzyć.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Do tego to ja akurat kiedyś doszedłem... Taki ExifToolGUI wyświetla w sekcji: 'CanonVRD' tag: 'WBAdjRGBLevels' a jego wartości zmieniają się po każdym użyciu pipety WB w DPP. Składa się z 3 liczb, np: '1055 1055 1901', co sugeruje kilkanaście bitów (jak to w surówce) oraz 3 kanały RGB. Tyle można z łatwością wywnioskować tylko co z tego skoro nie widać tu żadnego punktu odniesienia a zwłaszcza, jak to się przekłada na kółko zafarbów 'Tune' w DPP? :)