Lepiej chyba taki 200-400/4(-5.6) w cenie 70-200/2.8... :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez jacula
A 70-400/4-5.6 by był chyba sporo droższy od 100-400.
Wersja do druku
Lepiej chyba taki 200-400/4(-5.6) w cenie 70-200/2.8... :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez jacula
A 70-400/4-5.6 by był chyba sporo droższy od 100-400.
Wydałeś 1700 na 7Demkę wydasz i 1500 na super telaska... lub co gorsza Canon dostrzegwszy, że chłopcy od wildlife złapali bakcyla na 7D (realny target tego aparatu) może powiedzieć marzeniom o 100-400 II baj baj.Cytat:
Zamieszczone przez Canon Inc.
Chcesz jeszcze bliżej ptaszka to płać słono za telasy 500/600/800.
Chyba za dobre im to 100-400L wyszło :mrgreen:
Szczytem bezczelności (nie pierwszym zresztą) jest
Za tą cenę spodziewam się niespodzianki na miarę 70-200/4 IS.Cytat:
Zamieszczone przez Canon Inc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Link ;)
http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=3512
1500k zielonych to można jeszcze zrozumieć, no powiedzmy do 5k pln, ale jak to będzie 7,5k pln, to będę sobie wolał kupić 70-200 f4 is + extender 1.4, albo 100-400L.
Mam nadzieję, że szczytu wredoty Canon nie osiągnie wycofując 100-400 :evil:.
Jeżeli dowalili taką cenę (pewnie tyle kosztuje w BH 100-400) to szkło musi ciąć papier.Cytat:
Zamieszczone przez damiank
Mnie natomiast zastanawia co w nim cię tak ujmuje, że jako amator (nie masz jeszcze ani 70-200/4IS ani 100-400) jesteś skłonny wy... wyłożyć 5000 za szkło f/4-5.6
70-300IS to wolny muł w obudowie consumer. Jednak na moim 5D wymiatał a kosztuje 3 - słownie: trzy - razy mniej! Jest jeszcze Tamron 70-300 z jego usm'em...
To szkło byłoby mniam mniam za te $1500, ale z f/4 a tak musi powalić rozdzielczością jak 70-200/4IS - inaczej siądzie obok DO.
Pamiętaj: te wszystkie marketingowe bzdury brutalnie zweryfikuje pan Heniek na Żytniej, w przypadku gdy za bardzo uwierzysz w te uszczelki, kabelki i wyjdziesz na deszczyk z gołą eLą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za MacGyverem: wyczyszczą magazyny z 100-400 z pierwszym roku, w drugim lekkie rabaty, w trzecim mocne rabaty i anons - 100-400 II :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tylko to chwilę obecną przychodzi mi do głowy:
1. albo powali rozdzielczością
2. albo MacGyver
Po prostu 100-400 to stara konstrukcja z czasów kiedy jeszcze musieli łowić niewolników.
Dziś już nie muszą. Poza tym z finansowego punktu widzenia dysproporcja cenowa pomiędzy 100-400 a 200-400/4 niejako karze im ubić pompkę.
By cię nie dobijać pomarzmy: może szykują 100-400/4 w cenie N****a :)
Niestety dobijasz :cry:. Bardzo liczyłem na następcę ....Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
... i wciąż liczę.
Mam nadzieję że szkło z tytułu wątka to typowa zapchajdziura marketingowa, a dla ludzi coś niedługo puszczą :rolleyes:.
Dla mnie to szkło jest najwiekszym zaskoczeniem u Canona w tym roku. In minus. Nawet jeśli będzie ostrzejsze od 300/4 L IS. Chyba, że jest coś o czym nie wiemy. Np. AF przygotowany pod video. Nie sądzę jednak...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bo za video oczywiście Canon każe sobie zapłacić oddzielnie. Za uchwyt statywowy też... :D
1/25 na 250/5.6 to wyciagne z 55-250 bez wiekszego problemu (o ile kot sie nie ruszy) :) A to szklo ma IS zdecydowanie lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez Opa_Apo
Ostrosc na samplu ok, ale dlaczego daja 260mm a nie 300? :neutral:
Jeśli będzie równie ostre co 70-200/4IS czy 300/4 IS to będzie out of stock. USA to Polsza.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Jedno co wiemy to nie będzie kolorków (formuła optyczna) z 70-200/4 IS. Nie ma FL soczewek a te wg Canona cechują się najwyższym kontrastem a co za tym idzie najskuteczniej eliminują CA. Soczewki UD z góry pozycjonują ten lens... w dół.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak Paweł, weź Geriavit i wrzuć dwójkę :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Miało być USA to nie Polsza.
Nie będzie mnie niczym ujmować, jeśli się okaże, że ten USD z Tamrona będzie faktycznie dobry, jak i całe to szkiełko. W tej chwili i tak pozostaje mi zakup 70-300IS. Czytałem sporo opinii i jeśli im wierzyć z 7D miło robi:)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Cytat:
Zamieszczone przez Opa_Apo
Da sie. Mnie pare razy na 70-300IS zdazalo sie robic zdjecia przy ogniskowej 300mm na czasie 1/30. Jak sie przylozysz i fotografowany obiekt nie ucieka to mozna spokojnie focic przy odrobinie wprawy.
Z nowym IS'em 1/25 (1/50 crop) - 4EV, gwarantuje Canon, myślę, że jest szansa na 1/30 na kropie w sprzyjających okolicznościach.Cytat:
Zamieszczone przez Maver
Po zdjęciach widać, że to raczej nie jest bida eLka i nie chcę już dołować Kolekcjonera :)
Co mnie zaskoczyło... To to, że ta L nadaje się do podczerwieni(ma osobną skalę ostrości, a wcześniej[o ile się nie mylę] L nie bardzo się do tego nadawały, po prostu, były zbyt dobre:D ) No i jest blokada wysuwania się tubusa...
Da się czy nie, faktem jest, że kot musiał być wypchany...Cytat:
Zamieszczone przez Opa_Apo
Gdzie tam gwarantuje. Marketing.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Trochę mi to pachnie zmodyfikowanym "zwykłym" EF 70-300IS USM. Pyszczydło jakies takie podobne, tylko nie obracane
Kota nie masz? Czesto leza i gapia sie w bezruchu, wiec i 1/10 starczy ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Takie myślenie to nabijanie klientów Sigmie, zwłaszcza że "przyrodnicy" to w znacznej mierze hobbyści, którzy nie często sprzedają swoje zdjęcia z gruba kasę.. Pojawić się na stadionie z taką Sigmą to trochę obciach ale w przyrodzie nie dość że ludziów niet i nie ma się przed kim lansować to jeszcze szkło jest zazwyczaj obklejone i zamaskowane ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No pikny, bielutki jak śnieg. Będzie ładnie wyglądał w parku 8-).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
@MacGyver - problem tylko w tym, że niektórzy po doświadczeniach z Sigmą nawet nie popatrzą w tę stronę.
Owszem, ale "nigdy nie można mówić nigdy" :-) Też jest zagorzałym przeciwnikiem szkieł spod znaku "S" ( na szczęscie uczyłęm się na błędach innych, nie swoich :-) ) ale ich oferta wygląda coraz sensowniej a Canona wciąż tak samo.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tak jak pisałem na nowe 70-300 L bym się nawet skusił, ale nie za te (przypuszczalne) pieniądze.
Mnie jakoś nie bierze. To już wolałbym DO przynajmniej małe i czarne 8).Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Dla mnie to szkło to jakieś nieporozumienie - był sprawdzony układ 70-200L 2,8 IS + 100-400 4,5-5,6 L IS. Ten drugi faktycznie wymagał "lekkiej" modernizacji. Zamiast tego Canon wypuszcza wersje II 70-200 2,8L , na którą nikt nie czekał bo JEDYNKA i tak była świetna, a teraz jakiegoś mutanta. No nic - marketingowcy w Canonie pewnie wiedza co robią ;)
Ten 70-300L to generalnie może być całkiem fajne szkło o ile będzie na 300/5.6 tak ostry jak 70-200/4 IS @200/4 i jego cena będzie na poziomie 2500-3000 zł. Nie zmienia to faktu, że w tej chwili przydałyby się bardziej inne obiektywy. Miejmy nadzieję, że za najjaśniejszymi i najdłuższymi stałkami zobaczymy również drugą wersję tych krótszych i nieco ciemniejszych szkieł, przede wszystkim 400/5.6, w którym aż prosi się o IS najnowszej generacji. Przydałoby się też w miarę długie i dosyć jasne tele w cenie 7000-8000 zł. Bo w tej chwili mamy do wyboru 300/4 IS albo 400/5.6 w cenie ok. 5000 zł, potem długo, długo nic i dopiero 300/2.8 za 14000zł. Ideałem byłoby 400/4.5 IS na wzór Minolty (szkło było właśnie w cenie ok 7000-8000 zł).
Ooo gdzie sa nowe 300.2.8 IS za 14k? :shock: :)
300/400 zgadza sie ok 5k nowe, ale juz nastepna czyli owa jasna trzysetka juz ok 18k nowe stoja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Najlepiej zostawic 400/5.6 jak jest i zrobic 400/4.5 IS za ok 10k.
Mogłoby być nawet 400/4IS za taką kasę i byłoby by wzięcie oj było ...:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez siudym
No przecież jest - nawet z zielonym paskiem :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
http://www.canon.com/camera-museum/c...4dois_usm.html
http://www.usa.canon.com/cusa/consum..._f_4_do_is_usm
Cena może nie jest zbyt przystępna ale nie bądźmy drobiazgowi :mrgreen:.
W usa :p a na poważnie, to nie spodziewałem się, że ceny tak skoczyły... Luka cenowa między 400/5.6 a 300/2.8 powinna zostać jakoś rozsądnie wypełniona. Wygląda to jakby na siłę nic tam nie było.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Ale tandete zrobili... Takie szminki to powinny wyłazić w najtańszych szkiełkach a nie w obiektywach "L".Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
WitamCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Ja się tego nauczyłem na własnych i znajomych błędach.
A teraz chętnie poczekam na premierę tego szkiełka w naszym kraju i pierwsze rzetelne testy.
Jestem tzw Canonierem z odzysku (po nikonie - właśnie się przesiadam, bo N nie wypuszczało i nie wypuszcza ciekawych szkieł dla mojego "przedziału cenowego" tylko albo total amator, albo profi za górę pieniędzy)
Poczekamy zobaczymy.
Pozdrawiam
Coraz bardziej przekonuję się do tego szkiełka. IS, uszczelki (tego mi brakuje w mojej 70-200 - na deszczu wariuje), 100mm długości przy zachowaniu wymiarów. Tylko mógłby być czarny, w mieście już się takim nie po fotografuje.
Onanistyczne przynudzanie...
Ale przynajmniej jakieś fotki są :grin:.
Jak należało się spodziewać zdjęcia robi :wink:8-).
Dowcipna cena.
Szczególnie w odniesieniu do tego:Cytat:
Zamieszczone przez MC_
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...ef-is-usm.html
8-)
W odniesieniu do 70-200/4 L IS USM cena też wydaje się mało atrakcyjna. Zastanawia mnie jak długo to szkło będzie musiało zalegać na półkach aby cena zeszła do rozsądnego pułapu.
Sądzę, że minimum rok.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Jeżeli cena będzie podobna, to wygląda mi na 70-200L IS killera, zwłaszcza, że jest mniejszy: http://dancarrphotography.com/blog/2...0-200-f4-l-is/
Pozdro
ja bylem w sumie dosc napalony na to szklo, bo zastapiloby mi 70-200/4 i 300/4, oba bez IS-a. ale cena 1450 EUR jest dosc studzaca, a czare goryczy przelal niejako brak w zestawie uchwytu statywowego i na dodatek niedostepnosc takowego w sklepach. zreszta, jak sie pojawi, to za taki gowniany kawalek metalu (kosztujacy Chinczykow w produkcji moze 5 EUR) bedzie trzeba beknac jak niz 100 EUR...
bez jaj... nie za te pieniadze...
No i ciemność widzę ciemność - bardzo szybko. Jakoś ciągle mnie nie przekonuje nic do tego żeby to kupić. Czekam na 100-400 II.
a mnie sie zaczela bardziej podobac Sigma 100-300/4... :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Może źle robię ale ja się z Sigmioków (dzięki gietrzy :D) po moich doświadczeniach wyleczyłem.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ja w zasadzie tez, chociaz 50/1.4 mi zmienia opinie. nie na temat AF, bo to nadal nie dziala, ale optycznie jest malina...
Można czekać na 100-400 II, ale niektórzy twierdzą, że właśnie ten obiektyw to jest wyczekiwany następca 100-400 i innego nie będzie... i jak pomyślę, to coś w tym może być :(
To faktycznie ma sens, niestety:( Ale można na to spojrzeć też tak - następca 100-400 będzie w postaci dwóch szkieł: wspomnianego 70-300L oraz... 200-500/4,5-5.6L?;)Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Gdyby był następcą to by 100-400 przestali robić 8-).Cytat:
Zamieszczone przez chrislab