Owszem, ale "nigdy nie można mówić nigdy" :-) Też jest zagorzałym przeciwnikiem szkieł spod znaku "S" ( na szczęscie uczyłęm się na błędach innych, nie swoich :-) ) ale ich oferta wygląda coraz sensowniej a Canona wciąż tak samo.Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tak jak pisałem na nowe 70-300 L bym się nawet skusił, ale nie za te (przypuszczalne) pieniądze.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Mnie jakoś nie bierze. To już wolałbym DO przynajmniej małe i czarne 8).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Dla mnie to szkło to jakieś nieporozumienie - był sprawdzony układ 70-200L 2,8 IS + 100-400 4,5-5,6 L IS. Ten drugi faktycznie wymagał "lekkiej" modernizacji. Zamiast tego Canon wypuszcza wersje II 70-200 2,8L , na którą nikt nie czekał bo JEDYNKA i tak była świetna, a teraz jakiegoś mutanta. No nic - marketingowcy w Canonie pewnie wiedza co robią
Ten 70-300L to generalnie może być całkiem fajne szkło o ile będzie na 300/5.6 tak ostry jak 70-200/4 IS @200/4 i jego cena będzie na poziomie 2500-3000 zł. Nie zmienia to faktu, że w tej chwili przydałyby się bardziej inne obiektywy. Miejmy nadzieję, że za najjaśniejszymi i najdłuższymi stałkami zobaczymy również drugą wersję tych krótszych i nieco ciemniejszych szkieł, przede wszystkim 400/5.6, w którym aż prosi się o IS najnowszej generacji. Przydałoby się też w miarę długie i dosyć jasne tele w cenie 7000-8000 zł. Bo w tej chwili mamy do wyboru 300/4 IS albo 400/5.6 w cenie ok. 5000 zł, potem długo, długo nic i dopiero 300/2.8 za 14000zł. Ideałem byłoby 400/4.5 IS na wzór Minolty (szkło było właśnie w cenie ok 7000-8000 zł).
Ooo gdzie sa nowe 300.2.8 IS za 14k?
300/400 zgadza sie ok 5k nowe, ale juz nastepna czyli owa jasna trzysetka juz ok 18k nowe stoja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Najlepiej zostawic 400/5.6 jak jest i zrobic 400/4.5 IS za ok 10k.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 04-09-2010 o 12:56 Powód: Automerged Doublepost
Mogłoby być nawet 400/4IS za taką kasę i byłoby by wzięcie oj było ...
No przecież jest - nawet z zielonym paskiemMogłoby być nawet 400/4IS za taką kasę i byłoby by wzięcie oj było ...
http://www.canon.com/camera-museum/c...4dois_usm.html
http://www.usa.canon.com/cusa/consum..._f_4_do_is_usm
Cena może nie jest zbyt przystępna ale nie bądźmy drobiazgowi
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
W usaooo gdzie sa nowe 300.2.8 is za 14k?a na poważnie, to nie spodziewałem się, że ceny tak skoczyły... Luka cenowa między 400/5.6 a 300/2.8 powinna zostać jakoś rozsądnie wypełniona. Wygląda to jakby na siłę nic tam nie było.
the silence is deafening
Ale tandete zrobili... Takie szminki to powinny wyłazić w najtańszych szkiełkach a nie w obiektywach "L".
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem