A czy sigma 20 1.8 jest też pod FF?
Wersja do druku
A czy sigma 20 1.8 jest też pod FF?
Ja tam bym wolał (do FF) takie 24/2.0 USM za <2000zł. Albo 15/2.0 pod cropa :)
EDIT: Malin - tak jest. Przemek Białek chyba ją ma (tak mi się wydaje, że kiedyś pisał).
Tak .Cytat:
Zamieszczone przez Malin
Panowie to nie koncert życzeń tylko wybór spośród tego co jest ...
Nareszcie wpadl mi w lapki FF i musze powiedziec ze teraz na nowo zakochalem sie w sigmie 20mm. Pokochalem ta ogniskowa. Calkiem inna bajka niz na cropie.
Kiedyś, w czasach gdy fociłem Prakticą nie zdejmowałem praktycznie z aparatu Zeiss'a 20/2.8. Teraz podobne uczucie mam po zapięciu Sigmy 24 1.8 do 50E.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
doszła do mnie wreszcie sigma 30, nie mialem dosc czasu zeby ja rozpracowac. napewno ostrzejsza od canona 35 2.0 ale ta "nie" powtarzalnosc AF roche mnie zniesmaczyła.
fociłem jakis obrazek na scianie, za kazdym razem recznie pierscien AF dawalem na maxa w jedna lub druga strone i za kazdym razem musial ustawac w tym samym punkcie - ilosc trafionych żyletek to 50 %
nie wiem co o tym myslec moze zamienic na canona 28 moze nie taki ostry (teoretycznie) ale pewniejszy a w szopie da sie wyciagnac sporo ostrosci.
30 ma jak dla mnie dostatecZnie szybki AF - w warunkach domowych w ciemnym pokoju ustawia ostrosc nie wolniej niz L.
1.8 akceptowalne, na 2.2 zyleta jest czymsnormalnym na 28 1.8. Zakladajac oczywiscie, ze masz dobra sztuke. Dla porownania dodam, ze jest ostrzej w 28 1.8 na 2.2 niz w 50 1.4 na 1.8. Roznica nie jest kolosalna, ale ja ja dsotrzegam.Cytat:
Zamieszczone przez moregun
AF w 28 1.8 jest bdb. Wyznaje zasade, ze ogolnie wole szkla z macierzystej stajni, a jak juz cena jest porownywalna z zamiennikiem to juz w ogole sie nie zastanawiam. Coz z tego,ze sigma rzekomo lepsza optycznie tj. glownie ostrzejsza, jak bedziesz caly czas myslal zamiast nad kadrem to nad tym czy trafi. Zaznaczyc trzeba, ze w kwestii ostrosci 28 1.8 nie jest zadnym ulomkiem.
Ja przymierzalem w salonie sigmy 28/1.8 na 5dmkII.
Niestety AF potrafi mocno pudlowac, nie byl to powtarzany BF/FF to byla loteria.
Tytuł zakłada rozmowy o obiektywach 20/1.8 24/1.8 i 20/2.8 ...
Mialem spory dylemat co kupic szerokiego lub srednio szerokiego z min F1.8. Padlo na sigme 20 1.8 i jestem bardzo zadowolony, jest niestety glosna, ale trafia gdzie trzeba nawet w dosyc slabym swietle, takze sporo winietuje na FF.
Niestety dopiero dzisiaj wpadla mi w lapy, wiec nie mialem nawet czasu posiedziec z nia i porobic cos konkretniejszego - wstawie kilka sampli w 1.8 (sa to jpg prosto z body zmiejszone, oraz kilka dalem CROP 1:1 w 800x600 wycinek - jak widac ta sigma jest naprawde ostra od 1.8 :)
Wszystko 1.8 mark II 5
Daje rade to szkielko. Chetnie bym posluchal gdzies jak warczy... A moglbys w wolnej chwili nagrac i wrzucic np. na youtube jak szybko dziala AF i jaki dzwiek wydaje?
Prosze bardzo:
http://www.youtube.com/watch?v=SZqoQF4fxfk
Podoba mi sie macro, nie wiem z ilu ostrzy, wg specyfikacji ok 20cm, jednak na oko widac, ze ostrzy z mniejszej odleglosci (cos ok 10cm jak nie blizej)
F1.8
Dziekuje bardzo. Nie spodziewalem sie tak szybkiego wykonania :-) Widze, ze nie jest gorzej niz S10-20 na Alfie 700. Te fotki macro tez przydatne - ostre szkielko, choc troche CA wylazi.
Ok niech bedzie uczciwie! Nagralem ponownie Sigma vs Tamron
http://www.youtube.com/watch?v=ly8Q7eJTU70
Jak widac nieco mniej glosna sigma (wg mnie)
Panowie chyba nie o dźwięk chodzi a o zdjęcia..!
jak zaczniemy porównywać, które jaki dźwięk wydaje to bedzię lekka paranoja. (takie moje zdanie)
PS. Co do sigmy to powiem ze miałem ów szkiełko jeszcze w "N" z d300 i bylo OK.. po testach z D700 było jeszcze lepiej..
O dzwiek moim skromnym zdaniem tez chodzi. Bo jak ktos robi zdjecia w kosciele, to chyba nie chce zwracac na siebie uwagi odpalajac wiertarke udarowa? Co do Tamrona - na Sony az tak nie jeczy :-)
A nie mówiłem że obrazek który to szkło generuje jest bardzo fajny ? w tej cenie z tą ogniskowa i z tym światłem nie ma nic innego co można by wybrać :]
miałem sigme 24mm 1.8 przez pare dni .. szkieło bardzo ciekawe ale miało pewną wadę z ostrością w 1/4 części kadru na pełnej klatce. znikała dopiero przy f/10 . wiec jej nie kupiłem....szukam następnej.
Wrzucę może parę sampli z pracy tego szkła pod ostre światło . wszystkie sample na 5D . wartości przysłony na samplach :
pozdrawiam
Pawel
20cm jest to odleglosc od matrycy o ile dobrze pamietam. W praktyce ostrzy od chyba 5-6cm od soczewki
chyba jednak masz troszke ostrzejsza sztuke niz moja, az dzis walne podobna fotke
Witam
Dokładnie 20cm jest to odległość od matrycy, a co do szkła to kurcze mam dylemat. Mam 20d zamierzam się powoli na 5II na wiosnę przeskoczyć, widze ze zdjęć że bardzo fajne szkiełko, zapatrywałem się na zestaw canon 28 1,8 + samyang 8mm i teraz zgłupiałem. Bo jeżeli chodzi o kąt widzenia wolałbym 20mm ale trochę się boje o AF w sigmie ;/ Co prawda z doświadczenia wiem że w stałkach nawet sprawnie im ta korekcja w serwisie idzie, ale jednak niesmak pozostaje :).
Pozdrawiam
Samyang nie nadaje się do FF Widzisz całą osłonę przeciw słoneczną!
Tak wiem o tym, ale świetnie nadaje się do 20d więc nie musi mi pokrywać pełnej klatki. Więc zostaje dylemat S20 1,8 vs. C28 1,8
Nie widziałem jak sprawuje się ów canon na FF, ale obrazek z sigmy na FF pokazuje ząbki :)
ehhhhh czemu canon nie robi 20 1,8 :( wolałbym poświęcić kolorki sigmy dla pewnego i cichego AFu. Choć z drugiej strony jeżeli chodzi i szerokie kąty to sigma raczej dużych problemów nie miała, sam mam 12-24 i nie narzekam na Af (no tyle że różnica w świetle nie mała :)). A może niech się wypowiedzą użytkownicy S20 1,8 czy niemieli dużych problemów z BF/FF bądź ewentualną kalibracją w serwisie. A co do samyanga i FF to i tak za kilka miechów zestaw zamierzam uzupełnić o 14mm 2,8 w wydaniu samyanga :)
Jak do tej pory praca z sigmą 20/1.8 mile mnie zaskakuje. AF nie jest USM'em ale nie ma specjalnych problemów z szybkością. Mój model na teście z karteczką ma od nowości delikatny FF, ale obiektyw nie służy do fotografowania testów ... Podczas fotografowania innych rzeczy niż kartki testowe nie zauważyłem aby źle trafiał. Fakt czasem Wychodzą mi fotki nie ostre, co może być spowodowane słabszą powtarzalnością niż w obiektywach z USM, albo co bardziej prawdopodobne wychodzi mój brak umiejętności przekadrowywania której ciągle się uczę :) A nie trafić zdarzy mu się z dalszej odległości, w okolicach 3 m od obiektu. Na mniejszych dystansach jeszcze nie zdarzyło mi się aby ostrość poszła gdzieś indziej niż celowałem, także w tym zakresie odległości powtarzalność jest bardzo dobra. Jak do tej pory nie kalibrowałem swojego egzemplarza i dobrze mi z tym, a gdyby zaszła taka potrzeba mamy 3 lata aby tego bezpłatnie dokonać :)
Wogole to moja pierwsza Sigma w zyciu, ktora jest bezproblemowa w temacie AF:)
http://img706.imageshack.us/img706/9181/kitten.jpg (20/1.8/5d2)
Od odstatniego razu juz myslalem 'nigdy wiecej sigm" :)
U mnie pudluje tylko powyzej 2-3 metrow. Z bliska dziala swietnie.
Kurcze no kusi to szkło, no i żeby cenowo była na poziomie c28 1,8. Trzeba chyba będzie przy kufelku sprawe przemyśleć, ale jednak przy dalszych odległościach ma problemy;/. Mad-Mac a jak porównujesz AF tej sigmy do C50 1,8?
Ja daje im remis. Sigma podobnie jak moja dawna 50/1.8 potrafila w malo kontrastowych miejscach "jezdzic" w te i nazad do usr. smierci jak mawia F.Kiepski.
A jak z ilością pomyłek jak już ustawi ostrość :)
I tu jestem zaskoczony - nie zauwazylem wogole...
Jesli sa nieostre, to z powodu poruszenia (gdy robie z bliska mozna wyjsc z GO szybko lub poruszyc), a typowe nietrafienie na mase zdjec moze sporadycznie. Przynajmniej moja sztuka z mark II.
50 1.8 juz dawno nie posiadam, ale tam pomylek jednak bylo spowo wiecej, z tego co pamiuetam.
Efekty Sigmy potrafia byc bardzo zabawne, szklo daje spore pole do popisu dla wszelkich nietypowych ujec:
Zwłaszcza na FF gdzie można świadomie wykorzystać przerysowania perspektywy :)
Widzę że sigma naprawdę daje rade i powoli zaczyna wyprzedzać C28 (którego i tak pewnie z czasem dokupię bo taka dziura między 20 a 50mm zostanie :)) Tak więc jak tylko z torby zniknie 12-24 to od razu biegnę na canon-boardowską giełdę szukać po straganach sigmy :) Dziękuję za rozwianie wątpliwości.
Pozdrawiam
No racja, zapomnialem dodac "NA FF" :) Na cropie mamy juz 32mm, wiec raczej robi sie taka standardowa jasna stalka, szeroki portrecik itd jest wtedy ok.Cytat:
Zamieszczone przez xsardas
czy ktoś z posiadaczy Canona 20 2,8 mógłby się wypowiedzieć na jego temat?
Zastanawiam się nad nim do ciasnych pokoi i kościołów. Czy warto kupić?
Mam 17-40 ale to cieeemne :/
Wydaje mi się, że i 2.8 będzie ciemne..Cytat:
Zamieszczone przez firtiris
Ale czy ff, czy crop, przerysowania zostają takie same, więc z tymi portrecikami to ostrożnie. ;)
Sigma 20 f/1.8 jest szkłem dla tych którzy idą na kompromis...
Brzegi są słabe (można powiedzieć- bardzo słabe) ... dopiero po skręceniu przysłony brzegi stają się znośne.
Szkło o dziwo z moim 5d ładnie trafia... silnik AF głośny- taki sam chyba jak w słynnej sigmie 70-300 APO
5d sigma 20mm f2,5 1/80 iso1600
Zdjęcia wprawdzie nie moje ale pokazują co można uzyskać na Sigmie 20 F1,8
01 Canon 7D, Sigma 20mm f/1.8 EX DG, 2.5 sec f/1.8, ISO 800, tripod. Isole Lofoten, Norvegia .
02 Canon 7D, Sigma 20mm f/1.8 EX DG, 6 sec f/2.8, ISO 400, tripod. Isole Lofoten, Norvegia .http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6815445950
03 Canon 7D, Sigma 20mm f/1.8 EX DG, 2.5 sec f/1.8, ISO 200, tripod. Isole Lofoten, Norvegia . http://www.flickr.com/photos/75861260@N07/6815443138