akustyk wlazłem za Twoim linkiem na to cyberfoto i znalazłem tam coś takiego:
http://cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=21272&highlight=
tutaj w ogóle szumów nie widać a to zdjęcie z D70
ciekawe jak będzie z szumami w 5D, w G3 mnie strasznie wkurzają
Wersja do druku
akustyk wlazłem za Twoim linkiem na to cyberfoto i znalazłem tam coś takiego:
http://cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=21272&highlight=
tutaj w ogóle szumów nie widać a to zdjęcie z D70
ciekawe jak będzie z szumami w 5D, w G3 mnie strasznie wkurzają
Zresztą cały wątek na cyberfoto przytoczony przez akustyka ma wartość mniej więcej podobną jak "test" D70 vs 350D, który właśnie zamknąłem - zrobione przez kogoś, kto nie ma pojęcia o tym, co robi. Na pierwszym zdjęciu ewidentnie widać, że ISO poszło w okolice 400 wzwyż (raczej 800). A z linka od Loki2 widać, że jak się chce, to można. Choć z ciekawości chętnie zobaczyłbym cropy...
prawda, ale 15 sekund to nie 120 czy 240. a o to mi z przykladem chodzilo.Cytat:
Zamieszczone przez Loki2
hehe zawsze na szumy schodzi:P Apropo obiektywów to jeszcze jedno mi się skojarzyło, nie wiem na pewno, ale L mają (te duże) możliwość przyczepienia paska - jak to ułatwia noszenie - ja mam 80-200 ED i tam nie ma tego :(
z paskow, to L-ki maja przede wszystkim czerwony :-)Cytat:
Zamieszczone przez kopytko
no i ta jakosc wykonania :mrgreen:
Chodzi mi o pasek na ramię taki, a nie ten czerwony :wink: ten 80-200 to też pancernik :mrgreen: :mrgreen:
a jednak D70 tez sie da. dostalem linka z fotkami testowymi, wiec doklejam:
http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?p=393094
jakby kogos interesowalo
d70 da sie robić długie czasy, a nawet bardzo długie :) http://www.surmont.com/gallery/Astrophotos-2004, może nie wychdzi to aż tak dobrze jak na 20da, ale nie jest źle.
Własnie przymierzam sie do kupna jakiegos cyfraka.Bedzie to na pewno jakiś Canon, bo aktualnie używam eosa5 z dwoma L-kami i nie zamierzam sie ich pozbywac.No,może 70-200 2.8 sprzedam.Robię zdjęcia na ślubach itp i właśnie w sobote zabrałem w celu testowania nikona d70 z sigma 28-80 3.5-5.6+ sb-28.Wrażenia?
TRAGEDIA!!!!!!!
Pierwsze foty przepalone jak cholera!Ustawianie ostrosci dzialalo tylko w teorii a w pionie nawet teoria się nie sprawdziła.Jak juz zlapal ostrość to przepalal niesamowicie.Lampa i aparat pracowaly w manualu na czasie1/30,punktowy pomiar swiatla.ISO250 Tak mam ustawione w canonie i jest OK.WB ustawiony w pozycji flesz.
Potem bylo jeszcze gorzej........
Fotki dla klientow robilem canonem a nikona mialem jako balast i robilem różne experymenty z ustawieniami.
Efekty?
Ostrosc , jak juz zdecydowal sie ustawic, wypadaLa wszedzie tylko nie na obiekcie w ktOry mierzylem.
Uparlem sie na przecudnej urody.....Swiadkową i na 8 ujęć tylko 2 mozna uznać za ostre.Panienka byla obiektem nieruchomym wiec nie powinno byc problemow...
To samo dotyczylo innych uczestnikow imprezy.Ok 80% ujęć nie mialo nic wspćlnego z ostrością.
Lampa przewalala jak cholera i dopiero ręczne dzielenie blysku pomoglo ale robic to przy każdym ujęciu?
Po skończonej ceremonii , jak już na dworku bylo ciemno,Canonem zrobilem co mialem zrobic bez problemu ,a potem usiłowalem ustawic ostrość Nikonem na cokolwiek.Efekt żaden.Coś tam sie ustawiało ale nie wtedy gdy chcialem i TYLKO w poziomie.
Poniewaz sprzęt nie jest na szczęście mój więc go nie spuścilem do scieku....
Natomiast w warunkach domowych spisuje sie dobrze. Ładnie ostrzy, nie przewala lampa.Tak jak moj kompakt Olympus mju2 - analogowy....
Być może ja cos spieprzylem w ustawieniach ale nie mam pojecia co?Przeca bez wzgledu na jakiekolwiek ustawienia ostrość powinna sie ustawić bezbłędnie.Robilem to samo ujęcie Nikonem i Canonem kilkakrotnie z tych samych miejsc i Canon wygrywal we wszsytkich kategoriach.
Byl to moj pierwszy kontakt z cyfrakiem w takich warunkach i zaczynam sie mocno zastanawiać czy warto w to wchodzic.
Jak mam stresować klientow i siebie to wole postawić na pewniaka.
Ciekawe czy ktos mial z tym sprzetem takie problemy i jak sie spisują Canony eos 10 i 20 d w takiej pracy.Eos 1ds jest jak na razie poza zasiegiem....
Tak bardzo mocno generalizując, to autofokus nie jest najmocniejszą stroną amatorskich dSLR, w szczególności w połączeniu z amatorskimi obiektywami :( Canon nie jest tu niestety wyjątkiem :( i nie sądzę aby D70 jakoś znacząco odbiegał pod tym względem in minus w stosunku do 10D/20D itp. Jednak aż tak źle jak piszesz nie jest ani w przypadku Nikona, ani Canona. Przypuszczam więc, że miałeś częściowo felerny egzemplarz - korpusu, obiektywu, albo lampy. Nie licz jednakże na to, że jak kupisz 10D/20D oraz obiektyw nawet typu L, to autofokus będzie działał bezbłędnie. Zawsze jakiś procent zdjęć będzie miało ostrość "nie wiedzieć czemu" w krzakach. Taka jest bowiem uroda amatorskich korpusów. Nie chcę budować spiskowej teorii dziejów; nie wykluczam jednak, że może być to celowe zamierzenie producentów.Cytat:
Zamieszczone przez agaj666
I to byłoby moje 5 eurocentów na ten temat.
Qurka siwa..........wydawać sporo kasy na sprzęt ,który czasami trafi z ostrością , a czasami nie?To jakias kpina?A może reguła?Mało widzę cyfraków w mojej branży i to chyba jest jakieś rozstrzygnięcie mojego dylematu.
Nie, to tylko okrutne życie.Cytat:
Zamieszczone przez agaj666
Mnie to się też nie podoba. Osobiście zdecydowanie preferowałbym taką sytuację, kiedy przy braku 100% potwierdzenia ostrości zablokowany jest spust migawki. Na pewno też wkurzające, ale przynajmniej migawka nie kłapie :D
To ja coś dorzucę od siebie. z kolegą który ma Nikona D70 robilismy test porównawczy. Ustawienia te same (prawie, bo w D70 brakuje kontroli parametrów typu Color Tone) z obiektywem 50mm 1.8. No i niestety okazało sie że Canon robi przesycone foty. Dopiero po zjechaniu z saturacją na -1 i kontrastem na 0 foty były podobne. Zapytacie się czy to źle że są nasycone kolorkiem, odpowiem że bardzo źle bo zwykle zdjęcie wrzucam do Szopa i je przerabiam. Z nikona można robić wiele rzeczy a fota z Canona juz niestety nie pozostawia dużego pola do manewru. Ufff.. opisałem się i pewnie dostane zarazpo głowie. :-)
aha dorzuce że jestem grafikiem komputerowym i dla n=mni emozliwość obróbki zdjęć w szopie jest istotne.
To zacznij używać RAW!Cytat:
Zamieszczone przez Domini-Q
NIkon nie robił zdjęć jak nie mógł ustawic ostrości.Kręcił obiektywem,kręcił i .....kolejne ujęcie szlag trafiał:(.Migawka pracowała w trybie One shot.Bardziej chodziło mi o to ,że jak już udało sie to karkołomne zadanie to na gotowym zdjęciu ostość była zupełnie w innym ,niekoniecznie pożądanym,miejscu.To jest chore!
W Canonach 300D/350D 10D/20D jest dokładnie tak samo.Cytat:
Zamieszczone przez agaj666
gietrzy - wyjasniam: robiliśmy RAW (w nikonie - NEF).
agaj666 - nie chodzi o ostrość AF, MF tylko parametr Sharpnes, Saturation, Color Tone w menu aparatu.
Tylko jak robisz w RAW to aparat ignoruje te ustawienia. Maja one znaczenie tylko jak robisz w jpg.Cytat:
Zamieszczone przez Domini-Q
Pozatym nasuwa sie jeden wniosek, że Canon 350D konkretnie, jest aparatem typowo dla każdego. Dlatego w USA cieszy sie taka popularnością. JPG mozna zanieść do laba i zrobić odbitke bez manipulacji w szopie. Natomiast Nikon daje nawet z JPG większe mozliwości manipulacji. Ale ja i tak wolę Canona, bo ma właśnie te swoje Parametr, Parametr 1, Set1, 2, 3 i B&W, które mozna spokojnie sobie dopasować do własnych potrzeb.
to tym bardziej jest coś nie tak. żebyśmy sie zrozumieli, test dotyczył porównania matryc CMOS i CCD, to wszystko i był robiony ot tak, żeby zrobić.Cytat:
Tylko jak robisz w RAW to aparat ignoruje te ustawienia. Maja one znaczenie tylko jak robisz w jpg.
Czyli nie był to żaden "test", tylko po prostu kilka przypadkowo pstrykniętych zdjęć. W ten sposób można próbować "udowodnić" wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez Domini-Q
Ja robiłem w jpg.Nie pozostaje mi nic innego jak tylko zbierac kasę na eos 1ds skoro 10 i 20d tez tak mają.Jak powiedział Shrek:co to za szajs!?"
muflon - scena może i była wybrana przypadkowo ale same fotki były nie przypadkowe. I nie chodziło o udawadnianie czego kolwiek tylko... a zresztą. jak zwykle mam problemy z wyrażaniem mysli. :-( taki juz jestem. sorki że zawracam głowę.
Ja czegos nie rozumiem - skoro zdjecia maja za bardzo nasycone kolory to pewnie miales wlaczony Parameter 1. Zawsze mozesz to przelaczyc na Parameter 2 albo zapamietac reczne ustawienia. To w czym problem?Cytat:
Zamieszczone przez agaj666
Nie no, to bardzo ciekawy temat, tylko to trochę tak, jak mówić o wódce na pustyni... Może pokaż fotki z exifami, wszyscy zobaczymy, przekonamy się.. W razie problemów serwerowych, ślij do mnie, ja wywieszę.Cytat:
Zamieszczone przez Domini-Q
Już pomijając, że "grafik komputerowy mocno obrabiający zdjęcia w PS" powinien wiedzieć o czymś takim, jak Adobe RGB ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Riccardo
Qrcze, podobno to luźna rozmowa na temat Canon vs. Nikon. Wrzuciłem swoje spostrzeżenia i tyle. Sorki.
Tyle ze twoje spostrzezenia sa bardzo nieprecyzyjne i zaleza od wielu czynnikow.Cytat:
Zamieszczone przez Domini-Q
Ot chociazby - robiles i Nikonem i Canonem w RAW (NEF).
Ani jeden ani drugi nie 'rusza' zdjecia zadnym ze wspomnianych parametrow tylko zrzuca surowe dane z matrycy, ale zapisuje jednoczesnie Exifa (w ktorym te parametry jak Sharpness czy Saturation tez sa zapisane tak jak byly w menu).
I teraz zalezy jakim programem otwierasz te RAWy masz albo naprawde surowy plik, albo program podbija zdjecie wg exifa.
To samo z przestrzenia kolorow - w RAW niby jej nie ma ale w Exifie jest i jesli PS i monitor mam na sRGB, RAW zrobie w Adobe to widze roznie miedzy fotka ogladana w IrfanView (on ciagnie z exifa nastawy = daje mi podbicie parametrow i Adobe) a w PS.
A to tylko wierzcholek gory lodowej... jako grafik moglbys sie tym tematem doglebniej zainteresowac bo kwestia tych parametrow (saturation, contrast itp) to akurat nie kwestia Canon czy Nikon jesli w obu uzyles RAW.
W JPG by to bylo zrozumiale bo kazda puszka innymi algorytmami doprawia.
no własnie, skoro były surowe z matrycy to czemu takie różne. O taka róznice własnie chodzi. o nic innego mi nie chodziło, jak tylko o to, że mimo wszystko Canonowskie RAW jest cieplejsze, bardziej nasycone, i tyle. Podsumowując: Plik raw (nef), otwarte w PS ==> duża róznica kolorystyczna. to wszystko.Cytat:
tylko zrzuca surowe dane z matrycy
właśnie poto był robiony teścik i przyłączyłem sie do tej dyskusji (nie zaczynałem nowego wątka bo to bez sensu skoro był ten, pierwszy raz udało mi sie wygrzebać samemu :-))Cytat:
jako grafik moglbys sie tym tematem doglebniej zainteresowac
Damn!Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Szkoda, że to nie ja pierwszy napisałem ;-)
Do Domin-Q: Tylko mi nie mów, że jpg/tif po konwersji z .cr2 w aRGB jest przesycony :mrgreen:
Domini-Q a pochwalisz się tym teścikiem, czy dalej będziemy rozmawiać o niczym?
POCHWALĘ SIE TEŚCIKIEM TYLKO NARAZIE Z TRUDEM ZNAJDUJE CZAS ŻEBY ODPISAĆ.
KOŃCZE SWÓJ UDZIAŁ W TEJ DYSKUSJI. NARAZIE.Cytat:
Tylko mi nie mów, że jpg/tif po konwersji z .cr2 w aRGB jest przesycony
Kończe bo mi argumentów brak, jak będę miał czas to wrzucę foty.
Cytat:
Zamieszczone przez Domini-Q
Adobe Camera RAW ma inne algorytmy czytajace Canona i inne Nikona. Canona czyta poprawniej (bo na podstawie specyfikacji Canona) , Nikona sie domysla bo Nikon zamknal swojego NEFa, znaczy nie udostepnil specyfikacji itp choc sie miesza ciagle w tym temacie ale taki jest stan z D70 czy D50 na przyklad.
To z jednej strony.
Z drugiej strony powiem brutalnie: albo powinienes miec sporo lepsze niz my rozeznanie w temacie a nie narzekac "a Canon to a Nikon to" albo nie powinienes chwalic sie swoim zawodem bo wykazujesz zadziwiajace braki wiedzy jak na ten zawod - chciales zaimponowac czy uzyc go jako argumentu "ja mam racje i wiem lepiej" ale niestety wyszlo na odwrot.
Bo gdy grafik mi mowi "mam jakies problemy z kolorami i nie wiem czemu" (mimo ze to wiedza ogolnodostepna, wystarczy troche sie interesowac i poczytac) to mi sie taki dowcip przypomina:
Co to jest: wisci na scianie i ryczy?
odp: du* nie alpinista :twisted:
Bez urazy, bo widze ze juz krzyczec zaczynasz (albo ci sie capslock zacial), i koncze by cie dalej nie dreczyc.
piękna ilustracja do posta
http://www.youtube.com/watch?v=H_H8TOKcfjg
po pierwsze - odgrzewasz watek sprzed 5 lat !!!!
po drugie - to juz byyyyyylo milion razy
rece opadaja
skorzystałem z wyszukiwarki i nie znalazłem
nic by Ci się nie stało jakbyś to zignorował skoro to już widziałeś, w końcu nie założyłem nowego wątku
tyle w temacie ode mnie
ps. wątek odgrzany ale zawsze na czasie, nikt nie oczekuje tu kłótni jak kilka postów wstecz
a Tobie nic by sie nie stalo, gdybys sprawdzal daty ostatnich postow w watku.. a jak juz cos dopisujesz, to chociaz merytorycznego
eot