tez roznica... to by mi sie na pierwszym znaczku parser sypnal, tytulem niezainstalowanego unicode'a :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wersja do druku
tez roznica... to by mi sie na pierwszym znaczku parser sypnal, tytulem niezainstalowanego unicode'a :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jest do nabycia na e-cyfrowe za 1,9 K
http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/ca...is-p-8739.html
Dzięki. Jestem po trzech telefonach, sklep imho niepoważny -> run Forest runCytat:
Zamieszczone przez emkry
bogaty, kurcze, kraj ta Polska...Cytat:
Zamieszczone przez emkry
http://kamera-express.nl/index.php?p...ubsubtype=2279
aczkolwiek, na stanie tak czy siak nie ma. widac statek z Chin jeszcze nie doplynal
€ 579,00 x 3,4677 = 2K PLNCytat:
Zamieszczone przez akustyk
o co zatem chodzi?
Raczej z Malezji ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
no to ladnie Euro poszlo w gore...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
nawet gdyby nie poszło:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
€ 579,00 x 3,2 = 1850 PLN
więc dalej nie wiem, o co kaman?
że 50 zeta więcej? toż to różnica na poziomie marży sklepów, a nie żadne zdzierstwo z rodaków.
inna sprawa - ciekawe ile Canon Polska zaśpiewa za ten obiektyw? :-) obstawiamy? daję 3499 PLN? :-)
no wlasnie mi tu cos nie gra.
polskie ceny sprzetu u TIP-ow sa na dzien dobry z 5-10% wyzsze
niz ceny w Kamera-Express czy podobnych masowkach. i to
1900 PLN za lensa zbyt wyraznie wylamuje sie z trendu. obstawialbym
na to, ze ta cena zostanie solidnie skorygowana jak lens faktycznie
trafi na stan (tzn. dostana fakture za zakup a nie tylko folder,
z ktorego przepisza cene)...
na ceny z Canon Polska to laskawie spuszcze zaslone milczenia...
Nowi użytkownicy Canona 18-200 mm IS podzielcie się wrażeniami z użytkowania tego szkiełka. Jak się ono spisuje w poszczególnych zakresach ogniskowych, jak działa AF, jak oddaje kolory i etc ? Po prostu oceńcie ten nowy canonowski produkt ! Dziękuję za wszystkie spostrzeżenia i uwagi.
Rozwiń swoją myśl z ostatnich wyrazów napisanych w języku angielskim - pisz jednak po polsku. Co w tym szkle zrobiło na Tobie czy też pracownikach sklepu takie dobre wrażenie :?: Na pewno zwróciłeś uwagę, że szybciej forumowicze wylali już na obiektyw Qpe pomyj mimo, że nikt go jeszcze w sumie na razie nie przetestował :!: Ale widać taka nasza natura ;-) i miło będzie przeczytać coś pozytywnego (wg oceny sklepu lub Twojej) o tym nowym produkcie Canona :???:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Spodziewałem się droższej ceny.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Chyba wyższej.:roll:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
:oops: Tak wyższej.Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
dj_zibi gietrzy - Panowie o konkrety poproszę ...... Chociaż, żeby język powiedział, to co myśli głowa, to też ważna sprawa !! ....... A że jest to forum o fotografii a nie językowe więc wracajmy do tematu, tzn do konkretów. A wiec:
- po 1: jesli chodzi o cenę, to przy większej niż 2 K cena C 450D z tym szkłem byłaby
równa (a nawet nieznacznie wyższa) niż Nikona D90 z obiektywem 18-105 mm. Wiado-
mo, że z marketingowego punktu widzenia byłaby to porażka dla Canona.
- po 2: skoro EOS 50D jest oferowany do sprzedaży z tym szkłem jako "kitowym" to uwa-
żam, że producentowi zależy na dobrej sprzedaży następcy modelu 40D. Wiadomo, że
wstawiając do body Qpę a nie obiektyw poprostu nie sprzeda się tego towaru. I z mar-
ketingowego punktu widzenia byłaby to także porażka dla Canona.
Poczekajmy 2-3 miesiące na subiektywne oceny użytkowników. Ocenianie w tej chwili przez osoby, które nie trzymały obiektywu w rękach (nie mówią już o robieniu nim zdjęć) uważam za przedwczesne. Są pewne aspekty mówiące na minus (zakres ogniskowych) - są jednak też inne mówiące na plus. A więc poczekajmy cierpliwie i nie bawmy się proroków.
próbuje coś znaleźć na temat tego szkła w naszej forumowej szukajce ale nic nie ma. Szukam jakiegoś szkła mniej więcej w tym zakresie i bardzo mnie to szkło zainteresowało. Czy ktoś na forum mógłby się podzielić jakimikolwiek spostrzeżeniami na temat tego szkła?
Szkiełko mam kilka godzin i niestety wolałbym G10 - też ciemny lens, ale przynajmniej ostry.Cytat:
Zamieszczone przez Stach84
Generalnie tak gdzieś z 500 zł za drogie, obudowa dużo gorsza od 17-85 IS, minimalne luzy pierścienia zoom (**** WTF nowy lens!), dziwny IS - słychać go inaczej, nie szumi charakterystycznie dla IS'a (np. 300/2.8 IS - ten daje szum jak konkretny kibel po spuszczeniu wody ;) ), słychać jakby wysokie dźwięki. Opór pierścienia zooma to fajny balans pomiędzy 24-70 (ciężko, chyba na tele) a Nikkor 18-135 (bardzo lekko).
Silnik głośniejszy niż niż w 80-200L, hamulec silnika przypomina Sigmę 20/1.8 (długie hamowanie, wolny AF, ale bez przesady jest szybciej niż w 70-300IS) - szkoda,... generalnie szkło naprawdę przypomina kita i nie jest warte tych pieniędzy (1700). Bokeh naprawdę przypomina brzydalskie rozmycie z Sigmioka 18-200 OS. IS, po 70-300 IS rozczarowuje :shock:
Jak na ten zakres, półkę (kit) jest extremalnie ostre na 200@5.6 (350D), ale jak oglądam zdjęcia z D80 i 18-200VR mam wrażenie, że Nikkor jakby ostrzejszy.
Generalnie im szerzej tym większa tragedia. Canon imho ostro pogrywa, ale sądząc po ilości 40D!!! na buy&sell nadal śmiało może kontynuować politykę increamental upgrades.
[blasphemy mode on]
Polecam tanio wyrwać Sigmę 18-200 OS.
[/blasphemy mode off]
Czytając powyższe wrażenia z użytkowania szkiełka C 18-200 odnosi się wrażenie, że Canon nie błysnął w tym przypadku i ten produkt jest kierowany do niezbyt wymagających fotografów. Dziwi mnie jedynie fakt, że jest oferowany w sprzedaży taki zestaw: Canon EOS 50D + obiektyw EF-S 18-200 IS. O szkle było już wyżej a o samym aparacie nie będę się rozpisywać - jednak na pewno nie jest on dedykowany mało wymagającym fotografom :!: Rozumię, że kit to kit, ale .............. Nie rozumię w tym przypadku polityki marketingowej Canona :!::?:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ona jest bardzo prosta. 50D to nie jest aparat dla elit. Jego cena jest przystępna i dla wielu ludzi w codziennym użyciu taki zestaw w zupełności wystarczy zapewniając przy tym maksimum funkcjonalności. A nie każdy ogląda zdjęcia w powiększeniach 100%.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Mam zastrzeżenia do pewnych porównań do których odniósł się tutaj gietrzy... mianowicie:
18-200 bardziej mi wyglądem przypomina 55-250 czy nowego kita IS niż 17-85 zatem dlaczego to szkło a nie inne? Nie wiem i wg. mnie lepszym porównaniem są w-w obiektywy.
"dźwięk" IS... Myślę, że zdajemy sobie sprawę, że 18-200 to amatorski obiektyw a 300 2.8 to Lka z najwyższej półki? Może porównamy dźwięk Af tamrona 17-50 do USM ? Lepszym punktem odniesienia jest podobno bzyczący i denerwujący IS w 70-300 (mam i mnie nie denerwuje.. widocznie nie jestem przewrażliwiony)
Silnik AF... znowu porównanie do L (choć leciwej) i nadal nie wiem co ma piernik do wiatraka... Jakieś odniesienie do kita IS czy 55-250 znowu moim zdaniem bardziej trafia do wyobraźni niż stara L której 90% użytkowników tego forum nawet na oczy nie widziała.
Nie chce być źle zrozumiany, więc tylko dodam, iż szanuje subiektywne zdanie gietrzy i należy złożyć podziękowanie, że zechciał się nim z nami podzielić, jednak myślę, że dla osoby słabo obytej w fotografii taka ocena (tutaj moje subiektywne zdanie) jest zbyt krytyczna i trochę za wcześnie "skreśla" to szkło... Sądzę, że warto poczekać na opinie tych do których jest ten obiektyw kierowany i z nich wyciągać wnioski. Ktoś kto posiada lepsze szkła, szybko taki obiektyw zjedzie bo Lki przecież to jedyna słuszna droga i bez nich nie da się robić zdjęć ;)
Pozdrawiam!
50D może i nie jest aparatem dla elit. Jednak cena tego zestawu z szkłem 18-200 wynosi ponad 5 tys. złotych - może i ona jest przystępna, ale na pewno nie dla wielu ludzi. Jeśli chodzi o funkcjonalnośc tego zestawu, to widzę ją jedynie w zakresie zoomu - jako spacerowy będzie na pewno funkcjonalny. Jeśli chodzi o efekt zdjęciowy z użyciem tego obiektywu, to rzeczywiscie lepiej go nie oglądać w 100% powiększeniu (jak napisałeś). W każdym razie ten słoik przy tej puszcze będzie kitem w dosłownym tego znaczeniu. Chyba o to chodziło Firmie Canon :?: Innych zamierzonych celów nie widzę :!: No chyba, że ktoś ma lepsze ..... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Bo to szkło jest większe od kitty a kosztuje tyle co 17-85 IS na wejściu.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Jest ciszej niż w 70-300 IS, to nie jest typowy szum IS, raczej cichy pisk elektroniki jakby małe zwarcie.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
80-200L to jeden z najciszej pracujących obiektywów bez m/USM.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Jakby co mogę podać namiary na PayPal ;)Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Nie tak dawno były dwa Sigmioki na sprzedaż za grosze, naprawdę bardzo żałuję, że nie kupiłem.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Bez urazy, ale target tego szkła nie ma tyle kasy na szkło, przerabiam to aktualnie ze znajomymi szukającymi pierwszej dslr po analogowej Minolcie i Zenicie. Budżet -> max. 2500. To szkło jest bezszczelnie overpriced.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
Szkoda, że nie widziałeś jankeskich min na circle line jak zmieniałem 85 I na 18-55 I...Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
wg canona crop jest dla frajerów i trzeba się z tym pogodzić:)
piękne czasy kiedy powstawały 17-55is i 10-22 mineły i teraz pod cropa będą się raczej pojawiać tylko obiektywy kitopodobne.
wilcze prawa rynku, tough life;)
Nie zapominaj o EF-S 60.Cytat:
Zamieszczone przez lempl
Co do 18-200 to po najeździe na analogiczną Sigmę ze dwa lata temu, ze zdziwieniem czytałem o oczekiwaniach dotyczącego obiektywu Canona, który _nie mógł_ zasadniczo przeskoczyć poprzedzającej go Sigmy.
Oczekiwano, że Canon zawarł pakt z diabłem i pokonał prawa optyki?
Oczekiwano szkła za $700.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
optykę, to on akurat ma chyba adekwatną do ceny, gorzej z wykonaniem:)
wydaje mi się, że ostatnie premiery potwierdzają starą regułę, że canon robi świetne matryce, a nikon nie ma klientów w dupie;)
Tijja szczególnie wyszło to ostatnio w kwestii jasnych stałek ;). Nie uogólniajmy proszszszęęęę :D.Cytat:
Zamieszczone przez lempl
dpreview test
http://www.dpreview.com/lensreviews/...p5-5p6_is_c16/
Przypadkiem trafiłem na 18-200 IS na alledrogo. Kosztuje ~1800 zł. 18-55 IS + 55-250 IS to wydatek rzędu 1200 zł (350 zł + 850 zł). I gdzie tu logika ?
Wg mnie jedyną logiką jest to, że 18-200 ma być dla wygodnych i okazjonalnych fotografów jako spacerzoom. Ta grupa ludzi skłonna jest przepłacić dla wygody użytkowania swojego sprzętu (jeden a nie dwa obiektywy). W końcu nie robią oni powiększeń 100% swoich zdjęć i nie bawią się w fotografowanie tablic testowych - więc nie zależy im na jakości i dobrym świetle (w końcu drobne niedoróbki można poprawić na pececie). I sądzę, że takie rozwiązanie im po prostu odpowiada. Ponadto uważam, że Canon tym szkłem chciał wypełnić swoją lukę w przedziale 18-200 na tle konkurencji. Wiadomo, że skoro jest na nie popyt to jest i podaż - jednak polityka cenowa (i nie tylko) Canona nie zawsze jest do końca zrozumiała. Sądzę, że firma ta postępuje nieraz w myśl zasady: łap szczęście za ogon i duś jak cytrynę :wink: Ale cóż.....sam live. :)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
A według mnie to zapatrzyli się w Nikkona, którego 18-200 kosztuje podobnie, tyle że jest to obiektyw sytuowany półkę wyżej (autofocus SWM, "pełna" stabilizacja obrazu, skala odległości).Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Sadze że szykuje się piękna rynkowa klapa a szkiełko zacznie sie sprzedawać, podobnie jak 17-85, gdy jego cena spadnie o jakieś 40% w stosunku do wyjściowej.
W momencie wejścia na rynek 18-55 + 55-250 IS kosztowały trochę więcej niż aktualnie (około 700 za 18-55 i 1000 za 55-250), cena 18-55 w tej chwili wynika głównie z tego, że ludzie pozbywają się swoich kitów.
Jeśli faktycznie 18-200 spadnie do poziomu ~1200zł, sam go kupię jako uniwersalną spacerówkę.
Moim skromnym zdaniem zakup tego obiektywu jako spacerniaka nie ma sensu za taką cenę na chwilę obecna około 1900 zł, ja użytkuje 18-200 Tamrona i jestem zadowolony z uniwersala, nie będę dopłacał ponad 1000 zł za pseudo stabilizacje podobna jak w 28-135 i do tego jeszcze bez usm, przypuszczam że Canon niedługo będzie pluł się w brodę za taką przerośniętą rzodkiewkę na własnym polu. Obym się mylił.
ta "pseudostabilizacja" akurat daje wymierne rezultaty, bo wedlug testow pozwala uciagnac nawet 4 dzialki dluzsza ekspozycje. to nie jest byle co w uniwersalnym spacerzoomie.
osobna kwestia, czy za to warto dolozyc 1000zl. ale to juz kwestia portfela i potrzeb. to ze Ty tego nie uzywasz, nie oznacza, ze tego rodzaju obiektyw jest bez sensu
Brak USM - szkoda, może byłoby szybciej.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Brak USM - lepszy nie USM niż micro USM, który w niektórych modelach lubi się wykrzaczyć po kliku latach.
Pełny IS - nie rozumiem, miałem i VR, mam IS i naprawdę nie rozumiem.
Skala odległości - worek szkieł przemieliłem, jedyne szkło, w którym czasami korzystałem z tego dobrodziejstwa to 14II
Półka wyżej? Nie sądzę, to ta sama półka optycznego kompromisu - spacerzoom, ale rozumiem, że jak lakier nie metalik to już samochód nie ciągnie :mrgreen:
Mniejsza, 18-200 definiuje na nowo jedyną zaletę 17-85 - zakres. Poza tym zgoda, cena spadnie do $500 to ludzie to kupią, na razie tylko idioci ;)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Dyskutowałbym. Użytkowałem 3 plastiki Canona z takim właśnie napędem (18-55 I, 55-200 II i 90-300) i akurat do AF nie miałem najmniejszych zastrzeżeń, zwłaszcza w teleobiektywach, w których z uwagi na ich jasność i klasę cenową rzeczony AF był zadziwiająco szybki i celny.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Inna sprawa ze w obiektywach, których cena przekracza 1 kzł można by oczekiwać pełnego USM.
Tu być może rzeczywiście się zagalopowałem, i Canon i Nikon podają 4EV. W sumie w obu stabilizacja dostępna jest tylko dla wszystkich drgań, bez możliwości wyłączenia składowej poziomej, więc z mojego punktu widzenia niemalże bezużyteczna.Cytat:
Pełny IS - nie rozumiem, miałem i VR, mam IS i naprawdę nie rozumiem.
Ja akurat korzystam stosunkowo często.Cytat:
Skala odległości - worek szkieł przemieliłem, jedyne szkło, w którym czasami korzystałem z tego dobrodziejstwa to 14II
Ja nie mam nic przeciwko obudowom typu plastik-fantastik... pod warunkiem że za tak wykonany słoik nie trzeba bulić jak za normalny obiektyw :-DCytat:
Półka wyżej? Nie sądzę, to ta sama półka optycznego kompromisu - spacerzoom, ale rozumiem, że jak lakier nie metalik to już samochód nie ciągnie :mrgreen:
Tam zaraz idioci, ofiary marketingu rzekłbym raczej ;-)Cytat:
Mniejsza, 18-200 definiuje na nowo jedyną zaletę 17-85 - zakres. Poza tym zgoda, cena spadnie do $500 to ludzie to kupią, na razie tylko idioci ;)
gietrzy Trochę "dosadnie" nazwałeś nabywców tego szkła - może poczuć się ktoś urażony. Sądzę, że grupę tych ludzi chyba właściwie określiłem w swoim poście :!::?: Bardziej dyplomatyczny w swojej wypowiedzi (ostatnim zdaniu) był już MacGyver. Chociaż z 2-giej strony dobrze, że jesteś szczery - w końcu m.in. i o to na tym forum chodzi. Pozdrawiam.
Witam!
Jestem nowy na forum, a ponieważ właśnie zakupiłem Canona 50D z obiektywem 18-200 IS mam co do tego obiektywu pytanie (może głupie?)
Chodzi mi mianowicie o zmiane ogniskowej - przy przekręcaniu pierścienia obiektyw ładnie wysuwa się (i obraz przybliża) do ok. 135mm, potem szybkość i płynność przybliżenia obiektu przy patrzeniu przez wizjer znacznie spada a i sam obiektyw też znacznie słabiej reaguje na obrót pierścienia. Może tak ma być? Ale w poprzednio używanym tele Sigmy 70-300 zoom był bardziej płynny.
Proszę w miarę możliwości o pomoc w tej kwestii, bo kupiłem sprzet lekko używany i w razie czego moge oddać.
Wynika, to z design'u tego szkła i nie jest to wada powstała w wyniku nieprawidłowego użytkownia. Na zachodnich forach ludzie są wściekli na Canona w tej sprawie, ponieważ obiektyw powinien być oznaczony jako 18-170 a nie 18-200. Jednym słowem: ten typ tak ma.Cytat:
Zamieszczone przez adshaker
Dzieki wielkie za wyjaśnienie tej sprawy :-P
tak dokładnie i warto to nagłośnić! superzoomy Canona mają zdrowo przesadzone maksymalne ogniskowe! taki 28-135 miał na końcu 105mm
Ogniskowa w superzoomach może zależeć również od odległości ogniskowania. Miałem w swoim okresie błędów i wypaczeń sigmę 18-200 i tam zmiana kąta widzenia obiektywu w trakcie krecenia pierścieniem ostrości była bardzo widoczna. Producent może podawać wartość najbardziej optymistyczną.
nie do końca. ogniskowa i pole widzenia jest podawane zawsze dla ostrości ustawionej na nieskończoność...
jedno mnie tylko męczy: dlaczego te same ogniskowe mogę mieć inne pole widzenia w różnych obiektywach? to trochę nie w porządku
witam mam pytanko z tych co tu proponujecie w miarę dobry obiektyw wiadomo nie reporterski to jaki albo inny
1. Canon EF 28 - 300 mm f/3,5 - 5,6 L IS USM ponad 10.000zł tego nie biore pod uwagę
2. Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Asph (IF) Macro Canon
w cenie od 1299,00 zł do 2309,00 zł
3. Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM w cenie od 1246,00 zł do 1846,00 zł
dokladnie takich na pewno nie, bo 18-200 ma 6-listna przeslone, a zdjecie bylo robione 8-listna.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
natomiast tego typu promyki powinny sie udac, bo wiekszosc obiektywow ma kanciascie nachodzace na siebie blaszki przyslony i przy mocnym przymknieciu robi wlasnie takie gwiazki