Wersja do druku
- robię zawsze RAW,Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
- w aparacie balans bieli mam ustawiony na światło dzienne 'daylight',
- przy wołaniu RAWów koryguję "na oko" tzn. tak żeby mi się podobało i raczej było zblizone do rzeczywistości, czyli np. jesli pomieszczenie było oświetlone żarówkami, albo mam kadr oświetlony zachodzącym słońcem, to nie sprowadzam tego na siłę do snieżnobiałej bieli,
- żadnych białych kartek, białych dekli i innych takich nie używam.
UFF:p – ulżyło mi, też od wczoraj wszystko robię w RAW i mając program C1 oraz DPP mogę sobie korygować wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Najpierw usuwam to, co już na początku wygląda fatalnie, np. ruchomy cel zmieścił mi się w kadrze częściowo.
Nie uchwyciłem z mojej winy odpowiedniej ostrości – nad resztą pracuję.
SAMA PRZYJEMNOŚĆ.:-P
Do wszystkiego trzeba dojść, początkowo jak człowiek sobie kupi coś z wysokiej półki to myśli, że wyśle aparat i przykaże mu, co ma zrobić i jeszcze, jakie ujęcie.
Pomału dojrzewam, obrabiając RAW-y, że im lepszy sprzęt tym owszem lepsze kadry – jakościowo, ale trzeba popracować.
To nie idiot-kamerki:!:
Wiem, że wielu już świętuje, a Waldek nadal się bawiąc uczy, już zresztą małżonka do tego przyzwyczajona.
W miarę opanowałem programy DPP i C1, piszę o nawigacji a nie o rzetelnym ich w fotografii wykorzystaniu to znaczy poprawianiu tego co do końca nie wyszło.
Konwersje, kadrowanie.... to najprościej.
Powiedźcie mi proszę, z którego programu najchętniej korzystacie:?:
Widzę, że C1 jest jakby bardziej zaawansowany, w nim najchętniej pracuję, ale jeszcze nie jest za późno, aby zmienić preferencje.
Kopałem w forum i zdania są tak różne.
DPP, jest dla mnie szybszy i jedynie w nim przeglądam co by tu zaraz wywalić, ale to co zostało robię w C1.
Pozdrawia Waldek życząc spokojnych świąt, bo za wesołe niech one nie będą;)
----------------------
hej ja używam zoom browsera chyba z przyzwyczajenia, DPP też jest fajny ale mam starą wersję,
również wesołych świąt tylko czemu nie mają być za wesołe :mrgreen:
Hmm zoombrowser, aż poczytałem o nim, nawet widzę, że są nakładki spolszczające.Cytat:
Zamieszczone przez fotokor1
Dlaczego nie za wesołe :?: :razz: – co by nazajutrz nie było KOCIOKWIKU:twisted:
zoombrowsera napewno masz razem z oprogramowaniem do piąteczki, jak się skusisz i ściągniesz spolszczenie to zapodaj linka, dobry jest jeszcze captutre one 4,
na szczęście jest jeszcze po nazajutrz drugie nazajutrz i dopiero kierat :-P
pozdrawiam
Właśnie zoombrowsera zainstalowałem z płyty i przyglądam mu się.Cytat:
Zamieszczone przez fotokor1
Captutre one 4, mam wersję legalną nie 30-to dniową.
Właśnie w ostatnim najwięcej pracuję.
Muszę się na coś zdecydować, przeglądam możliwości i być mu wiernym, bo tak to bjzel.
Widzisz nawet płyty nie było kiedy dokładnie pooglądać, ehhh.
Ja do wywoływania Rawow Lightorooma wg mnie daje rade a później plik przepuszczam przez szopa i poprawiam niedoskonałości i jest picuś glancuś..
Na koniec, bo już trzeba pomyśleć o odpoczynku chciałem poruszyć taką sprawę.
W 40D którą miałem raptem niecałe dwa dni to na zdjęciu miałem to co widziałem w okularze celownika.
Natomiast w 5D (wiadomo większa matryca) początkowe zaskoczenie, zdjęcie jest znacznie większe jak to co fotografuję.
Nieco początkowo irytujące, bo w plenerze obserwując histogram zdjęcia np. alei łapie mi kawałek nieba, chociaż staram się, aby nie i na histogramie już mi ta powierzchnia miga (LCD).
Wiem, że w tym miejscu zdjęcie zostało prześwietlone – będzie „PIK”.
Ale później już pracując nad RAW’em mogę sobie spokojnie skadrować interesujące mnie pole i po bólu – histogram jest OK.
Trzeba się do tego przyzwyczaić i koniec.
Gorzej przy kadrowaniu z proporcjami zdjęcia – powierzchni roboczej – dojdziemy. ;-)
Dlatego ze 5d ma (chyba) 95% pokrycia kadru w wizjerze..tylko seria 1 ma 100% co jest nie watpliwie wygodne:)
Mam pytanie, czy ktokolwiek ma lub chociaż widział czytnik kart podłączany nie do USB, lecz do bardzo szybkiego portu IEEE 1394.
Ponoć są, ale w żaden sposób nie mogę „załatwić” tzn. kupić, ostatnio w salonie Canon’a miały być lecz przywieziono znów do USB.
Może to już było gdzieś poruszane, jeśli tak to przepraszam.
Mam w swoim laptopie dwa systemy operacyjne, XP i Vista Ultimate, z obu korzystam tam gdzie mi jest z aplikacjami wygodniej.
Dzisiaj znalazłem aktualizację dla Vista wydaną przez Canon, która już po skopiowaniu RAW-ów na dysk pozwala bez np. C1 przeglądać natychmiast wykonane zdjęcia z możliwością powiększania szczegółów – suwak do baaardzo dużych rozmiarów..
Już na wstępie widzę, które zdjęcie sknociłem i z nim sobie dać spokój.
Nie dla wszystkich body – dla 5D – jest.
Dla mnie bardzo pomocne do wstępnej selekcji.
Ściągnij sobie FastStone - darmowy a lepszy od tych wszystkich wynalazków Microsoftu.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Już ściągnąłem FastStone - przeglądam.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Pierwsze wrażenie to bardzo leciutki i szybki program, popatrzę co on może:razz:
PS. Czytuję WSZYSTKIE Twoje posty, czasami po kilka razy, gratuluję dużej wiedzy, jestem pełen uznania.
Pisałem, powyżej ale widać to umknęło.
Czy naprawdę nikt z tak potężnego forum nie widział nie ma czytnika kart podłączonego do portu IEEE 1394 nazywanego (Fire-Wire).
To taki mały port wielkości złącza w aparacie Canon.
Najlepiej jakby obsługiwał tylko karty z Canona, aby po otwarciu „Mój Komputer” nie widzieć masę dysków, jakie niby się ma.
Toż skopiowanie około 100 zdjęć (RAW) poprzez USB zajmuje wieki – można iść do diabła i wrócić.
Znalazłem jeden link do sklepu http://www.marchevkowepole.pl/produc...oświadczenia.
PS. Pogoda „pod zdechłym azorkiem” trzeba trenować w domu, nie szkodzi przyda się i taka zabawa.
Powiedz mi po co chcesz wydawać 300zł na czytnik?!Na Twoim miejscu kupil bym zwykly maly czytnik na allegro pod USB za 30zł i bylo by dobrze..... Przecież nie zawsze bedziesz mogl zrzucic foty przez FireWire np. do kogos na kompa przez USB juz tak:)
Ja korzystam z tego:http://allegro.pl/item328809344_czyt...iwersalny.html
I jestem mega zadowolony....transfer taki jak byc powinien takze wsio jest ok.:)
Może to zabrzmi bardzo nietaktownie, to z góry przepraszam – SERDECZNIE. :oops:Cytat:
Zamieszczone przez iktorn92
Mam czytnik ponoć najlepszy pod USB i cholera mnie bierze, jeśli muszę czekać ponad godzinę, aby skopiować zdjęcia na dysk.
Jeśli na sprzęt wydałem w salonie Canon ponad 25 tyś to 300zł już nie robi różnicy, dla samego komfortu pracy.
Zresztą zawsze byłem dewiantem, jeśli chodzi o sprzęt, jakim się posługuję, tłumacząc sobie, że na słaby mnie nie stać – takie tam nieco głupie usprawiedliwienie.
Jeśli od połowy lat 90-tych zajmuję się informatyką to notebook musi być naprawdę szybki.
Jeśli zakładałem rafę koralową w domu to oprzyrządowanie, tylko firma DELTEC – wyżej już nic nie ma.
Wówczas były zawsze efekty – brak awaryjności, nienaganna praca i co bardzo sobie cenię to upływający czas.
Spokój i nigdy się nie śpieszę to w plenerze z aparatem, tam dopiero uzyskuję spokój ducha, jest to mi BARDZO POTRZEBNE I TO BARDZO – zwłaszcza pracoholikowi, który sypia po 4 godziny na dobę od niepamiętnych czasów.
Jeżeli masz do skopiowania karty CF na laptopa to warto rozpatrzyć to: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7078
Hmmmmm... mam złe wieści :) Ten Twój czytnik jest tylko "ponoć najlepszy" z ogromnym naciskiem na słowo "ponoć". Możliwe, że Twój notebook też jest tylko "ponoć" dobry. Podejrzewam, że w obydwu przypadkach masz USB 1.0 zamiast 2.0Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Zwykły czytnik Hama, taki 19 w jednym za 20 zł w MM, czyta, kopiuje kartę 4 Gb w czasie mniejszym od 5 minut. Jak chcesz bardzo wydać więcej to kup czytnik SanDiska - od 70 do ok 150 zł w zależności od modelu.
Cytat:
Zamieszczone przez Waldek
Owszem mam takowy czytnik. Dedykowany do SanDisców IV. Kłopot z notebookiem jest taki, że zdecydowana większość portów Firewire w laptopach ma gniazdo czteropinowe, a więc nie ma czym podać napięcia do czytnika. Musiałem zdobyć hub firewire z zasilaczem i wtedy podłączyć czytnik za jego pośrednictwem. No i kilka kabli przybyło na stole...Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Usprawiedliwiając się nieco z tego, co napisałem powyżej o nabytym sprzęcie Canon to wyszedłem z założenia, że masz Waldek w ŁAPACH sprzęt na dzień dzisiejszy dobry i jeśli cokolwiek knocisz to szukaj błędów u siebie a nie tłumacz niepowodzeń słabością sprzętu.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
ZERO tłumaczeń:!: wadliwych produktów, które produkujesz – przyczyny są w Waldku i jego umiejętnościach.
Popatrzyłem na czytnik i jak byk na nim USB 2.0 – może poszukam w ustawieniach laptopa, bo jak zwykle tu mnie Januszku zaskoczyłeś,:wink: może driver jakiś nie zainstalowany:?:
Oczywiście, że nie chcę wydać kasy, niepotrzebnie.
Pracuję na tym - poniżej, małżonka też informatyk ma lepszy ale niech tam ma:
Notebook TOSHIBA Qosmio G40 -> http://www.notebookcheck.pl/Recenzja...40.4119.0.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Faktycznie ten mój notebook ma gniazdo 4-ro pinowe to już odpada:!: , nie lubię plątaniny kabli na stole.Cytat:
Zamieszczone przez HenrykG
Szukam rozwiązania Janusza.
Tak, troszkę uwagę rzucę na marginesie.
Przecież FireWire i USB 2.0 mają bardzo zbliżone szybkości transmisji. Więc po cholerę kombinować?
Chyba, ze czegoś nie doczytałem, to przepraszam.
Pozdrowienia
Waldku, jestem przekonany ze cos jest nie tak z "zestawem" czytnik-PC.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Ja kopiuje cala karte 4GB w ok. +/- 10 min. - nie mierzylem jeszcze dokladnie, ale nie jest to godzina - wypije szybka kawe i po sprawie.
Logiczne wytlumaczenie to takie iz masz ktorys z elementow transferu nie w wer. 2.0 (czytnik lub port w PC) - czasem tez kabel USB moze platac figle - szczegolnie jak jest za dlugi (mialem kiedys problem z drukarka USB i nie chciala wystartowac - okazalo sie iz winny byl kabel USB).
Sprawdz w innym zestawie - czytnik-PC(wersje USB 2.0) i zobaczysz jak to wyglada.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam jeszcze ze to zalezy od wersji FireWare.Cytat:
Zamieszczone przez aleks
Np. Apple ma w wybranych notebookach wer, 1394b (Fireware 800) zamiast Fireware 400 i tam transfer jest duzo lepszy.
Z moich doswiadczen wynika iz transfer po FireWare jest stabilniejszy i pewniejszy w czasie - testowalem zew. dyski po USB 2.0 i FireWare i po USB jest gorzej - lecz jesli chodzi o czytniki kart pamieci po USB to moze tutaj nie ma roznicy (mowa o FireWare 400 i USB 2.0).
Bardzo ciekawe opisujesz sprawy marekk_ok.
Jak warto korzystać z doświadczeń innych, a nie zaczynać wszystko od orania sohą (nie wiem jak to się pisze)
Już chyba mam przyczynę swoich niepowodzeń.
Sprzedawca w komplecie wraz z czytnikiem dał mi driver pod Windows 98 – szok:!: - wszystko było zafoliowane.
Teraz szukam w necie drivera dla Card Reader Writer USB2 - ehhh:twisted:
Waldku, pod XP czy VISTĘ drivery są niepotrzebne..
system obsługuje je domyślnie dlatego na płycie ich nie ma.. - jak zainstalowałeś ten driver to może tu być kłopot - spróbuj odinstalować i zobaczyć co bedzie
Zgadza się, właśnie rozmawiałem z przedstawicielem producenta laptopa.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Od Win 98, każda wyższa wersja systemu operacyjnego ma w swoich zasobach już sterowniki.
Sprzętowiec komputerowy to ze mnie żaden.;)
Pod Vista jest OK - widać przedobrzyłem, ale naprawimy.
Z praktyki wiem, że XP bez poprawki SP2 nie ma sterowników. Co zresztą widać w menadżerze urządzeń jako niewykryte urządzenia. Więc USB działa w trybie 1.1. Dopiero instalując SP2 zyskuje się sterowniki USB 2.0.
C80 - Dziękuję problem rozwiązany.
Jeśli robię jakiś nietakt to przepraszam, jeszcze chwila a poznam całkowicie obyczaje na forum.
Z braku pogody godzinami ćwiczę fotografowanie w domu, jasny, dobrze oświetlony pokój z oknami dachowymi, pokój o długości 10 metrów –ściany śnieżno białe.
Światło jak na pomieszczenie zamknięte znośne.
Wybrałem cztery fotografie, które nie są dobrej, jakości i nie mogę dojść, dlaczego.
Fotografowałem 5D z obiektywem EF 24 – 105 L IS USM.
Aparat ustawiony na Av (preferuję)
To jest surowe bez podciągania w C1 – jedynie konwersja.
Pierwsza rzeźba cała ścisła (że tak nazwie) zdjęcie w miarę – wymiary rzeźby wysokość około 35 cm.
Odległość fotografowania około 70cm – przysłona 4.0, ISO 1250.
Następne zdjęcie rzeźby już większej długość to około 40 cm ustawionej skosem do mnie.
Tu pojawiają się problemy.
Parametry ustawień aparatu jak powyżej i żebym nie wiem jak ustawiał przysłonę, nawet bardzo dużą to obiekt bliżej mnie jest nie ostry.
Punkt AF ustawiłem pośrodku między figurkami, tam gdzie łączą się ręce chłopca z kolanami rybaka, a i tak do katastrofa.
Zwiększam przysłonę aby wyostrzyć pierwszy plan, niewiele to daje.
Gdzie tkwi przyczyna. Przypuszczam, że dla wielu z was to oczywiste.
Zresztą wiele więcej wariantów robiłem, łącznie z wymianą obiektywów na bardzo jasne 1.4, 1.8... te powyżej zdjęcia odzwierciedlają efekt.
chyba Ci coś nie wychodzi to zwiększanie/zmniejszanie przysłony, bo w obu zdjęciach EXIF pokazuje f/9Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Oj duuuuuużo tego tłumaczenia. Może jednak wziąłbyś do ręki jakąś książkę. Łukasz Gaweł "Praktyczny kurs fotografii" i to zanim zaczniesz zadawać pytania o podstawy.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Taaaa... to widać. Niedoświetlone wszystkie są. Zamiast Av użyj M i porządnie zmierz światło.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=25632
Zdjęcia "do netu" powinny być zapisane w sRGB - Twoje są w AdobeRGB.
Policz jaką masz GO (głębię ostrości) na przysłonie 9.0 (tak robiłeś 2 zdjęcie) i ogniskowej 105 - z odległości 1 metra wychodzi coś około 4 cm!
Bardzo możliwe, że pomyliłem zdjęcia, które dawałem na serwer ale efekt był ten sam.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Przepraszam.:-)
Przy tej odległości tak jak pisze Janusz - te figurki są już poza głębią ostrości..
Polecam taką stronkę:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
To kalkulator głębi ostrości - podajesz wartości i zobaczysz gdzie będzie ostro
Dla przykładu - wyniki z pierwszego zdjęcia:
Subject distance 70 cm
Depth of field
Near limit 69.4 cm
Far limit 70.6 cm
Total 1.27 cm
In front of subject 0.63 cm (50%)
Behind subject 0.64 cm (50%)
obliczona dla Canon5D, odległośc 70 cm, ogniskowa 90mm (zczytane z EXIFa)
Cała głębia ostrości to 1,27 centymetra przy takich parametrach.. - dla mie jest całkiem dobrze..
Drogi Januszku, (z racji porównywalnego wieku, mam chyba prawo tak się zwracać).Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Nawet nie wiesz, że pisząc jedno zdanie, nie elaborat odpowiedziałeś na moje pytanie.
Dopuszczalne dla danego obiektywu GO. Dobrze, że dopisałeś głębia ostrości.:wink:
Naprawdę są ludzie, którym wystarczy jedno sensowne zdanie i wszystko oczywiste.
Jakbym przeliczył nie licząc, że idiot – kamera za mnie pomyśli to nie popełniłbym tego błędu.
Często się zdarza, że robię ujęcia, zwłaszcza w puszczy w taki sposób, że lubię mieć ciekawy obiekt z boku kadru usiłując uchwycić ostrą panoramę.
Teraz popatrzę, co mam zamontowane w body i przeliczę odległość od pierwszego motywu, uważając abym nie stracił ostrości całej panoramy.
Podany przez Ciebie link znam na pamięć, widać nie wszystko sobie jeszcze z treści tam zawartych przyswoiłem.
RGB – zapamiętam.:!:
Dziękuję za link, BARDZO UŻYTECZNY, już siedzę i liczę dla wszystkich szkieł, jakie mam jak to wygląda przy różnych odległościach do obiektów, aby mieć ogólny pogląd.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
PS. Wiele ludzi obawia się śmieszności, ma jakieś fobie bojąc się zadawać pytania nawet dla znawców naiwne.
Nigdy tych zahamowań nie miałem, gorsza dla mnie była niewiedza jak brak pytania.
Jak widać w mojej stopce zajmuję się katalogowaniem stron, bezpłatnie od lat.
Katalog w wyszukiwarkach ma bardzo wysoką pozycję, zwłaszcza na frazy.
Z proponowanych witryn przez internautów „przechodzi” lub inaczej jest zakwalifikowanych do katalogu około 3% propozycji.
Zawsze wcześnie rano przeglądam pocztę patrząc ile tam propozycji spłynęło wstępna selekcja - usuwanie spamów.
W kolejce czeka na analizę ponad 3200 witryn.
Dzisiaj zobaczyłem stronę Pani Lidii i natychmiast ją wpisałem poza kolejnością do zasobów, urzekły mnie zdjęcia.
Proszę pamiętać, że nie oceniam zdjęć ale też techniczne wykonanie strony.
Forumowicze, jeśli nie ma Was w internecie to nie istniejecie, jest powiedzenie, że jeśli czegoś nie ma w Google to tego nie ma.
Więc do dzieła, HTML, PHP, XHTML czy też Flash nie są takie straszne.
Takie czasy – liczy się tylko sieć, która jest podstawowym nośnikiem informacji.
Ciekaw jestem, jakich mankamentów dopatrzycie się w tej fotce.
Są to moje dwa Owczarki Kaukaskie – młodziutkie.
Tajga atakowana 11 miesięcy przez Atamana 5 miesiące.
Jest to pierwsze spotkanie bezpośrednie, musiałem być w „ogniu walki” z aparatem usiłując uchwycić obiekt na AF, uważając czy Tajga nie zareaguje agresywnie na dzieciaka.
Scena bardzo dynamiczna, miałem problem uchwycić obiekty w kadr, wiele zdjęć to łąka, bez psów.
Aparat ustawiony na pojedyncze zdjęcia.
Jeśli tu zajrzysz Januszku to wprawdzie nie kupiłem tej książki co mi zalecałeś, ale przyszła paczka z książką Scotta Kelby’ego – czytam i sporo się dowiaduję, ponadto masz sRGB.
Zdjęcie w żaden sposób nie „podciągane” w C1.
Nie opisuję ustawień aparatu, bo i tak odczytacie.
Z tego, co czytałem u Kelby’ego to on preferuje ustawienie ISO 200 i to max, dziwne – chyba do krajobrazów.
Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Poza tym, że cyknięte w automacie i pewnie dlatego poprawnie naświetlone to już nic dobrego o tym czymś powiedzieć się nie da. Zdjęciem to toto naprawdę trudno nazwać. Co jest źle? Wszystko.
Wydaje mi się, że trochę źle rozumiesz formułę forum. Piszesz coś w rodzaju bloga a tu nie ma takiego działu.
dla mnie nieostre i blade, trudno załapać o co chodzi na pierwszy rzut oka, nie zrażaj się pstrykaj dalej a może fotki w ruchu chwyć serią, trochę porasowałam dla mnie tak lepiej
pozdrawiam
Zgadza się aparat ustawiony na P, jeszcze nie wyobrażam sobie ustawień manualnych jak wokół mnie jedna jatka i to w odległości zaledwie metr, półtora:!:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Już ja Ciebie Januszu w wyobraźni widzę.:D
Tak się bawią Kaukazy.
Nie lubię zaśmiecać forum coraz to nowymi wątkami:!: :!: i pytaniami o sprzęt, mam to już za sobą i dysputami (czytam wszystkie) np. o ile przybliża teleobiektyw – żenada, niech spojrzy w okular celownika i po sprawie.
Wystarczy bardzo uważnie poczytać „przyklejonych” np. - http://canon-board.info/showthread.php?t=12049 i problem obiektywów rozwiązany.
Zresztą o sprzęcie moim zdaniem za dużo a za mało słów krytyki o prezentowanych zdjęciach.
Zresztą w wielu wątkach problem sprzętu został zamknięty, wystarczy przeczytać.
Bardzo moje subiektywne zdanie.
Czy P w takiej sytuacji to taki grzech?
PS. WAŻNE – nie mnie ustalać reguły, ale zdanie moje mam prawo wypowiadać.
- krzaczory na pierwszym planie,Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
- temat zlewa się z tłem, coś w ten deseń: http://aaaby-sprzedac.blogspot.com/2...omo-gdzie.html
- temat zlewa sie z... tematem! (wytęż wzrok i znajdź drugiego owczarka :-))
- kompletny brak kompozycji
O dziękuję, to dla mnie bardzo dobra uwaga:!: – też widziałem te krzaki zanim umieściłem zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Kłębowisko, zgadza się był w tym mój widocznie nie do końca przemyślany zamysł.
Zresztą fotografowanie Kaukazów to wyzwanie też dla samego fotografa, toż nawet minimalna nieuwaga i fotograf w powietrzu z całym dobrodziejstwem inwentarza w rękach lub już poza.
One nawet przy swojej sile i masie musną fotografa i „po ptokach”.:-P
Chciałem się dowiedzieć jak fotografujecie wschody słońca, i zachody słońca.
Preferowane przez was ustawienia.
Wiem, że najlepiej przed wschodem i po zachodzie słońca - pejzaże.
Zakupiłem książki Scott’a Kelby’ego i naprawdę dokładnie przeanalizowałem zalecenia tego mistrza fotografii w zasadzie punkt po punkcie, począwszy od makro fotografii do pejzaży – wykonując z książką wszystkie czynności praktycznie
Dzisiaj rano (około 4.00) już w wybranym miejscu czekałem ze statywem i sprzętem, aby uchwycić te ciekawe momenty.
Przypominam ściśle według zaleceń Kelby’ego.
O fotografowaniu tuż przed ukazaniem się tarczy słonecznej nie mogło być mowy - GĘSTA MGŁA.
Dopiero jak nieco słońce wyszło zza widnokręgu – i tak bardzo słabo świeciło PRZEZ OKOŁO 15 MINUT.
Dalsze fotografowanie już było niemożliwe, ze względu na „ostrość słońca”.
Masz Januszu te przez Ciebie preferowane ustawienie MANUAL.
Nie taki diabeł straszny.
Manual
Preselekcja przysłony
PS. Pomimo montażu do body obiektywu EF 180mm f/3.5L Makro USM – makro np. kwiatów do bani, problemy z głębokością ostrości – muszę wyczuć szkło – na nic tu zalecenia Kolby’ego, chociaż parę sztuczek bardzo pouczających.
AHA - jest to surowiec jak zwykle w ogóle nie podciągany.!!!
hej nie oceniam technicznie bo jestem za słaba, M - dla mnie fajniejsze
mnie się fotki bardzo podobają, gratuluję samozaparcia i wstania o poranku, kiedyś pojechałam o 6 rano nad rzekę do jej ujścia łapać poranne opary ale było już po wszystkim - za późno
pozdrawiam
Toż pisałem, że jestem spod znaku barana z uporem MUŁA.Cytat:
Zamieszczone przez fotokor1
Jestem gotów całą noc przesiedzieć na stanowisku, aby złapać to jedno jedyne ujęcie.
Zobaczymy, co powiedzą mistrzowie, muszą krytykować, taki jest sens zamieszczanych ujęć.
UWAGA. :!: W Realu fotki zdecydowanie ładniejsze, przepięknie wyszło słońce ze smugami, niestety kosztem, jakości trzeba zamieszczać na forum.
[QUOTE=Waldek24;450718]Toż pisałem, że jestem spod znaku barana z uporem MUŁA.
Oj te barany..............:p :p :grin:
Mnie naprawdę ani ziębi ani grzeje czy się stosujesz do czyichkolwiek rad.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Zdjęcie ma się bronić samo i wszelkie komentarze typu j.w. niczego nie wnoszą. Kogo to obchodzi czy "podciągane" czy nie. Ładne lub brzydkie. Kropka.Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Miałeś ładny materiał na zdjęcia. Niewykorzystany. Paskudny centralny kadr ze słońcem w środku. Brrrrr... Kompozycja, kompozycja i jeszcze raz kompozycja... Ten namiot foliowy (stelaż) w LD (lewy-dół) jakoś uroku nie dodaje.
Książki, oglądanie cudzych zdjęć (nawet na plfoto - tam sie ostatnio bardzo poziom poprawił) i ćwiczenia. Książki, oglądanie cudzych zdjęć i ćwiczenia... i tak w kółko...
Wiesz, co Janusz właśnie porównywałem galerię tzw. mistrzów fotografii ze słońcem (wschód zachód... itd.) i widzę, że słońce jest ubocznym motywem w kadrze, toż ono zawsze jest, po co je, więc pokazywać, niby racja.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Powtarzam, w zdjęciu nieprzenicowanym na potrzeby forum jest przepiękne z masą odcieni i smug –spowodowała to gęsta mgła, ale niech tam.
Pokazuję zawsze „surowe” zdjęcia aby można ocenić moją pracę w posługiwaniu się aparatem fotograficznym a nie grafika komputerowego.
Takich motywów, okazji przy moim zaangażowaniu będzie jeszcze na pęczki.
PS. W sumie mi pochlebia, że wytrawny fotograf poświęca choć odrobinę czasu na pracowitego nowicjusza.:smile:
Uwagi są poważnie brane pod uwagę.:!:
Oj nie... Twój kadr jest skopany kompozycyjnie z wielu powodów. Główne to:Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
1. Słońce w centrum. To daje wrażenie mało interesujące. Może lepiej byłoby umieścić słońce w mocnym punkcie obrazu. Wschód to w lewym a zachód w prawym ;) choć niekoniecznie - tylko samo się narzuca wyjaśnienie co to jest. Zdjęcie "czytamy" od lewej do prawej.
2. "Połówkowy kadr" - widnokrąg jest prawie dokładnie w środku kadru. Co chciałeś pokazać? Mgłę czy niebo? Wyszło ani jedno ani drugie. Widnokrąg w okolicy 1/3 daje jakiś pogląd co ma być "tematem" zdjęcia.
3. Pierwszy plan? - nie ma. Stara szkoła krajobrazu mówi, że zdjęcie powinno posiadać pierwszy plan albo, w przypadku jego braku, nie powinno mieć śmieci w pierwszym planie - u ciebie ten stelaż.
To co pokazałeś zwykle jest określane mianem "przypadkowy kadr". Widok miałeś piękny. Mgła aż sie prosi o wykorzystanie. Ćwiczyć :)
EDIT:
Kelby nie jest najlepszym podręcznikiem ani dla początkującego ani dla zaawansowanego. Kelby to "gawędziarz" z umiarkowaną wiedzą na tematy o których pisze. http://www.canon-board.info/showpost...8&postcount=47
Z tym się akurat w pełni zgadzam :)
No tak, JASNE – dziesięć razy pomyśl zanim ustawisz statyw.:!:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć tej nocy i teraz próbuję to wg Twoich wskazówek skadrować.
Jeśli już w „surowym” stanie coś nie tak wyjdzie to i niewiele w Raw’owej ciemni się da poprawić.
Nawet przy tak dużej matrycy, jaką ma 5D to kadrując „wyciągam” coraz więcej z ciemności elementów bez sensu, od słupów linii przesyłowej po jakieś śmieci z podwórek przydomowych.
Których oczywiście pierwotnie nie było widać.
Kelby – hmm – też trochę irytujące jak pisze o skrapianiu kwiatów i przy okazji opisuje jak uprasować wielokrotnie skrapiając spodnie aby były na rano jak prasowane.
Wiele tego jest w tej książce - pomijam.
Dla mnie była to książka w formie beletrystycznej o fotografii, ale uważnie czytając mogłem przy swojej wiedzy coś niecoś wyciągnąć dla siebie.
Dziękuję Januszu za krótki ale jakże pouczający wykład.:p
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na koniec moich wypocin po obróbce w "ciemni" Raw - już bez komentarza i ja to zostawię.
Odpowiedz sobie na pytanie do czego było Ci potrzebne w tym zdjęciu f=18.0???Cytat:
Zamieszczone przez Waldek24
Masz brudną matrycę :mrgreen:
czytałem spokojnie cały wątek, nio i :mrgreen: pojechałeś mu z ta brudną matrycą szacunek :mrgreen: za cierpliwość w odpowiedziach.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
No to fajnie, jest godzina 3.30, na starą (przed przestawieniem) 2.30 zbieram klamoty i idę w plener – coś sobie tam upatrzyłem do nocnego fotografowania a tu...Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Sprzęt ma miesiąc, z salonu – dbam jak umiem a tu BRUD.:evil:
Czuję się jakby mi sprzedano w salonie z samochodami i wyprowadzono zakupiony samochód całkowicie ubłocony.
Marek69 – myślę, że zwłaszcza w fotografii CIERPLIWOŚĆ jest jedną z najlepszych cech człowieka.
Moim zdaniem niezmiernie dobrze świadczy o Januszu :) to, że chce nauczać – ma zabrać wiedzę do grobu?
Ten akurat kadr wycięty z całego zdjęcia był zrobiony (patrzyłem w notatkach) „z ręki” na koniec – zdjęcie PORUSZONE.