EF 200mm f/2.8L II USM czy 70-200/4L USM??

Cytat:

---

Zamieszczone przez ghost4

Canon 70-200/4 L USM vel Canon 200/2.8 L USM II

---

"Vel"? A może jednak "vs."?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ghost4

Po prostu jest mi potrzebny jakiś zoom, z tym szkiełkiem co mam nie jestem w stanie zrobić zrobić dobrego zbliżenia nawet mojego goldena jak biega ;) ...

---

Jak zoom to chyba stałka 200mm odpada :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez basala

"Vel"? A może jednak "vs."?

---

;( OK, mój błąd, ale czy ta uwaga ma mi pomóc w wyborze ?

Pzdr.

Andrzej

Jeśli chcesz kupić zooma, to sam już sobie odpowiedziałeś na pytanie, że 70-200/4L, bo 200/2.8 to nie zoom. Zresztą wszystko Ci już inni napisali - ale nikt za Ciebie przecież ostatecznej decyzji nie podejmie, prawda? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Jak zoom to chyba stałka 200mm odpada :).

---

Zoom w rozumieniu szkła, które "przybliża".;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ghost4

;( OK, mój błąd, ale czy ta uwaga ma mi pomóc w wyborze ?

---

mam nadzieję, że pomogłem łącząc kilka wątków z tym dylematem.

masz 10 stron/~100 postów do poczytania :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez basala

Zoom w rozumieniu szkła, które "przybliża".;-)

---

czyli nie "zoom" bo to okreslenie szkła o zmiennej ogniskowej a "tele" czyli o ogniskowej "przybliżającej" w sporym uproszczeniu :).

Dokładnie tak jak Ci pisali wcześniej inni sam musisz podjąć decyzję.
Biorąc pod uwagę wymienione szkła w Twoim podpisie to raczej osobiście kupowałbym 70-200F4. Tym bardziej iż jest on mym skromny zdaniem całkiem udanym szkłem. Oczywiście nie da obrazu na poziomie stałki ale i tak jest dobrze. Nawet odrobine lepiej ;). Jako cywilny zoom w tym zakresie jak znalazł. Jako służbowy raczej 70-200F2,8 (choć pewnie gdybym cierpiał na nadmiar gotówki to ten bym nabył), samo 200 już raczej do zadań specjalnych :)
Można się ewentualnie zastanowić nad wersja z IS-em.

Mam tę 200 2,8 ale dziś kupiłbym 135 2,0 i telekonwenter 1,4 no dodatkowo 2,0
200 z konwenterem 2,0 ma wolny autofocus. Stałki mają lepszą jakość i są lekkie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zyga_nc

Stałki mają lepszą jakość i są lekkie.

---

Ale chyba nie 200 F/2.0 IS :mrgreen::wink:

Dobrze - wiec proponuje tak - na naszym forum mniej wiecej raz w tygodniu podobni do Ciebie (bez sprecyzowanych pytan i konkretnych zastosowan) zadaja takie pytania. W opcji "szukaj" wpisz sobie te dwa szkielka i wyskoczy Ci wiele postow, ktore polecam na spokojnie przeczytac - wg mnie, to kopalnia wiedzy. Dopiero po ich przeczytaniu nasuna Ci sie konkretne i inne niz wczesniej pytania :wink:

ps
IMHO na poczatek odradzam stalki ze wzgledu na ich bardziej wymagajaca obsluge a domyslam sie, ze i tak roznicy w zdjeciach "jeszcze" nie zobaczysz :cool:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

czyli nie "zoom" bo to okreslenie szkła o zmiennej ogniskowej a "tele" czyli o ogniskowej "przybliżającej" w sporym uproszczeniu :)

---

BTW: Zoom - zmienna ogniskowa. Długoogniskowy to obiektyw o ogniskowej wiekszej od standartowego, i tubusie rownym dlugoscią wlasnej ogniskowej.Teleobiektyw to obiektyw o tubusie krótszym od wlasnej ogniskowej.Standartowy to obiektyw o ogniskowej równej przekątnej klatki obrazowej [obecnie matrycy].Szerokokątny to obiektyw o ogniskowej krótszej [lub równej ]od krótkiego boku klatki obrazowej [obecnie matrycy]."Tak to leciało." Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zyga_nc

Stałki mają lepszą jakość i są lekkie.

---

Trzymałeś ty kiedyś 600 4 IS ? :twisted:

Albo kamere badz statyw z jakimi kamerzysci chodza? ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ghost4

...Po prostu jest mi potrzebny jakiś zoom, z tym szkiełkiem co mam nie jestem w stanie zrobić zrobić dobrego zbliżenia nawet mojego goldena jak biega ;)
...

---

A po czym biega? Po ringu w hali, czy po trawie w pogodne dni ;)