To mam dylemat. Faktycznie gdyby cena oscylowała wokół 3.5 to bez wahania kupiłbym. Obawiam się jednak, że ceny będą dalej rosły tak jak wszystko teraz. Ciekawe czy w cyfrowe.pl gdzie kupuję sprzęt udałoby się coś utargować.
Wersja do druku
To mam dylemat. Faktycznie gdyby cena oscylowała wokół 3.5 to bez wahania kupiłbym. Obawiam się jednak, że ceny będą dalej rosły tak jak wszystko teraz. Ciekawe czy w cyfrowe.pl gdzie kupuję sprzęt udałoby się coś utargować.
Jak zakupiem R-kę to to moim głównym wtedy obiektywem "wycieczkowym" była Sigma 24-105/F4. Po jednych wakacjach jednak stwierdziłem że to nie to, że potrzebuje większego zakresu no i padło na ten właśnie RF 24-240. I jako wakacyjny i ogólnie jako spacer zoom jest rewelacyjny. Udało mi się go kupić wtedy w bardzo fajnej cenie i jestem bardzo zadowolony i mogę polecić.
Jest promocja na sprzęt i obiektyw można dostać za 4 238 zł .
Obiektyw zamówiony.
Ale nie sprawdzales wczesniej? Daj znac jak wrazenia. Ja tez jestem coraz blizej kupna.
Z niedawnej wycieczki zrobione tym obiektywem. Bez żadnej obróbki.
Załącznik 9299
Dzisiaj obiektyw odebrany.
Jak będę miał chwilę podzielę się swoimi uwagami.
już już miałem klikać kup teraz i wkradł mi się dylemat :roll:
Wyłożyłem masę kasy na RF 14-35, i od tamtego czasu zabieram go zawsze obok Tamrona. Zauważyłem, że gdy chcę robić cokolwiek na ogniskowej do ~40 to i tak zmieniam szkło, bo Lka daja lepszą jakość. A skoro już zmieniam szkło - i jak sie okazało zarówno w USA jak i w Tatrach zmieniam je często - to... superzoom wydaje się niepotrzebny :roll: mógłbym po prostu nosić jakieś krótkie tele, jak 70-200, albo 70-300 (100-400?.. no chyba jednak za duży przeskok między 35 a 100).
decyzje, decyzje...
Problem raczej trywialny ;)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Masz 14-35 i 70-300 a lukę 35mm - 70mm zapełniasz taniutką, jasną 50mm i po kłopocie.
Przez ostatnie 20 lat tak miałem aż teraz dopiero kupiłem RF24-105. Raczej z ciekawości niż z potrzeby.
Posiedziałem nad tym problemem i widzę dwie opcje co oprócz 14-35 na wycieczki do plecaka:
1. EF 70-300 II - 710g + 110g adapter = 820g, koszt poniżej 3tys zl (zakres miedzy 35 a 70 jest dla mnie spokojnie do pominięcia, żyłem tak kilka lat bez problemu).
2. RF 100-400 + nalesnik RF 50 - 640g + 160g = 800g, koszt okolo 4tys zł
Nad pierwsza opcją bym sie nie zastanawial tylko bral od razu gdyby to był RF i z ostroscia obiektywów RF. No ale nie jest. Opcja druga ma dwie spore zalety - 100mm dłużej i jasną stałkę, ale też spore wady - częstsze przepinanie i pioruńską ciemnicę zooma.
Hmmm…
Mając RF-a 14-35 poszedłbym jednak w opcję tylko RF i kupił 100-400. Do tego mała 50/1.8 która jest świetna jak na cenę i masz zestaw na wędrówki.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Też tak myślę, aczkolwiek raczej skończy się na 24-240, przynajmniej na razie - jest najbardziej kompaktowy, jako tako dostatecznie długi, zapełnia wszystkie kluczowe ogniskowe i nie jest tak ciemny, a jakość obrazka jest dla mnie wystarczająca. No ale chciałem rozważyć inne opcje.
Gdyby Canon wypuścił jakiś fajny RF 50-300 f5.6 to bym długo nie myślał :)
Haha RF50-300 mówisz? I to jeszcze 5/6 na końcu? Marzyciel :)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
dlaczego nie? 70-300 normalnie jest od 4 do 5.6, zrezygnuj z 4, daj stałe 5.6, w zamian daj 20mm więcej i tyle :P
Dlaczego nie? Bo jestem realistą i widzę co canon robi obecnie pod bagnet RF. Masz albo bardzo drogie i jasne stałki albo typowo amatorskie szkła i ciemne.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
aaaa no to ja wiem, że takiego szkła nie będzie, a mogłoby być 8-)
A to że by mogło być to ja wiem ale realnie patrząc na to co robią to marne szanse :(Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
kupiony :lol:
połowa mojego fotozłomu idzie na olx, tylko nie wiem jak to powyceniać :confused:
To gratulacje :) Będzie pan zadowolony.
Jeżeli jeszcze nie ma pod APS-C RF 4-5,6/55-250 mm to już jest skandal :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Gupiego 70-300 wciąż nie ma.
I ja tu moglbym poswiecic swiatlo na krotkim koncu kosztem dłuzszej ogniskowej.
W robocie - mirador de los condores
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...3024bd5cb9.jpg
Teraz wiem, że megazoom to jest dla mnie absolutny must have i nie wyobrażam sobie bez niego takich tripów. Biję się w pierś za chwilę zwątpienia [emoji28]
Szukam uzupełnienia do mojego zestawu i zastanawiam się właśnie nad tym obiektywem głównie podczas górskich wędrówek. Obecnie noszę ze sobą w góry jedynie RP + RF 35 1.8 i brakuje mi zarówno szerokiego kąta, jak i zbliżenia, żeby fajnie skompresować plan. Zastanawiałem się nad kupnem RF 16mm plus do tego EF 70-200 f4 IS L, ale nie wiem czy nie lepiej będzie jednak właśnie nosić jeden uniwersalny obiektyw? Jak oceniasz RF 24-240? Myślałem również o RF 24-105 4.0, ale to chyba zbyt krótko.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Ten zoom to ewolucja mojego ex Tamrona 28-300 PZD, ktorego uprawiałem ponad 8 lat.
W Tatry warto miec jednak cos szerszego niz 24, ale dluga ogniskowa mocno sie przydaje gdy np wyskoczy ci jakis zwierz. Jesli obejdziesz sie bez uwa np robiac panoramy to ten zoom spokojnie Ci wystarczy.
Co do jakosci fot to wlasnie wrocilem z Patagonii i jutro siadam do obróbki i napisze coś więcej i wrzucę tutaj. Testowo przed wylotem foty były ok, turboszału nie było, ale zdecydowanie dramatu na otwartej przeslonie też nie.
Dawaj Patagonię jak najszybciej! Proszę!
tak na szybko przed snem bo nie mogłem wytrzymać
- na pewno będą jeszcze poprawki
- żeby zobaczyć realną rozdziałkę należy kliknąć w fotę żeby wyskoczyła w pop-upie, bo forum przycina jakość:
1. panorama 70mm, f11, 1/5s, ISO 100, statyw
Załącznik 9747
2. 222mm, f8, 1/40s, ISO 100, statyw
Załącznik 9748
3. panorama, 55mm, f10, 1/20s, ISO 100, z ręki i trochę jest trząśnięty, więc będę to musiał jeszcze poprawić
Załącznik 9749
4. 28mm, f10, 1/20s, ISO 100, z ręki
Załącznik 9750
5. 58mm, f16, 1/2s, ISO 50, z ręki
Załącznik 9751
6. 210mm, f6.3, 1/800s, ISO 1600, z ręki
Załącznik 9752
Tak na koniec powiem ze 24-240 plus 16 to byloby super combo na wycieczki i na pewno będziesz zadowolony[emoji16]sam nawet troche myslalem nad 16, ale po co mi skoro mam 14-35…
W sumie combo 16 + 24-240 nawet mi przez myśl nie przeszło ;) Piękne zdjęcia, jestem pod wrażeniem szczególnie wodospadu - 1/2 z ręki :shock: W krajobrazie i tak z reguły się przymyka więc myślę, że 24-240 się sprawdzi idealnie. Chyba się zdecyduje, ale to dopiero w połowie roku, a jak będzie brakować UWA to 16 dokupię. Dzięki za opinie.
Panoram jeszcze nie robiłem bo nie potrafię się zmusić do targania statywu ze sobą, a w większości przypadków nie jestem sam i zdjęcia tak na prawdę są drugorzędnym celem. Ale być może to też jest jakaś myśl :)
Ja tak robilem wiele lat gdy zabierałem tylko 28-300. Nie da sie inaczej, zwlaszcza w Tatrach gdzie jest ciasno. W Bieszczadach Pieninach czy Karkonoszach nie jest to az taki problem. Zmienilem podejscie gdy na Orlą zabralem tez UWA i sobie przypomnialem ile radosci daje takie szklo.
W mordę jeża :P jak ja Ci zazdroszczę tej Patagonii!!! Pokazuj foty, opisz jak jechałeś, ja za dwa dni lecę na Cypr ale gdzie to do HAAAmeryki Pd...
O ale to jest dobry wątek :) Od dłuższego czasu zastanawiam się nad 24-240, bo biegam po krzakach z Sigmą A 24-70, a to cholernie ciężki słoik do biegania z nim po krzakach, a i trochę przykrótki, więc czasem dokładam Sigmę S 70-200 i wtedy dopiero robi się challenge. A tutaj widzę, że to szkiełko daję radę i zrobi się trochę lżej.
Dzis w Tatery 3 dni, potem Pieniny 3 dni.
1kg drona, i 3.5kg fotozłomu. Zabieram tylko rzeczony obiektyw [emoji12]pewnie na Karbie będzie mało (nastawiam się na pano) i może przy Zaskalniku. Na resztę tego co chcę zrobić 24mm powinny styknąć. Schroniska puste, liczę tez na pustki na szlakach i spotkania ze zwierzem [emoji1]
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...bb78353725.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...216df33554.jpg
Żeby zabrać 3,5kg fotozłomu, to nie muszę nawet brać statywu :mrgreen:
Twój aparat nosi czapkę???
to zaprzyjaźniony kot sąsiada, który lubi robić zdjęcia :mrgreen:
Pozdro 666 [emoji869][emoji41]
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...a08b8480f9.jpg
Pozdro [emoji41]
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...e2bb97d32f.jpg
Pozdro ale wiesz od dziś Canon jest już feee...teraz tylko Nikon Z8 :mrgreen:
O żesz, popelniłem fux pax [emoji2957]
Zaskalnik, Pieniny, 13.05.2023
Polarek, statyw, low iso, fki 18, 22, 25 i obrobka na japku. Zestaw filtrów się już nie zmieścił do plecaka[emoji2369]
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...66e2f6faf0.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...2f0b40a22f.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...12e84b0b4a.jpg
Tatry majowe - video, 90% to tytułowy obiektyw, reszta japkofon 12 pro
https://www.youtube.com/watch?v=jvkpXOy6wdw
Załącznik 13405
w takich warunkach trochę się gubi
Tombstone, Yukon, wczoraj.
Nie umiem obrabiać na fonie [emoji2369]
Filtr polaryzacyjny, plus szary połówkowy.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...c36826b093.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...0816a86030.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...eb790398cc.jpg