No dobra. To jednak 760d pójdzie na olx, a M50 będzie biegał ze mną przy boku.
Wersja do druku
No dobra. To jednak 760d pójdzie na olx, a M50 będzie biegał ze mną przy boku.
@marfot a mógłbyś wrzucić zdjęcie aparatów m50+M32 w zestawieniu z EOS R+jakaś 50mm(ew. Twoja 35/f2IS)?
Został mi S7 do sfocenia ;):Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Załącznik 2028
Załącznik 2029
Dziękuję! Kurcze na to sens :)
Jakby zaczęli sprzedawać M50 z EF-M32 w kicie z odpowiednim rabatem sens byłby jeszcze większy :)
oglądam te fotki i baaaaaardzo podoba mi się bokeh. cud, miód, malina!
chodz, wetre ci jeszcze troche soli w rany (te na limicie kredytowki :D )...Cytat:
Zamieszczone przez p0m
f/1.6
pelna dziurka
pelna dziurka
Nie ma migawki elektronicznej?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Nie ma.Na dpreview / https://www.dpreview.com/reviews/can...mm-f1-4-review / narzekają na to. Poza tym też na to że nie ma wewnętrznego ogniskowania i że AF bywa słyszalny podczas filmowania, że brak stabilizacji, AC i winietowanie są zauważalne w niektórych sytuacjach, że bokeh na pełnej dziurze wygląda jak kocie oko, no i że nie ma ani osłony przeciwsłonecznej ani futerału w zestawie. Trochę tego nazbierali ;) Chyba będą musieli w Canonie pomyśleć o obniżeniu ceny :lol:
a przeszkadza to w czym dokladnie?Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
tak moze byc, mam wrazenie ze AF w 32 jest ciut glosniejszy niz by sie chcialoCytat:
Zamieszczone przez Sunders
stabilizacja ma wplyw na bokeh.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
a ten w 32/1.4 jest pierwsza klasa.
jak mam wybierac miedzy ladnym bokiechem a zupelnie niepotrzebna w szkle o takiej ogniskowej i swietle stabilizacja... to ja zdecydowanie popieram wybor Canona.
chcialbym zobaczyc te sytuacja z aberracjami. foce tym szklem praktycznie 4 miesiace, nie udalo mi sie.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
winietowanie widze ponizej f/2.0. bez porownania jesli chodzi o spadek jasnosci z chocby 50/1.4. a przy tym ladnie plynne z gatunku przyjemnego przy zdjeciach w jakich sie uzywa duzych dziur. jesli komus przeszkadza przy foceniu murow czy bialych kartek... no to ja juz nie poradze :)
no i ?Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
tej oslony ktora wykminili to ja bym nie chcial w komplecie (zeby mi jeszcze cene podnosila). nie wiem kto przy zdrowym zmyslach bedzie chcial nosic takiego kolosa dwukrotnie powiekszajacego obiektyw. ktory sam z siebie zupelnie niezle sobie radzi pod slonce.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
po co komu futeral na szklo do malego bezlusterkowca, to tez nie wiem. chyba panom dziennikarzom, zeby mieli o czym pisac.
panom z dpreview polecalbym tez troche wiecej praktyki, troche mniej teorii.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
EFM 32/1.4 to jest stosunkowo duze i (nie stosunkowo) dosc drogie szklo jak na system M. optycznie jest perfekcyjne. naprawde ciezko zrobic sensowniejszego standarda, tzn. cos podobnej wielkosci/wagi o tak dobrej jakosci...
No i w tym jednym punkcie bym się z nimi mógł zgodzić, są te kocie oczy.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Załącznik 2032
Czy to wada :confused: , dla np. Eberlotha może to być zaleta :mrgreen:
Niestety w ostanim czasie ten portal ma problem z ocenami jakiegokolwiek sprzętu Canona. Nie jest to tylko moje spostrzeżenie. Po prostu nie ma się co opierać na tym co tam piszą.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Ogólnie mam wrażenie, że wszystko ocenia się dzisiaj pod kątem możliwości zastosowań profesjonalnych i to dosyć wymagających. Druga sprawa to wysokie wymagania związane z filmowaniem, które w aparatach już dawno nie jest funkcjonalnością "przy okazji".Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Odnoszę podobne wrażenie, że technologia i marketing spychają na margines fotografikę :(Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Promocja M32 przez Canona oparta jest o kulturalny marketing z bardzo silną podbudową fotograficzną. Myślę o filmiku linkowanym już w tym wątku:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
https://www.youtube.com/watch?v=0D-oJcfM4Vc
Ambasador, promocja, wszystko jasne.
Chlew się zaczyna jak do głosu dochodzą "niezależni". Wylewanie pomyj na cokolwiek inne niż S, prymitywne wycieczki, niby porównania, jakieś liczby mające zobiektywizować z góry lansowaną tezę. Wszędzie to samo. Zwis totalny jeśli chodzi o użyteczność fotograficzną.
Proponuję cieszyć się tym szkiełkiem bo jest perełką.
"A co innego ma powiedzieć koleś co wywalił 500 euro na to szkło" - za chwilę oświadczy jakiś ewangelista S, który nawet nie spojrzał na to szkło.
ja w zasadzie pomijam pewne watki/postaci na tym forum, wiec udalo mi sie takiego wrazenia nie wyniesc :)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
z opiniami pismakow typu dpreview (ktore i tak jest z gatunku bardziej doglebnych i dosc uzytkowych) mam ogolny problem pokroju: nie oczekuje zbyt wiele po ludziach, ktorzy dostaja cos na tydzien i maja sobie wyrobic opinie. i wyrazaja ja przez porownanie obiektywu X z obiektywem Y tak jakby uzytkownik mial miedzy nimi jakikolwiek wybor :)
ja mam tak: w momencie premiery tego szkla wiedzialem, ze je sobie kupie. bo do tego momentu focilem 750D + 35/2 IS, co mi wybitnie odpowiadalo pod wzgledem funkcjonalnym (idealna ogniskowa, swietna ostrosc) ale wyraznie mniej pod katem gabarytowym. dla tegoz EFM 32 wyprzedalem caly moj cropowy zestaw Canona i wylowilem sobie uzywane M5.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
EFM 32 kupilem w ciemno zanim pojawily sie jakiekolwiek testy i opinie (osob, ktore uzywaly, bo to ma znaczenie :D ), jeden z pierwszych egzemplarzy w sklepie. z oczekiwaniem, ze to bedzie ostra i ladnie rysujaca stalka.
rzeczywistosc przekroczyla te oczekiwania, bo szklo niedosc ze diabelnie ostre, to jeszcze przeslicznie rysujace (ewenement jak na stalke Canona bez czerwonego paska) i swietnie sobie radzace pod swiatlo.
co do ceny... na tle stalek EF czy systemu M ogolnie to ono jest drogie, nie oszukujmy sie. jego sie nie kupi tak o, zeby cos miec do pofocenia od czasu do czasu, tylko jak sie naprawde chce wywalonego standarda do bezlustra. ale na tle innych wypasionych stalek do bezlusterkowcow (albo nowoczesnych stalek do luster) juz niekoniecznie jest takie drogie. Fuji XF 35/1.4 jest nawet drozszy a optycznie niekoniecznie lepszy, do tego ma glosny i wolny AF.
EF-M 32 okazało się strzałem w dziesiątkę, ale czemu M5 a nie M50?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM
Wg TIPA 2019
No to teraz w Canonie będą mogli pomyśleć o zawyżeniu ceny :roll: :mrgreen:
Podejrzewam że w związku z liczbą obiektywów EFM mieli nie lada zagwozdkę :lol:.....Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Słyszałem, że inne firmy też mają bezlusterkowce i obiektywy do nich, to wybór był ciut większy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Chodziło o wybór spośród słoików Canona 8-).....Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
TIPA 2019 BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM
TIPA 2019 BEST MIRRORLESS CSC ENTHUSIAST
Canon EOS M50
Jak marfot to przewidział :?: :lol:
W moim przypadku chodzilono analnosc pod adresem trybow polautomatycznych. M50 nie nadaje sie do pracy w pelnym manualu dla mnie, bo do przelaczania miedzy nastawianiem czasu a przyslony wymaga, jak Rebele, wcisniecia bardzo malego a w tym wypadku jeszcze wybitnie niewygodnie umieszczonego guziora. M5 ma dwa kolka.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Poza tym to jeden pies bylby, oba mi pasowaly. W M50 bardziej podoba mi sie gibanie ekranika (M5 jest uposledzony do pionowych kadrow z niskiej perspektywy)
Hmmm..... ale obrazek z M50 ciut lepiej wyciąga się z cieni, to podobno jest sprawa zupełnie fundamentalna w krajobrazie.... ciężko uwierzyć jak sobie dajesz z tym radę :mrgreen:....Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
W zasadzie to M-ka malo foce krajobrazy.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A na cienie nie mam alergii, wychowywalem sie ogladajac Velvie. Nie Photoshopa i tfurczosc Sonografow...
M50+M32 to bardzo fajny amatorski zestawik do focenia ale żeby też do zdobywania nagród - :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Panowie Posiadacze! Co tu taka cisza? Obiektywy przestały zdjęcia robić?
Niby szkło nie do tego ale też działa ;)Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
Załącznik 2107
Mniam. Dzięki za już :-)
Ale czym się wkręcasz? Ze swoją świadomością fotograficzną, tym motywem, światłem i obróbką to taki landszaft @marfot by strzelił przewierconym pudełkiem po butach.Cytat:
Zamieszczone przez PrzemekM72
Nie wkręcam się. Zdjęcie mi się podoba, podziękowałem i w domniemaniu poprosiłem o więcej.
Coś źle napisałem? Nie podoba Ci się fotografia? Masz zły dzień?
Chciał się podlizać, nic poza tym.
Zazwyczaj się myję, nie podlizuję. Tłumaczę co napisałem ogarniętym inaczej - takie zdjęcie można zrobić kitem, nie tylko tytułowym szkłem.Cytat:
Zamieszczone przez Bobby Peru
A jak to szkło jest ostre przy przymknięciu do 5.6-8.0?
Mniej wiecej tak jak przy f/2, ciutke wiecej szczegolow w rogachCytat:
Zamieszczone przez Photointo
Taaaa... Widzę duszę “profesjonalisty”. EOTCytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Odrobinę trudniej będzie zrobić kitem ;):
Załącznik 2108
Jakby to było zrobione aparatem z porządną matrycą to by z tych ciemnosci można było wyciągnąć wszystko na +5ev a tak cimnica panie :) :) :)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Ogarniętym inaczej?
Wtedy mógłbym sobie nawet tak rozjaśnić ;):Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
Załącznik 2109
No ale mam tylko M50.
No bo ta w M50 to taka sama kicha jak w moim 80D. Nie ma to jak porządny DR :) ale cza jakoś żyć... :) :) :)
Ponieważ wątek tyczy szkła a nie matrycy to dla porządku podaję menu w Caffe Poliziano ;) (crop 1:1):
Załącznik 2110
Dobrze, ze nie moglbys... bo to "wyciagane" wyglada bardzo "Sony"Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Dlatego pierwsza wersja była a'la Canon :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
malo zdjec, to cos dorzuce...
f/1.8
https://live.staticflickr.com/65535/...9d63ce7e_b.jpg
f/1.4
https://live.staticflickr.com/65535/...835107f2_b.jpg
f/1.6
https://live.staticflickr.com/65535/...bc89236d_b.jpg
f/2.8
https://live.staticflickr.com/65535/...2c29476f_b.jpg
f/1.8
https://live.staticflickr.com/65535/...b8a59113_b.jpg
f/2.0
https://live.staticflickr.com/65535/...c02d1405_b.jpg
f/2.2
https://live.staticflickr.com/65535/...e4c5a0fe_b.jpg
Niespodziewany splot wydarzeń spowodował, że już jutro stanę się szczęśliwym (?) posiadaczem Canona M50. Niestety z ciemnym kitem, ale z adapterem EF-EOS M. Wcześniej czy później coś jasnego dokupię. Tak się zastanawiam, czy jako alternatywy dla szkła z wątku(EF-M 32mm f/1.4) nie należałoby rozważyć genialnej optycznie Sigmy Art 18-35 f/1.8. Szkło miałem, ale sprzedałem, bo do szału mnie doprowadzała działanie AF tej Sigmy z posiadanym wówczas Canonem 7D. W M50 kłopotów z AF mieć nie powinienem.
Minusy - no to oczywiście ciut gorsze światło oraz utrata kompaktowości całego zestawu.
Plusy - uniwersalność! Kilka stałek ze świałem 1.8 w jednym szkle. Potencjalna możliwość wykorzystania nie tylko z Canonami linii M.
Patrzyłem, że cenowo używka Sigmy (stan igła) to mniej więcej cena EF-M 32mm. Co sądzicie?
To pewnie już wiesz:
https://camerasize.com/compact/#776.791,776.379.2,ha,t
Dodam, że ta Sigma miała długi czas problemy z DPAF w 80d czy M5. Całkiem prawdopodobne, że zostały w końcu rozwiązane przez nowy firmware obiektywu. W każdym razie jak już będziesz mieć M50 (i adapter!), to polecam wizytę w Sigma Center i wypróbowanie jak to się trzyma i jak działa...
No tak, porównanie rozmiarów robi wrażenie. Oczywiście sprawdzę działanie przed ewentualnym zakupem. Dzięki za zwrócenie na to uwagi.
Jesli lubisz ergonomie wiaderkowa, to to bedzie oczywiscie super: szklo wielkosci garnka zapiete do paczki od fajek.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Jesli jested normalny, to jednsk EFM 32 :)