Wybór między jasnością , stabilizacją i ceną...

Dla mnie C 35 2.0 IS w połączeniu z 50d, do fotografowania ruszającego się szkraba w pomieszczeniu ( rozumiem w domu ), ma też tylko jedną wadę - jest ciemny. W porównaniu z innymi szkłami o ogniskowej 35 czy też 24 , różnica 1 EV to bardzo dużo - to oczywiście moja opinia. A IS? Nawet jak dziecko siedzi nieruchomo, to się rusza :-). Wysokie, użyteczne iso i krótki czas ( jak największy otwór przysłony) będzie pomagał zamrozić ruch. Af w 50d nie jest taki zły, a iso wydawało mi się całkiem znośnie, do czasu zakupu 6D.
Tak więc autorze wątku, skoro ogniskowa dla Ciebie nie ma znaczenia, to bierz możliwie najjaśniejsze szkło.
Pozdrawiam

Jak Koledzy wcześniej napisali, co zresztą jest fundamentem fotografii - zdjęcia robi fotograf, nie aparat;-) ... Mam 50d i 5dII, 35/2 (bez is) i 50/1.8. Zdjęcia oglądam i obrabiam na 100% wielkości (do foto stocków). Kilka moich spostrzeżeń - 50d ma af fantastyczny w porównaniu do 5dII, 50/1.8 jest najostrzejszym szkłem jaki możemy mieć za cenę nawet do ok 2tyś pln, 35tka też jakościowo daje radę - ale przy szybko zmieniającej się akcji - trzeba albo znakomicie znać swój sprzęt i jego możliwości, albo skupić się na technice (np. blokowanie ostrości w miejscu przewidywanej "akcji"). Oczywiście, są lepsze i dużo droższe obiektywy, ale wg mnie zamiast szukać rozwiązań w sprzęcie, warto do maksimum wykorzystać możliwości tego posiadanego:-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Macios

Jak Koledzy wcześniej napisali, co zresztą jest fundamentem fotografii - zdjęcia robi fotograf, nie aparat;-) ... Mam 50d i 5dII, 35/2 (bez is) i 50/1.8. Zdjęcia oglądam i obrabiam na 100% wielkości (do foto stocków). Kilka moich spostrzeżeń - 50d ma af fantastyczny w porównaniu do 5dII, 50/1.8 jest najostrzejszym szkłem jaki możemy mieć za cenę nawet do ok 2tyś pln, 35tka też jakościowo daje radę - ale przy szybko zmieniającej się akcji - trzeba albo znakomicie znać swój sprzęt i jego możliwości, albo skupić się na technice (np. blokowanie ostrości w miejscu przewidywanej "akcji"). Oczywiście, są lepsze i dużo droższe obiektywy, ale wg mnie zamiast szukać rozwiązań w sprzęcie, warto do maksimum wykorzystać możliwości tego posiadanego:-)

---

dokladnie tak jest.

35 IS jest jak najbardziej do polecenia. Nie tylko ze względu na doskonalszą optykę niż w starszych obiektywach, ale również precyzyjniejszy AF.

35tka IS jest genialna, kupiłem używkę w stanie jak nówka na jesieni zeszłego roku za około 1,7 tys zł ( komuś nie pasowała ogniskowa ), wcześniej miałem starszą wersję 35/2. Nowa bije starszą wersję pod prawie każdym względem ( oprócz małych wymiarów i ceny zakupu ). Dla mnie najważniejszym czynnikiem był pewny i szybki AF, nie zawiodłem się, od pewnego czasu to szkło jest najczęściej używanym przeze mnie obiektywem, narażę się pewnie na lincz ale testowałem 35 ART i jakoś mnie nie powaliła, 35IS to bardzo dobry wybór, wole nieco ciemniej ale pewnie.
Nie odpowiem autorowi co wybrać, pytania na temat wyboru ogniskowej to coś w stylu jakie buty kupić, to zależy jakie komu pasują...

Może i ta sigma 35 słabiej wypada w stosunku do c 35 is, ale na pewno w jednym jej przewaga jest bezsprzeczna - jest jaśniejsza :-). Do zdjęć w pomieszczeniach, to ogromna dla mnie różnica. Praw fizyki nie oszukamy - jak nie ma światla, to nawet obiektywem za miliony złotych nic nie zdziałamy. Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

Może i ta sigma 35 słabiej wypada w stosunku do c 35 is, ale na pewno w jednym jej przewaga jest bezsprzeczna - jest jaśniejsza :-). Do zdjęć w pomieszczeniach, to ogromna dla mnie różnica. Praw fizyki nie oszukamy - jak nie ma światla, to nawet obiektywem za miliony złotych nic nie zdziałamy. Pozdrawiam

---

jest jasniejsza o 1 ev , Is daje 2 - 3 ev przewagi.
w sumie za pomoca is da sie fotografowac w gorszych warunkach oswietleniowych.
GO na 1,4 tez jest mniejsza od tej na 2.0 - to jest czesciej w pomieszczeniach raczej wada niz zaleta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Yaru

Nie odpowiem autorowi co wybrać, pytania na temat wyboru ogniskowej to coś w stylu jakie buty kupić, to zależy jakie komu pasują...

---

Witam
I bardzo dobrze , nie oczekuję porad co wybrać, tylko waszego zdania i jakie macie doświadczenia z wymienionymi obiektywami...
Nie pisałem jeszcze , że nic poza canonem mnie nie interesuje , niestety z sigmą miałem wątpliwą przyjemność i nie będę tu się nad tym rozwodził.
Przyznam ,że wracam pomału do pierwszej decyzji i jeszcze spróbuję gdzieś w sklepie wypróbować osobiście tego 35/2.0 IS...
Chyba jednak jasność będzie najważniejsza...
pozdrawiam Wojtek

Najpierw powinienes przejsc sie chyba do jakiegos sklepu, gdzie bedziesz mogl do wlasnego aparatu podlaczyc pare nowych obiektywow i w ten sposob sprawdzic, czy w ogole masz do czego dokupowac szkla. Potem ( w razie stwierdzenia, ze puszka jest naprawde ok) ustalic sobie potrzebny ci zakres ogniskowych , ktorych chcesz uzywac a na koncu szukac obiektywu, ale tez tylko i wylacznie z wlasna puszka w dloni i nie przejmowac sie tym, ze pierwsze 5 sztuk z danego modelu byly niecelne - moze sie okazac, ze ten szosty to demon ostrosci - i tak bywa ze wszystkimi producentami ( z tym, ze chyba najczesciej z Canonem). A jak nie, to moze ktoras Sigma A,C albo S i dock?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

jest jasniejsza o 1 ev , Is daje 2 - 3 ev przewagi.
w sumie za pomoca is da sie fotografowac w gorszych warunkach oswietleniowych.
GO na 1,4 tez jest mniejsza od tej na 2.0 - to jest czesciej w pomieszczeniach raczej wada niz zaleta.

---

No i co z tego? Autor wątku wyraźnie napisał kogo i w jakich warunkach chce fotografować. Więc stabilizacja, dla tych zdjęć będzie mało przydatna. Nie trzeba chyba pisać jakie czasy sa potrzebne do "względnego zamrożenia" ruchu. W sumie statyw daje mi więcej przewagi niż najlepsza stabilizacja :-). Na cropie różnica w GO pomiędzy 1.4 a 2.0 to 4 cm ( dwumetrowa odległość), więc jak dla mnie pomijalna. Autor pytał o własne doświadczenia - dla mnie światło ( przerabiałem dwoje szkrabów i ich hobby - turnieje taneczne ).
Pozdrawiam