Wersja do druku
przede wszystkim nie ma mowy o rozpedzaniu , czy szybkosci AF.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
nie ma mowy os napedzie z silnikiem krokowym i wewnetrznym ogniskowaniu , nie ma mowy o napedzie usm , a konkretnie o 18-55 z krescaca sie mordka - mowa o hamowaniu , zajmowaniu w sposob powtarzalny okreslonej pozycji.
na razie nie mam czasu wiecej pisac. moze wieczorkiem.
Pozwolę sobie naprowadzić dyskusję na właściwe tory, bo błądzicie.
Jako że rozpatrujecie ruch obrotowy, wzór Newtona należy zapisać w sposób następujący:
M = ε x I :idea:
gdzie:
M - moment siły (obrotowy)
ε - przyspieszenie kątowe
I - moment bezwładności
Zapraszam do dalszej dyskusji.
:mrgreen: :D :twisted:
Tak, ale po pierwsze primo ten ruch to jest bardzo niewielki ułamek obrotu, ("masa wirujaca" w orzypadku kita to jednak spora przesada :D) więc zasada jest taka sama jak w ruchu prostoliniowym, a po drugie sekundo tubus z całym stosem filtrów i tak zawsze porusza się do przodu i do tyłu, nawet kiedy nic się nie kręci.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Istotne jest to, że Bechamot myli się, jeżeli uważa, że jest różnica między przyspieszaniem i hamowaniem. Obiektyw nie ma hamulców mechanicznych i dlatego w obu przypadkach moc silnika decyduje o przyspieszeniu, czy to dodatnim czy ujemnym. To nie jest tak, że wyłacza się zasilanie i silnik się sam z siebie zatrzymuje.
Ciekawe rzeczy. Czy jest możliwe żeby ktoś poparł swoją rację jakimś praktycznym przykładem? Chciałbym zobaczyć tę różnicę, czy jest to w ogóle możliwe?
Kup jakikolwiek niedrogi polaryzacyjny - do nauki może być ten co proponujesz. Pamiętaj, że raczej będziesz musiał używać przy polaryzacyjnych statywu.Cytat:
Zamieszczone przez Kamii
Filtry UV można sobie przy tej klasie obiektywu odpuścić - lepiej kup dedykowany tulipan.
Jak koledzy pisali - zacznij od samodokształcania:
Test filtrów polaryzacyjnych - Wstęp - Inne testy - Optyczne.pl
Test filtrów UV - Wstęp - Inne testy - Optyczne.pl
Hoya HRT CIR-PL UV - Optyczne.pl
Oraz genialny cykl z Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/szukaj/?q=z%...tnika%20optyka
Masz rację i nie masz racji.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Kąt obrotu nie ma znaczenia, bo rozpatrujemy przyspieszenia. Tu nie miałeś racji.
Ale masz rację mówiąc o ruchu prostoliniowym - masy i są znacznie większe i należałoby przeliczyć to na ruch obrotowy w układzie odniesienia silnika. Też o tym myślałem i nie chciałem komplikować, ale skoro wywołałeś problem...
Zastanawiam się, czy nie prościej rozważać cały układ równaniami związanymi z zasadą zachowania pędu - w tym wypadku momentu pędu. Zostańmy małymi Kopernikami: kinematykę Układu Słonecznego można opisać w geocentrycznym układzie odniesienia, ale równania będą bardzo skomplikowane.
Czytać się chce, nawet zamówiłam sobie książki. Widzę różnice między dwoma filtrami, ale miałam dylemat który kupić, bo na forach fotograficznych jest tak jak tutaj czyli każdy się kłóci i chce udowodnić swoją rację. Tak jak pisałam jak dopiero ZACZYNAM. Poza tym doceniam osoby, które wiedzą więcej i chcą doradzić bo mają jakaś praktykę i doświadczenie, bo to jest cenniejsze niż teoria. Coś powszechnie dobrego może się okazać zbędne. Twój komentarz nic nie wnosi, nie chcesz pomóc to się nie udzielaj i zignoruj to BEZSENSOWNE pytanie. Nie rozumiem takich osób jak Ty....Cytat:
Zamieszczone przez maciek12ss
Odechciewa się o cokolwiek pytać widząc taką postawę.
--- Kolejny post ---
Włożyłam je do jednego wora, bo zastanawiam się na kupnem 2 w 1 i chciałam zapytać czy to ma sens, żeby nie było jak szampon i odżywka w jednym - słabe.Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
--- Kolejny post ---
Dziękuję!Cytat:
Zamieszczone przez adawro
Wybacz ale ja nie rozumiem takich jak Ty .. Twoje pytanie jest typu : Na spacer po plaży lepsze będą trampki czy japonki ? Nie ma lepsze czy gorsze oba te filtry mają inne zastosowanie. A ktoś może powiedzieć, że akurat w danej chwili nie użyje żadnego . A po plaży pójdzie na bosaka. Nie obrażaj się na mnie nie chcę być chamski chociaż takie możesz mieć odczucie. Po prostu jest w necie tyle wiedzy którą najpierw jest sobie dobrze samemu przyswoić, a pytać o konkretne rzeczy jak się już czegoś nie wie. Pozdrawiam i udanych kadrów życzę . Pochwal się kiedyś na forum co tam wystrugasz czy to z polarem czy uv :)
Przyznaję Ci trochę racji, ale pamiętaj ze zanim doczytam o co w tym wszystkim chodzi to przez swoją obecną niewiedzę mogę sobie uszkodzić obiektyw. Powiesz, że jest tani ale co z tego, że jest tani? Muszę o niego także dbać. Poza tym przypominam gdzie to napisałam w miejscu "dla początkujących". Nie wchodź tu skoro Cie denerwują pytania typu trampki czy japonki, bo pewnie jest ich pełno, ale po to to miejsce jest, albo tylko mnie się tak wydaje. Może i nie chcesz być chamski, ale zauważyłam, że osoby przebywające na tego typu forach mają zazwyczaj ton "urażonego artysty". Przypomnij sobie swoje początki., jeśli byleś mega ogarnięty w tematyce to zazdroszczę.
Pozdrawiam
A ja tak z ciekawosci wzialem dzisiaj sobie 18-55 ( akurat sie trafil EF-S18-55 1:3,5-5,6 IS II Macro 0,25/0,8ft - zeby juz bylo wiadomo, o ktory sie rozchodzi) i poprobowalem bez filtra i z filtrem (UV 390C HAMA) . Ani w jednym ani w drugim przypadku nie zauwazylem, zeby cokolwiek sie dzialo innego. Obiektyw ostrzy bez najmniejszych problemow, szybko, celnie ( tak w jedna , jak i w druga strone) , glosnosc bez roznicy , krecenie morda jest , ale filtra polaryzacyjnego zadnego nie mam, zeby posprawdzac jak w przypadku jego zastosowania bedzie sie obiektyw spisywal.. Tyle by bylo.
O, a teraz znalazlem jeszcze jedynke (18-55 1:3,5-5,6 Macro 0,28/0,9ft) i efekt taki sam. Zadnej roznicy. To ja juz nie wiem , ale mi sie teoria bezwladnosci troche chwieje. Zostaje tylko krecenie morda ( w obu wersjach :-) )