Sigma 50 1.4 EX DG HSM vs Canon 50 1.4

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ernest_DLRS

Sigma ma znacznie lepszą plastykę, daje lepszy obrazek, zarówno pod względem ostrości jak i rozmycia tła. Canon jest taki powiedziałbym "szary", nic ciekawego. Ale z Sigmami jest problem jeżeli chodzi o celność. Trzeba pójść do sklepu i stestować...

---

zadne wyniki pomiarow tego nie potwierdzaja
mam c i obraz jest nadzwaczaj plastyczny, o szarosci nie moze byc mowy , wrecz przeciwnie.
najlepiej wypadla sigma u optycznych , wszystkie inne pomiary wskazuja jednak na wyraznie lepsze wlasnosci optyczne canona biorac pod uwage caly zakres przyslon.
( nie pamietam , zdaje sie ze robili jeszez pomiary na aps-c czyli spuscili zaslone milczenia na brzegi obiektywu )



S rysuje minimalnie ostrzej na 1,4 od 2 canon ma coraz wieksza przewage.

zobacz tutaj jesli nie wierzysz - jeden z licznych przykladow - porownaj np brzegi.

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality


analizujac dokladnie wyniki pomiarow i porownujac rozne obiektywy wychodz, ze ta sigma jest jedna ze slabszych 50 tek optycznie na rynku , ale wszystkie one sa optycznie i tak b. dobre.

dobra opinie w RP oraz przekonanie , ze jest jednym z najlepszych 50-tek zawdziecza b. pozytywnej opini optycznych.
rzadko kto , kto kupil na tej podstawie S mial okazje ja porownac z C , gdyz sadzil ze ma i tak lepszy obiektyw.

Napewno, bez względu na który się nie zdecydujesz, warto skrupulatnie wybrać egzemplarz. Dotyczy to zarówno Canona jak i Sigmy. Moim zdaniem, szkła są tak równe, że wybór jednego z nich jest sprawą bardzo subiektywną. Sam mam canonowską 50-tkę i nieobiektywnie stwierdzę, że to bardzo dobre szkło jak za takie pieniądze. Zdecyduj, wybierz, kup i się ciesz ze zdjęć ;) Powodzenia

Sigma ma dużo ładniejszy bokeh i to jest atut niezaprzeczalny. Za to jest droższa, cięższa i mniej celna ale i tak warta zainteresowania :)
Każdemu się podoba co innego i dlatego trzeba samemu podjąć decyzję. Nikt Ciebie w tym nie wyręczy ......

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Sigma ma dużo ładniejszy bokeh i to jest atut niezaprzeczalny. Za to jest droższa, cięższa i mniej celna ale i tak warta zainteresowania :)
Każdemu się podoba co innego i dlatego trzeba samemu podjąć decyzję. Nikt Ciebie w tym nie wyręczy ......

---

zdjecia w ktorych rzuca sie w oczy ladny bokeh nadaja sie do kosza . oznacza to , ze nieostre tlo dominuje nad tematem.

jesli sie nie ma nic ciekawego do pokazania , to sie pokazuje bokeh. Ot - zwykly formalizm.

moze i lepszy i ladniejszy - bylby to ostatni argument , ktory decydowalby o wyborze.
wole oceniac obiektyw po tym jak pracuje w stanie ostrym , niz po tym jak pracuje w nieostrym.


Jesli w zyciu widzialem swietne zdjecia , to w zadnym uz nich bokeh nie odgrywal jakiejkolwiek roli - nie wiem czy cos takiego w ogole rzucilo sie w oczy.
Slowo bokeh ladnie brzmi , swiadczy o wtajemniczeniu w sprawie , fachowosci ;-) - ludzie lubia sie nan powolywac.

bokeh jest wtedy dobry , jesli go nie widac.
Canon tez ma .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

Sigma nieco lepsza mechanicznie , canon nieco lepszy optycznie - w praktyce roznice bez wiekszego znaczenia.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ernest_DLRS

Sigma ma znacznie lepszą plastykę, daje lepszy obrazek, zarówno pod względem ostrości jak i rozmycia tła. Canon jest taki powiedziałbym "szary", nic ciekawego. Ale z Sigmami jest problem jeżeli chodzi o celność. Trzeba pójść do sklepu i stestować...

---

Jak widać opinie są podzielone :). Moim zdaniem też sigma pod względem optycznym wypada lepiej, niewiele, ale lepiej. Natomiast przynajmniej dla mnie dyskwalifikuje ją AF. Canon orłem pod tym względem też nie jest ale trafia znacznie częściej.
Niestety nie ma na rynku pewnej 50-ki jeżeli chodzi o AF. Mam teraz 50L i też lubi się pomylić, jednak nawet w porównaniu z nową Art wypada wyraźnie lepiej. Natomiast tzw. plastyka 50L jest moim zdaniem najlepsza :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Jak widać opinie są podzielone :). Moim zdaniem też sigma pod względem optycznym wypada lepiej, niewiele, ale lepiej. Natomiast przynajmniej dla mnie dyskwalifikuje ją AF. Canon orłem pod tym względem też nie jest ale trafia znacznie częściej.
Niestety nie ma na rynku pewnej 50-ki jeżeli chodzi o AF. Mam teraz 50L i też lubi się pomylić, jednak nawet w porównaniu z nową Art wypada wyraźnie lepiej. Natomiast tzw. plastyka 50L jest moim zdaniem najlepsza :).

---

z tego , ze opinie sa odmienne nie wynika , ze nie wiadomo jak jest , tylko ze czesc bazuje na blednych danych.

tylko optyczni wykazuja , ze s50 jest taka jak c50 albo i lepsza pod wzgledem optycznym , nie pamietam dokladnie werdyktu . kiedys czytalem i zauwazylem , ze w sieci polskiej natychmiast pojawily sie podobne opinie.


inny przyklad wynikow pomiarow , zobacz pozycje nr 51 i 69.

Traumflieger Objektivberater für Canon EOS

z prawej strony to srednia rozdzielczosc na calej powierzchni w calym zakresie przyslon.


AF. - uwazam ze glowna przyczyna malej precyzji af jest niedostrojenie.

NIedostrojenie obniza nie tylko rozdzielczosc , ale jednoczesnie powoduje duzy rozrzut , tzn niedostrojony obiektyw raz bedzie trafial , raz nie.
gdzies na tym forum pokazalem wykres - rozdzielczosc i odchylenie standardowe w zaleznosci od dostrojenia.
jesli AF jest niedostrojony , rozrzut gwaltownie rosnie, osiaga wyrazne minimum jesli jest dobrze dostrojony.


a tak ogolnie to dawno stwierdzilem zaleznosc , ze obiektywy ostrzace wolniej lubia miec mniejszy rozrzut od ostrzacych szybko.

DXO uznaje, że Canon jest ostrzejszy i ma mniejsze CA, ale daje 2 punkty więcej Sigmie, najwidoczniej za mniejsza winietę i nieznacznie mniejsze zniekształcenia geometryczne.:?

Oczywiście w tym teście boke nie jest brane pod uwagę....:o

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

DXO uznaje, że Canon jest ostrzejszy i ma mniejsze CA, ale daje 2 punkty więcej Sigmie, najwidoczniej za mniejsza winietę i nieznacznie mniejsze zniekształcenia geometryczne.:?

Oczywiście w tym teście boke nie jest brane pod uwagę....:o

---

pamietam i to , wszyscy sa zdania ze canon rysuje ostrzej ( poza optycznymi ?)

z tym ze niewielkie vinieta i znieksztalcenia geometri nie odgrywaja ZADNEJ roli , gdyz je sie koryguje praktycznie bezstratnie softwarowo poprzez profil obiektywu.

rozdzielczosci w ten sposob podniesc sie nie da.

Sigma jest lepsza mechanicznie , ale C jest wystarczajaco dobry.

w sumie jest mi wszystko jedno ktory obiektyw kupi pytajaca , osobiscie o sigmach jestem najlepszego zdania , mialem ich troche , najstarszy obiektyw jaki mam i stosuje do cyfry to wlasnie sigma i chyba jej nigdy nie zmienie.
Nie mam uprzedzen do sigm - przeciwnie , duzo sympatii . A pamietam czasy kiedy obiektywy leici byly robione w japoni przez sigme.

Takich tematów jak ten jest w Internecie przynajmniej "-dzieścia", więc nie wiem po co Tworzyć nowy temat, jak można odświeżyć stary... A nawet nie trzeba odświeżać, tam już wszystko napisano!

Ale ja podsumuję - NIKT ZA CIEBIE NIE PODEJMIE DECYZJI! Kup oba, oddaj ten co Ci nie będzie pasował... Ja wymieniłem 50 1.4 Canona na 85 1.8. 50 1.4 wziąłbym tylko Sigmy. Ale dla Ciebie może akurat Canonowska 50 1.4 będzie lepsza...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

z tego , ze opinie sa odmienne nie wynika , ze nie wiadomo jak jest , tylko ze czesc bazuje na blednych danych.

---

Ja nie bazuję na danych a na własnym oku i własnych doświadczeniach. Miałem wszystkie wymienione obiektywy oprócz Art, który użytkowałem jedynie przez kilka dni i opisuję swoje spostrzeżenia.
Akurat optyczne.pl nie uważam za pewne zródło, więc ich testy traktuję jedynie poglądowo.
Z sigmy i canona wybrałbym canona, bo obrazek jest naprawdę dobry a AF daje radę.